Activity

Не, мужики, тут вы хлебнули…
Мы обсуждаем варианты стоимостью ниже чем лайтбридж.

Как бы то ни было то что я предложил и то что предложил чуть выше один из коллег (с переделкой устройств) это уже два возможных варианта решения проблемы. И я думаю что если покумекать то найдутся еще варианты.
В любом случае вектор направления для хода мысли дан. Дальше уж каждый сам волен выбирать.

А лайтбридж это считаю попсовая игрушка для выкачивания денег. Но тем кто с паяльником не дружит и вообще на самостоятельные поиски более выгодного решения не способен тем эта игрушка может и по нраву будет.

Речь шла как ретранслировать сигнал с оригинальным качеством камеры? Ну вот как. Иначе никак!

Вы продолжаете утверждать что 150м достаточно для FPV?

Вы меня простите но специально для тех кто на бронепоезде и в танковом шлемофоне.

Нафигна вообще для FPV такие устройства? Вам возможностей того же Aomway не хватают? Или деньги девать некуда?
Уже само это должно было навести вас на мысли что раз обсуждают устройства с такой ценовой категорией то это явно не для полетов в очках.

Такие деньжища тратить есть смысл ТОЛЬКО если вам нужна ретрансляция видео. Прямой эфир!

Ну как я и говорил. Для профессиональной аппаратуры паспортная дальность это дальность при которой параметры качества гарантированы на 100%. Но это не значит что это предел.

Информации о том что они применяли бустеры на передающем модуле я не нашел. Они использовали передатчик как есть (без бустера) и принимали сигнал на профессиональный телевизионный видеоретранслятор IntraTEC Bridge DUO 2. Видимо этот видеоретранслятор вы и приняли за бустер. А вот этот ретранслятор уже раздавал через себя сигнал на планшет.
В пробе они улетели на 150 метров (в 1,5 раза превысили паспортную дальность) но мощность сигнала передатчика позволяла им улететь намного дальше со 100% сохранением качества сигнала (полное отсутствие помех и снижения качества картинки).

А если бы они взяли другой более мощный передающий модуль (у того что они пробовали всего 40 миливатт) то улетели бы ооочень далеко. Ооочень.

Кто ищет - тот обрящет. Это не единственный магазин где такое можно купить. Есть и другие с другим ассортиментом. Направление мысли я вам дал. Если получше поищете то найдете и еще дешевле устройства или получше.
Ну и главный вопрос:
Вам для чего - для видеоочков? Тогда эти решения вам не подходят.
А если вам для видеосъемки то тогда забудьте о лайтбридже и смотрите на эти решения.
Я решил что вам нужно для видеосъемки.

Кстати лайтбридж позиционируют как якобы решение для профессиональной видеосъемки. Я честно-говоря улыбнулся.
Для FPV да - может быть он и хорош, но не более. Только для FPV дороговато это решение выходит…

т.е. пожатый 50гиговый FULLHD фильм вы тоже не назовете 1080p, потому как там применено сжатие?

Не придирайтесь к словам - вы поняли что я имею в виду.
Файл может иметь и 50 гигов, но не иметь детализации достойной этого объема памяти.
Передавать можно одно а вот что передастся и придет на приемник и в каком виде это другое. Хотя и на входе и на выходе будут файлы в 1080р разрешения ФОРМАТА (не путать с разрешением изображения).

Два файла:
Оба имеют одно разрешение файла но разрешение изображения разное.
Я не знаю как вам еще объяснить на пальцах так чтобы вы поняли.

Значит я неверно вас понял.

Под 1080р я имею в виду не формат а фактическое разрешение изображения. Потому что в формат можно запихнуть что угодно - даже картинку снятую мобилкой 10-ти летней давности, но только ХД-видео это назвать будет трудно, даже если файл и будет иметь 1080р параметры.

Речь шла о качестве картинки.
Дальность 90м это дальность при которой качество передаваемого сигнала будет равным тому что сохраняется на флэшке камеры (без сжатий и самых малейших помех).
Ну не передает этот лайтбридж 1080р. Вернее 1080р это назвать ну очень трудно. Посмотрите сэмплы с лайтбриджа и сравните с тем что снимает камера и все поймете.

По второй ссылке устройство передающее через сети ВайФай (у него встроенный вай-фай модуль без торчащей антенны). То есть он может и по проводу и по эфиру стримить. Читайте описание.

И я ничего не хочу противопоставлять.
Я лишь сказал что вся эта “типа профессиональность” лайтбриджа - пустозвонные маркетинговые заявления.
И на равных с перечисленными мною устройствами ему в качестве картинки не тягаться. Если конечно мы с вами одинаково понимаем слово “качество”.

А дальше уже сами выбирайте что вам важнее. детальное качество как на записи у Гопро или дальность с условным снижением детализации картинки.
С чего собственно дискуссия и началась: как получить качество картинки на мониторе идентичное тому как снимает камера ГоПро? Ну вот вам ответ как.

Ну вы ищете однако…

Вот решение для профессиональных систем воздушной съемки для ТВ.
bhphotovideo.com/…/teradek_10_0246_clip_h_264_tran…
Сразу заливает на сервер через ВайФай без необходимости дополнительных роутеров (можно и без сервера сразу на планшете смотреть результат - приемник ненужен).
Паспортная дальность до 300 футов (помните что я выше писал про то почему у проф систем дальность меньше заявленная но реально могут и дальше). Задержка менее 1 мс.

Вот аналогичная фигня но чуточку менее компактная и подешевле. Для наземных систем.
bhphotovideo.com/…/Livestream_Broadcaster_1664_Liv…

Вот аналогичная фигня но подороже.
bhphotovideo.com/…/idx_cw_1_wireless_hdmi_transmit…
Эта модель уже транслирует НЕСЖАТОЕ кодеками видео тоже с 1 мс задержкой.

Это то что я сейчас с ходу за 2 мин нашел.

Я не знаю какие параметры выдает лайтбридж в плане задержки и качества видео но я очень сомневаюсь что в плане качества картинки он сможет поспорить с данными устройствами. Скорее всего лайтбридж транслирует картинку с очень низким битрейтом.

Собственно заговорил я о проф решениях только потому что был затронут вопрос КАЧЕСТВА КАРТИНКИ.
Если же качество изображения не критично то возможно что лайтбриж будет и предпочтительнее а может и нет. Перед покупкой хорошо подумайте. Все же вещи не за рубль.
Но все ролики что я посмотрел на ютюбе с этого лайтбриджа - нет там 1080р изображения. файл может передается и 1080р но картинка пожатая.

Надо искать. Я на днях буквально проглядывал ассортимент в B&H www.bhphotovideo.com и случайно наткнулся - цены от 500 примерно и вверх росли. А те с которыми лично мне приходилось работать уже старые модели так как это было более 6 лет назад. Таких уже не найдете.

Имейте также в виду что американцы дальность указывают в футах (примерно 1/3 метра).

Тем более если 100. Сравните 100 и 3000

Я свое мнение сказал. Каждый решает сам.
Только не ждите от этого “чуда от DJI” на такой дальности изумительного качества картинки. Это вам не broadcast equipment которое обеспечивает качество картинки в условиях близости поверхности земли (и чаще всего используются в условиях радиопомех города). На высоте вещательное оборудование и в несколько км 100% качественную связь дать может.

Кстати еще один вопрос неясный. Какова задержка видеосигнала? Проф решения гарантируют лаг не более 1 миллисекунды.

Я нашел что мощность Лайтбриджа 1000 мВт. Если это не опечатка то это 1 ватт.
Касательно веса - приемный модуль у всех решений имеет вес. А вот передающий не такой уж и тяжелый. Вес копеечный. Вот габариты да - не совсем модельные. Большинство примерно с пачку сигарет - иногда крупнее, иногда меньше. Впрочем, от корпуса можно и избавиться.
Что там внутри не разбирал.
Сейчас этим уже не занимаюсь, но когда-то имел с ними дело. И таким устройствам у меня как-то больше доверия чем айфоно-попсовой погремушке от DJI.

Можно приобрести проф решение дешевле и лучше.
Этот Лайтбридж это прежде всего игрушка для богатых дядей не разбирающихся (или не желающих) в тонкостях вопроса.
Ищите среди видеостримеров для репортерских телекамер. Вот там будет качество. Цены от 500 и вверх в зависимости от дальности.
И к слову:
мощность Лайтбриджа 1 вт и заявленная дальность 1 км.
У проф решений мощность начинается от 3 вт и дальность заявленная от 300 метров. Но это не значит что дальше не работает. Просто у телевизионщиков намного выше критерий качества картинки когда можно сказать что дальше идет уже брак. И кроме того телевизионные передатчики измеряются по дальности в условиях поверхности земли, а лайтбридж при условии что коптер в полете (на высоте). Так что в одинаковых условиях этот лайтбридж за 1400 думаю однозначно сольет видеостримеру за 500-700 баксов.
Выводы делайте сами.

Проф решения ищите по словам Broadcast HD video streamer
Очень большой выбор на B&H

У лайтбриджа дальность всего 900 метров. Я бы не надеялся на него так уж сильно. Да и крайне сомнительно что он передает видео в хорошем битрейте.
Да и вообще передача картинки на большие дистанции в большом разрешении и с высоким битрейтом это большая и дорогая проблема.

А качество картинки ГоПро кроется не в оптике (оптика как раз заурядная - фигурально выражаясь это видеоглазок) а в хорошей матрице и особенно в хорошем видеопроцессоре (Ambarella). Также не забываем что ГоПро записывает видео в довольно высоком битрейте в сравнении с большинством других экшн-камер.

Я даже не знаю что можно посоветовать как альтернативу с удобным размещением и безпроблемным видеовыходом.
Для Сони нужен преобразователь HDMI-AVI, а Панасоник и вовсе видеовыход не дает.
У Китайцев там вообще непонятно что и как. Хотя попробуйте.

Тем не менее даже самый большой коптер намного безопаснее 250-го вертолета, не говоря уже о более старших по классу.

Судя по характеру ран у чувака на спине это был не коптер, это достаточно большой вертолет.

Вертолет просто отрубает голову.
На Ютубе переодически выкладывают видео очевидцев таких трагедий, но местные модераторы мгновенно удаляют как слишком кроваво-жестокое. Я одно такое видел. Успел до удаления. Хватило для того чтобы несколько дней не мочь нормально заснуть.
Углепластиковые лопасти вертолета это острые сабли вращающиеся со скоростью порядка 2500 об/мин. Либо отрубают либо перерубают.

А тут по спине именно коптер. И это не догадки. Это так и было.

А зачем? Это хорошо будет отрезвлять других. Даже если к автору отношения не имеет назидание другим будет полезно.

Вы Сергей зануда, это про тб и картинку в частности.

Еще какой! 😆

Просто я пока писал свое сообщение - не видел ответ автора в котором говорилось что он на наладоннике летает. Думал это здоровый коптер.

Вы сначала узнайте на чем человек летает, апологеты тб, там квадрик размером с ладонь.

Так вот чем объясняется хаотичность полета?
Тогда все ясно.
😃

Отвлекаясь от вопросов безопасности полетов, хотел бы поблагодарить автора видео за звуковую дорожку.

Открыл для себя группу “Комплексные числа” с великолепным прозрачным вокалом Натальи Митрофановой (Ariel) - сопрано с чистым и очень интересным тембральным окрасом. В целом напомнило Мираж конца 80-х но только в намного более идеальном в плане чистоты пения варианте с небольшой примесью от группы Демо 90-х годов.
Мне даже кажется что появись эта группа в те же годы что и Мираж и не было бы Миража 😁
Кому тоже интересно - пошарьтесь по этому профилю - это официальный канал группы.
www.youtube.com/user/complexnumbersgroup/videos
Там в разбитом на части виде выложены два альбома группы: “2032 - Легенда о несбывшемся грядущем” и “Пересекая черту”.
Ну а тут на официальном сайте группы можно скачать и другие композиции.
complexnumbers.ru/albumsr.html

На этом закончу о музыке и перейду к собственно теме дневника - видеоролике:

Что касается видео автора заметки в дневнике, то не понравились три вещи:

1. Вопиющее нарушение техники безопасности полетов - об этом уже сказали.
2. Сам полет несколько дерганный и неуверенный. Такое впечатление что автор ролика сам не знал куда ему лететь (не было заранее продуманного плана облета объектов).
3. Отсутствие подвеса камеры дает частые рывки картинки - устают глаза.

Ту же ракету можно было снять начиная со скоростного подлета к ней со стороны аллеи и далее кружа вокруг нее с равномерным набором высоты по восходящей спирали выйти к головному обтекателю. Это смотрелось бы куда лучше хаотичного “лечу не знаю куда - куда получится туда и лечу”.

Данная критика не столь ругательная, сколь рекомендательная для того чтобы не повторять эти ошибки в будущем.

Ну и в конце для того чтобы прояснить до конца о строжайшей необходимости соблюдать технику безопасности полетов, маленький картинко.
Для тех кто не понял что на фото - результат того как улетевший (потерявший управление) коптер полоснул винтом по спине человека. И хорошо что человек был с большим весом - остался жив.

Очень интересный тест. Интересный тем, как вы вообще высчитали алгоритм такого тестирования)
Ребята, обращаюсь ко всем вам! Как вы можете оценивать 4к гопро на своих fullHD мониторах?

Некоторые видеоплееры могут сохранять стоп-кадры как файл изображения. Потом этот файл открываешь в программе для просмотра изображений и увеличиваешь до 100%. Разница в итоге видна еще лучше чем на 4К мониторах (увеличение получается сильнее).

Многие путают понятия разрешения и контраста.
Отсутствие цветового контраста не говорит о низком разрешении. Это не одно и то же.
Ну и раз погода была неважнецкой, то разрешение мог “съесть” шумодав.

Она и так идентична. И в фото и в видео.
Откройте видео с трешки и повысьте контраст в видеоредакторе и вы увидите как “произойдет чудо”. Можете также сверху пошарпить немножечко самым мелким зерном и вуаля! 😃

а такая большая картинка может помочь когда мы хотим кропнуть видеопоток, + останется место для стабилизации.

Не забывайте что при этом вы получите сужение поля зрения.
Далее: чем меньше разрешение тем меньше заметны рывки требующие компенсации стабилизацией.

А вот что меня реально расстроило, так это режим 1080р 120 кадров/сек. Жуткий алиазинг плюс реальное разрешение в этом режиме больше смахивает на 720р.

Ну радует что вы вдумчивый потребитель и замечаете все.
Дам вам еще пищу для размышлений.
Спецификация матрицы Sony IMX117CQT - именно эта матрица стоит во всех ГоПро блэк (3, 3+ и 4) а также в 4 Сильвер (которая не что иное как прежняя 3+ блэк но в новом корпусе с экраном)
www.sony.net/Products/SC-HP/…/imx117cqt.pdf

Если вы внимательно посмотрите на режимы работы матрицы, то поток информацмм в 120 к/с матрица способна отдавать только при разрешении 1364 × 720 и 1332 × 1000
То есть те же 720р и в сильно растянутом по горизонтали 1080p 😃

Так что вы угадали 😃
Поэтому я и сказал в одной из веток нашего форума что 1080/120 качественный и честный только на среднем углу обзора. На широком и узком - интерполяция.

З.Ы.
Тестов обещанных мною выше не сделал по причне паршивой погоды - большой туман и сырость. Но про свое обещание я не забыл. Будет возможность - сделаю.

Фронт-фокус? Значит у вас 3+ одна из первых (первые партии выпуска). Было такое дело. Многие жаловались, а фирма отписывалась что дескать зато серферы довольны - фокус как раз на них. Но потом под натиском жалоб вернули фокус на бесконечность.
На ГоПро форуме есть ветка в которой объяснялось как это выправить самостоятельно. но там кольцо на клею срывали плоскогубцами что осавило следы на ободе. Наш коллега по этому форуму сделал то же самое используя хомут для крепления лучей квадрокоптера - подошел идеально по размеру и соответсвенно не осталось ни малейшего следа от ремонта. Получилось идеально аккуратно.

ОК. Сделаю завтра. Вроде завтра обещают днем хорошую погоду.

Фишка в том что в реальности разрешение не выше. Выше иллюзия. Из-за контраста и искуственного повышения резкости (sharpen)
Различимое число линий остается тем же. Просто на более контрастной картинке они более явно бросаются в глаза. Надеюсь, вы понимаете что я имею в виду?

Касательно видео с 3+ я это уже делал. Выкладывал на гоПро форуме.
Но могу сделать еще раз - не трудно. Но что это даст? Просто чтобы доказать кому-то то что уже было не раз доказано?
Ни одна картинка городских пейзажей не покажет того что показывает мира. А мира раскладывает все по полочкам.

Вот тут уже тестировали Блэки 3 и 3+:
www.ixbt.com/divideo/gopro-hero-3be.shtml
и тут
www.ixbt.com/divideo/gopro-hero-3plus-be.shtml

А 4-й блэк тестировал наш коллега по гопро и по этому форуму. И выкладывал сэмплы.

А вот и сама мира ISO12233 (в формате Corel Draw)
yadi.sk/d/GytSlXyTciHpY
Можете ее масштабировать без потери качества до любого размера и распечатать.

Если решите ею воспользоваться то почитайте в сети принцип ее работы - тогда поймете как ею пользоваться, а также что ни программный шарп, ни контраст, ни дисторсия объектива, ни другие хитрости обмануть ее не способны - мира четко покажет кто из ху!

Нет, ну конечно если вы настаиваете, то я могу повторить уже проделанный мною фокус как шарпенингом на трешке из 2,7К получить то что Гопро называет 4К, но уже не сегодня (темно уже). Впрочем для видеомонтажеров то о чем я сейчас говорю вообще откровением или секретом не является. Обычное дело.
Надо делать?

По поводу вашего эксперимента.
Вы дважды интерполировали кард плюс вдобавок еще и занова делали перепросчет алгоритма сжатия ЖПЕГ. Поэтому у вас и вышло мыло.

Я как-то делал эксперимент (еще на Хиро 3+) - я взял два одинаковых фрагмента видео в 4К и 2,7К и слегка пошарпил 2,7К файл мелким зерном (настройки инструмента sharpen) и получил картинку абсолютно идентичную 4К. Это было еще одним доказательством того что разница между 4К и 2,7К на гопро чисто визуальная и достигается внутренней программной обработкой процессором камеры. При этом ничего не мешает вам эту же процедуру делать на компе во время видеомонтажа.
Если хотите - можете повторить мой эксперимент на Хиро 3+. На Хиро4 такой эксперимент не выйдет по причине которую я описал выше - программное подмыливание режима 2,7К чтобы разница между 2,7К и 4К казалась (только казалась) потребителям ощутимой.

Вердикт:
Если у вас Хиро4 блэк - снимайте в 4К только это будет реальный 2,7 (2,7К в Хиро4 Блэк я считаю испорченным)
Если у вас Хиро3+ Блэк или Хиро4 Сильвер (это одно и то же на самом деле, только вместо пульта в комплекте сделали экран) то снимайте в 2,7К и не парьтесь о 4К в Хиро4 Блэк.

Что реально и честно дает на сегодня Хиро4 Блэк в сравнении с предшественниками это только режим 1080р/120 и то с некоторыми оговорками. И больше ни-че-го.

Не сравнивайте 4К камеры Хиро4 с 2,7К той же самой камеры. Иначе попадетесь на уловку.
Я уже писал в форуме что там маленький мухлеж.

Реально оптика пропускает примерно 3К. как ни танцуй разрешение выше этого ты не получишь.
Так же было и в Хиро3 и в Хиро3+.
Так что сделали в Хиро 4 - слегоньца программно ухудшили (замылили) режим 2,7К для того чтобы разница между 2,7К и 4К казалась сильнее.
Предположение подтвердилось тестами.
А само сомнение возникло когда сравнили Хиро4 и Хиро3+ в режимах 2,7К. У 3+ этот режим оказался лучше по разрешению что навело на странные подозрения. В то же время режим 4К в Хиро4 по разрешению практически не отличается от разрешения 2,7К в Хиро3+. Ну разве что проограммно законтрастили этот 4К в Хиро4 сильнее чтобы усилить ложную иллюзию, но измерительную тестовую миру ISO12233 не обманешь - делай что хочешь и констрасть и шарпь, а эта мира все равно скажет правду.
Оптика такого класса для таких мелкоматриц не способна разрешать такие разрешения (4К). Законы физики не обманешь. Мыльницы с мелкой оптикой и мелкими матрицами не зря зовут мыльницами (от слова мыло). А применение безумно-дорогого флуорита в такой оптике нереально (тогда оптика стоила бы больше чем вся камера целиком).

Выше головы не прыгнешь. Ни одна экшн-камера не выдает реальных честных 4К. Файлы 4К создает но реальное разрешение в них ниже.

Здорово!
Кстати тема “TBS Discovery MINI” в последнее время проскакивает в самоделках все чаще и чаще и не только у нас но и за рубежом. Это знак! Думаю, что пора уже и самим производителям овцы задуматься над этим и выпустить на рынок “черного ягненка”.

Какой класс коптера у вас получился в итоге?
Ну в смысле диаметр окружности расположения моторов.

На счет подвеса: самый легкий трехосевой подвес продают на гудлаке. goodluckbuy.com/gl-3x-3-axis-cnc-brushless-gimbal-…
Вес 274 грамма вместе с камерой! То есть пустой он весит около 180 грамм.

По поводу подводной мыльности.
Проблема в том что сферические пОрты (так называется выпуклое стекло да и вообще стекло аквабокса это порт) имеют кучу плюсов но одновременно один жирнющий минус - они крайне требовательны к точности совпадения нодальной точки сферического порта и нодальной точки объектива камеры. Камера от Сони в аквабоксе находится не совсем точно так как фиксируется плотными поролоновыми подушками. Если посмотреть внимательно на горизонтали сбоку то видно что камера слегка перекошена. Если ее выправить упорами снизу то ее положение выравнивается и ситуация с картинкой при подводной съемке исправляется.

Бочку делает любой вертолет с бесшарнирным креплением лопастей.
Кроме Линкса эти фокусы делать умеют еще MBB Bo-105, Ка-50/52 и некоторые другие вертолеты.

Да мне вообще кажется что все эти запреты изначально были созданы с какой-то целью (стимулировать что-то там или еще что).
Потому что НЕгосударственные почтовые компании (в том числе и американские) прекрасно брали к пересылке эти литиевые батареи.

И только в 70-ых годах прошлого века, благодаря бурному развитию технологий, компании Bosch удалось построить работающую версию АБС. Кстати, сейчас системы подобного рода используются не только на автомобилях, но и на железнодорожном транспорте и даже на самолетах.

Слегка уточню:
Сначала эти системы (антиблокировочная и антипробуксовочные) появились в тяжелой (реактивные авиалайнеры, транспортные самолеты и военные бомбардировщики) авиации (для укорачивания тормозного выбега при посадке и контроля от схода с осевой полосы во время разбега) еще в конце 50-х годов. Потом эти системы (на то время мега-сложные и мега-дорогие) пришли в автоспорт и только потом в серийное автомобилестроение.

Основная проблема почему на автомобилях эти системы появились только спустя 20 лет после создания рабочего образца системы это высокая дороговизна и сравнительно большие габариты электронных модулей и гидравлических приборов-исполнителей первого серийного поколения устройств (в авиации, особенно военной, это не было проблемой).