Activity
Ну тогда ремни, Т5, Расчитываем шкивы, чтоб обороты Шаговика не выходили за 1000об/мин. Если точность поболее нужна, всегда можно взять двигатели на 0,9град.
НОрмлаьные ремни на 0,1мм не растянуть на такой длине. Но если так боитесь то берите ШВП 15-20мм шаг, многозаходные бывают а бывают просто с таким шагом при этом диаметр 16-20мм.
При торможении шаговика он начинает работать как генератор, напряжение через драйвер возвращается на блок питания. Напряжение на выходе блока растет, также к нему приходят помехи. Эт оприводит к тому что часто китайские блоки питаниявообще уходят в защиту от перенапряжения, но потом автоматически включаются снова. Вы всего этого не замечаете, это происходит за доли секнды, но дравера подвисают. Кроме того у китайских блоков часто выходные емкости маленькие и паршивые. Попробуйте повесить на выход дополнительный конденсатор электролитический микрофарад на 10000. И паралейно нему керамику хорошую, помехоподавляющую на 0,1-1мкф. Может помочь.
Если бы усб пропадало, то устройство бы пропадало из виндовса, это вы бы заметили. Тут или заводскойбрак, или глюки виндовса, (поставте новую винду голую).По поводу точности, возьмите индикатор часовой на 10мм хода, уприте в ось , поездите , посмотрите, шаг шпильки дело такое… Думаю не правильно выставленно количество импольсов на юнит. Плату всю я бы в коробочку металическую запихнул - экран. Также земли компа и станка соедените, и блоков питания в том числе. Кабели не просто должны быть экранированы, экран должен быть соеденен с землей.
У меня с 57 шаговиками при питании 48В оси без пробелм 4м бегают. Ускорение 0,2G
Тут с вами спорить не буду. Просто специфика. Если корпусные детали и портал то по универсальности кончно хоть и в угоду меньшей жескости прямая коснтрукция лучше. Но кака я уже и говорил я бы делал под такое не портальную конструкцию. Портал хорош для раскроя…
На фото показано почему плиты на уровне гайки и вообще поблизости быть недолжно.
В этом случае согласен. Но это совсем не раскрой а 3д обработка, вообще в промышлености для таких целей используют совсем другие сатнки с совсем другой конструкцией подвижных частей. Если я бы проэктировал станок для таких деталей то он бы был явно не портальником… Опускать шпиндель ниже детали считается вообще не приемлимым
вы неправы. перевернутая схема немного выигрывает в верхнем положении и сильно проигрывает в нижнем. а все потому что при равном поле обработке для перевернутой схемы нужно поднимать выше сам портал а вместе сним и точку опоры так как перевернутая схема неможет ехать вверх. плюс у перевернутой схемы мешает низ плиты в близи цанги шпинделя.
Что вам мешает закрепить шпиндель выше на плите зет? В чем прикол крепления шпинделя так низко? Я всегда креплю Так что бы гайка цанги была на уровне конца плыты зет. Тогда портал нужно поднять в сравнении с вашем риунком на 30-40мм, что не играет роли в жескости при ходе 200мм. Да и вообще можно и нужно поднять рельсы по Х, а то у вас консоль громадная… Зачем вы их опустили под стол, в чем сакральный смысл?
Ну и жескость в высоком положении зет это большой плюс когда необходимо иногда всеже попилить алюминий, ставим тиски которые поднимают деталь и у нас достаточно жескости. При стандартной конструкции в верху жескость вообще никакая.
Конечно обе конструкции имеют свои плюсы и минусы, но в перевернутой плюсов больше.
Тоже не понимаю зачем люди делают перевернутую схему… чтобы вес с экономить?
Обяснил в прошлом сообщении. Да и вес это тоже хорошо, у вас портал подвижный, если можно увеличить жескость не увеличивая масы портала это очень хорошо. Хлипкость не килограмами исчисляется. Каждый лишний килограм на портале это динамика станка. Для раскроечных станокв это главное. Просто незнаю почему люди тут строят типа роутеры но ход по зет 200мм, иногда не понимаю…
С чего бы?
C того что при одинаковом ходе с подвижными рельсами во первых пластина зет ближе к порталу (уменьшается консоль) во воторых при большом ходе зет вы должны крепить шпиндель выше, или удлинять за каретки пластину. При этом у вас система будет менее жесткой во всех случаях. Когда как при подвижных релсах когда шпиндель в верху максимальна жескость которая падает с опусканием шпинделя. При этом всеравно даже в нижней точке жескость системы при той же металоемкости будет больше… Ну и да рельсы тоже принимают на себя часть нагрузки на изгиб, и это не плохо в таких конструкциях, так как жескость и грузоподемность используемых рельс на порядки больше необходимых в таких станках…
Рейки есть 15х15, 17х17, 20х20 и т.д. Но шестерёнки с подходящим посадочным диаметром (8мм) только первые два размера. пойдут рейки 17х17? Какую брать шестеренку и какой мотор. Сам думал мотор 57х110, шестеренку 14 зубов. Пойдет?
Если у вас модуль 1, то при 14 зубах точность будет 1*3,14*14/400=0,1мм. При 57 двигателе макс момент на валу 25кг. В реале на скоростях нужно хотябы в 2-3 раза уменьшать. тоесть останется 10кг. Диаметр шестерни 16*1= 16, радиус 8. И того усилие на портал останется 12Кг, както маловато)). Зато если бы двигатель мощный был то теоретически ваш станок мог бы летать со скоростью 75м/мин (при оборотах 1500 на двигателе). Нужен редуктор.
Да без проблем будет работать на 3 винтах. Рассчитайте усилие которое нужно чтобы срезать даже один винт и вы удивитесь… У меня например на первом станочке один двигатель вообще на 2х винтах держался, причем 24кгсм. А перекос вала в опервых он там не появится а во вторых для компенсации не соосности муфта стоит…
Перевернутая конструкция (с подвижными рельсами и двигателем) все же жестче будет, при том же весе…
Драйвера два. работают в микрошаге 1/10 подключены step и dir в одну точку то есть паралельно на один канал
Не ну это совсем другое дело, попробуй прицепить двадвигла на один контроллер, обмотки соедини последовательно (немного упадет максимальная скорость ). Но на эксперимент это не подействует. Валы двигателей поставь в положении полного шага, потом включай контроллер. Если ошибки исчезнут значит проблема в связке котроллеры-кабели-наводки.
Если двигатели одинаковые и ты их подключил к одному контроллеру паралейно накопления быть не должно. Только проверь чтоб в начале когда устанавливаешь моторы они стояли в шаге (не полушаге).
PS. слева (14П) шкала и раскраска получилась обратная - т.е. сравнивать нужно синие области слева с красными справа. например при силе в 1000Н 14П деформируется максимум на 0.34мм, а сборный на 0.21мм… ну и т.д.
думается мне что первоначально попробую строиться на 14 швелере. проигрывает он не критически, зато для монтажа рельсов потребуется только насверлить сквозных отверстий. а на сборном потребуется нарезать резьбы в 20 отверстиях миниммум… сам в стали не нарежу точно…
Ты сборный сделай с большими полками.
Пурелогик мне насолил дравером ПЛД003, которые я купил у них по 200баксов штука, у которых нету микрошага (хотя говорили что есть) и кот орые более 800об не дают. При этом они меня еще дураком сделали, мол нужно было смотреть что берешь, хотя менеджер меня заверил чт оэто супер драйвера. Потому такое отношение к этой фирме.
на невысокой скорости поднимет без проблем. но тут вопрос в разгоне… я хочу большой и шустрый и не хочу тяжелый и требующий дооооооооллллллллгггоооооого плавного разгона Z.
посему сейчас пока остановился на швелере 14.
хотя сделать швелер на болтах M5 из скажем 10мм стали тоже могу рассмотреть… либо даже не на болтах а на шовной сварке
У меня быстро крутить нет возможности, но на 800об поднимает.
Шд 24кгс хватит на 27кг с головой, у меня такой на моем станочке домашнем, весь станок весит килограм 80, если вывести зет в центр стола , снять стол и опустить зет,. то легко поднимает весь станок, притом даже не заметно изменение работы шаговика, и это с дибильными драйверами от пурелогика и на бронзе.
Потмо не боись веса, у меня сверхлегкий портал, но в этом есть и минусы, вибрации и все такое.
Прога этого не учтет просто так, так как оно подумает что это одна деталь. Нужно в связях указать степень свободы, потом подбирать болты, но оно тогда не учтет силу трения. Короче легче закрутить так болты чтоб сила трения была больше чем сила сдвигающая полку от основы, тогда можно щитать также как ты просто.
Я говорил про сталь, люминь не шлифуется.
На графике напряжение внутри металла. И график показал что в двутавре напряжение намного больше, и наверно ИМХО прогнется он меньше швеллера. Но все равно для таких конструкций есть двутавр с широкими полками (колонный) Так и швеллер широкоплочный, но где его найти…
Если есть достуа к станочному оборудованию, то возьми 16 лист, нарежь заготовок, шлифани и скрути по форме швеллера болтами. Можно сверху нескольо перемычек сделать, хотя если все рвоно то они не нужны.
Разницы в швеллерах нету так как разница в полках 14 ы 12 всего ничего.
Ты сылу неправильно приложил, нарисуй шпиндель с креплением, он же еще на выносе тяни за фрезу. и при той же силе у тя будет уже 0,2мм. Сил в 100 кг статических не будет, а вот динамические могут быть. Я бы на меньше не считал.
конструкция прикольная, тока швеллер изнутри не плоский
я имею ввиду чо швеллер 18 в твоей конструкции победит люминь
и люминь этот ты не найдешь
пиши в асю 345667031
пока не сплю…
Ты это люминий найди сначала (сплав с закалкой) Возьми швеллер стальной подбери и буш удивлен жескостью (думаю 16-18 сайдет) тока не гризи его изнутри, жескость пропадет
мотать на шкив витки неблагодраное дело, делаешь два шкива, один приводной второй на подипниковойопре, потом витки по числу канавок на шкивах, порлучаешь трение буз износа троса.
Нормальные двиглы до 140 рабочая… Нукитай пускай 100 (хуже провода и магнитов нету) так что не беспокойся.
поставь инверсный вход на пин с концевиками.
Так для начала что в твоем понимании платформа?
5мм за проход это вообще …
Ты посмотри сколько на зуб попадает…
Если платформа зет это то к чему крепятся каретки игрик, то та ни двутавр ни швеллер не пойдет оптимально. Нужна труба прямоугольная толстостенная, ее шлифануть с двух сторон и вуаля.
Для начала двутавр гнуть в этой плоскости неправильно он на это не расчитан, также как и швеллер. Во вторых тебе нужна жескость, а ты меряешь напряжение. Там есть в инвенторе смещение, покажет сразу в мм.
Если нужно кручение то нужно приставить силы которые будут детали скручивать а не как у тебя. Но сразу скажу что открытые профили плохо работаю на кручение. Также ты не неаписал здесь силу которую ты прикладываешь.
Если хочешь я тебе смоделирую, говори какой тавр и какая сила, у меня инвентор с библиотекой, там реальные профили джеталей а не как у тя, таких как у тебя не бывает.
Измерить уровень в трубке это вторичная задача. Скажите как вы прикрепите точно эти трубки к измеряемому объекту? На глаз вы сотку не увидите. Точность в сотки дает тока лазер. Значит ориентир тока на него. Но бюджетно это точно не будет. Делайте как вам тут говорили на гидроуровне, десятку которая останется срежете самим станком на столе. Стол получится таким же не ровным как и рельс, но всерано деталь на такой длине примет его форму.
Ну так просто программно сделайте более плавное изменение длинны импульса.
Пробовал ниче не дает, кроме того супер плавности не будет, там ШИМ 8 бит, из 256 ступеней всего несколько приходят на рабочую область, разве что на 16 бит переходить…
Решили установкой самого галимого хобикинга, всер работает уже 3 недели 😃.
Спасибо за ответы. Девайсы эти дерматомы. Если че интересует то можете в асю писать 345667031,
по поводу длины имульса, я их делал всякие, сначала же все работало, потом при той же длине работать перестал. И еще при длине импульса более 1мс при старте он бибикает но короткими гудками но гудки еще короче.
По скорпиону спасибо будем пробовать.
Модератор может я не туда написал? Ни одного ответа, странно…
Проблема такая, использую безколекторный движек и регулятор хода не по назначению 😃. Стоит он в мдеапарате. Раньше я делал их на старых контроллерах и проблем не было никаких.
Принцип работы прост, управление идет от тини13, при нажимании кнопки-сенсора подается питание на тини и на ключ на плате, он включает и силовое питание для регулятора хода. Такжес приходом питания на тини, она формирует на выходе сигнал длиной 1мс и частотой где то 36Гц (знаю что нужно 50 но мнодителями выставить не получлось, да и всегда так работало). Если нажать кнопку еще раз, ширина выходного импульса увеличивается до запрограмированного значения (зависит от нужных оборотов) двигатель запускается и работает сколько нужно. При третьем нажатии схема отключается питание снимается с тини и со всей платы.
Все было Ок но теперь старых регуляторов нет, перешли мы на дуальски. Регулятор XC2512BA, движек XM2834CA-10.
Проблема первая, тонна музыки при включении которую не возможно пропустить, нужно ждать все эти пики и только потом включить девайс.
Проблема вторая режим программирования, если юзер быстро нажимает 2 раза кнопку, то иногда контроллер входитв режим программирования, и тогда как повезет , зер может перестроить все и вся.
Вот так и случилось щас не знаю что перестроилось, включаешь, идет пилибип, а потом короткие гдуки постоянные, через несколько минут может снова пилибип и запустится а может и час короткими гудками пикать.
Решили сменить регулятор , перелопатили все известные, и кинги и ескаи, и вообще какие то ноунейм. И выяснили что все современные регуляторы хода имеют ненависный режим программирования, и тону музыки при включении.
И теперь вопрос всем вам как знающим людям как можно и возможно ли избавится от режима программирования и этих тестовых музык (в старом было всего одно пик). Какие регуляторы для этого подходят?И вообще порекомендуйте надежный и долговечный регулятор хода на 25-30А без всяких лишних фич, цена на 10 месте. А то теперь чем дороже тем больше всякой фигни а не нужных параметров.
Ссылок не дам так как не видел, но как уже говорил основу взять 10 швеллер , портал из 14-16 швеллера. главно грамотно продумать крепление кареток к швеллеру портала. К каким станкам, инструментам имеете доступ для начала оговорите, тогда подумаем что можно сделать.
не люблю я швеллер, как-то с трубой работать мне приятней, но то что настроек куча, так это точно, придется попотеть как следует.
А зря, он намного удобней , ровнее и жестче, на портале из швеллера у вас будет огромный запас прочности и жесткости. Да и конструкция много проще будет, труба всем хороша по жескости сечения, но закрепить ее так чтоб эта жесткость проявилась без сварки и закладных практически невозможно, стенки тонкие, и закрепив за одну стенку вы теряете все ее преимущества, про ее ровность и практически невозможность точно обработать вообще молчу.
куда уж более., что-то мне в голову не приходит как, да еще и при этом жесткость стола не потерять???
Если использовать под рельсами Х швеллеры то он опусится, притом чем выше швеллер тем ниже 😃. От стоек можно будет отказатся, представляете жескость такого станка? Если сделать нормальную зет, то ограничение по высоте будет только нижняя кромка портала, потому даже с 10 швеллером вы получите 100мм хода по зет, если сделать с 16 швеллера то будет все 160 и огромная жесткость.
И еще вопрос: какие на ваш взгляд возможности можно выжать с данного станочка, учитывая прямые руки ( в смысле повторяемости)?
С фанерой как у вас на рисунке ИМХО никакие, вы все на зет угробите, хотя сделать с фанеры чтоб потом сделать с алюминия пойдет на легких подачах и прочем. Хотя ИМХО конструкция зет неудачаная, тут есть фанерные станки возьмите зет оттуда. Просто рельсы , куча железа и фанера в конце которая все портит. Например даже не представляю как вы закрепите керс на такой фигне…
И наконец в таком станке я бы делал стол семным, тоесть внутри никаких перемычек чтоб моржно было фрезеровать установкой станка на деатль, сам иногда так делаю, хотя станок оч тяжелый 😃. Да и поворотную ось можно опустить под стол, и борабатывать детали даметром до 300 мм.
Трубу заменил бы на 10 швеллер или двутавр (ровнее и стенка толще для обработки, легко подобрать практически ровную часть на металобазе, потом только шлифануть если есть где, если нет то можно вручную.) Портал сделал бы горизонтальным, но если нравится вертикальный то на швеллере 14, притом рельсы на одну плоскость. Стойки портала сделать возможно короче (утопить стол). зет все же делал бы сразу из алюминия, не так и дорого, конструкций полно, но делать наоборот, то есть зет ездит с направляющими…
четыре направляющие по Х просто супер 😃
В том то и дело поставите 2 профиля алюминевых как у вас на рисунке внизу портала стоит(но на бок), или квадратные (а может и нет нужно считать куда гнется и туда увеличивать сечение.) , рельсы снизу них, потом пластина с 4 каретками, растояние между профилями с запасом на зет, там типа швеллера посавить на котором будут закреплены каретки зет, швеллер к нижней пласине с квадратной дырой чтоб было куда шпинделю выходить.
я уже такую конструкцию курил, неплохо получается:).
Поставте рельсы по У горизонтально, шпиндель между них (усложнится процес установки шпинделя и прочее) картина сразу поменяется.
По У стоит шаговый мотор, энкодер ему не требуется.
Пробовал фоторезист, заманала химия, результат хороший, но столько действий, кроме того хочется потом маску наложить например для пайки…
Tc
Можно ли сделать подобное с canon pixma?
Там чернила не пигментные, потому нет смыла.
При ручной прорисовке, бывает такое, отслаивание бывает при не качественной подготовке. Отнюдь не утверждаю, что у Вас именно это. Возможно все же краска виновата. Но, взял за правило обязательно обрабатывать заготовку наждачкой. После того, как промою ацетоном. После наждачки, еще раз ацетон. И ни ни ни пальцами потом !
Как идея: в рекламе применяют печать банеров на струйниках. Краска выдерживает жизнь на открытом воздухе. Возможно она сможет выдержать и раствор. Ведь дело даже не в том, ляжет она или нет. Нужно что бы еще и не разрушалась потом
Прикол в том что я всегда платы так обрабатываю, в одном месте не пропечатало нормально я там водостойким маркером навел, эдинственное что осталось на плате 😃. Маркер на спирту, может долить к чернилам спирту?
P.S Сегдня пробовал акриловую краску, руками наносится, прилипает к фольге, но головка не печатает ее, думаю что и старый картридж уже убил 😃.
Сегодня делал плату новым картриджем (старый начал давать полосы и чернила там были не родные) все сделал как всегда, запек, кинул травить (плата при травлении вертикально стояла), все дороги сползли вниз, именно сползли а не растворились, короче не прилипают оригинальные чернила… Нужно подбирать состав красок…
Несколько проходов… а хочется то надежно и без мук.
Конечно хочется потому и иду дальше, но всеже против ЛУТ много легче ИМХО. Да и точность больше я дорожки 0,2мм рисовал и травил, все гут.
Искать резистив полимеризуемый водой. Тут химик нужен серьезный. А вообще то заманчивая штучка.
Думаю попробовать акриловую краску, самый подходящий состав.
Привет!
Тут тоже переделаль принтер.
techref.massmind.org/…/directinkjetresist.htm
Это смотрел и читал, есть еще несколько типов в инете, которые такое делали есть на ютубе.
Короче сегодня поискал и нашел черный картриж старый у себя, думал он вообще мертвый но замочил в спирте, потом горячей водой, и о чудо после залива краски все начало печатать. Несколько дюз правда забиты намертво но для экспериментов хватит.
Для начала померяю проводимость родной краски (это основной параметр для термоголовок). Потом куплю акриловую краску, пока правда не разобрался с производителем, разбавлю до нужной консистенции, попробую залить если забет намертво значит бум искать чтото другое. Главное что есть чем експерементировать.
Смотрел каталог есть чернила которые нам наврно подойдут THINK серия, но стоимость бутылки 189 эвро 😦. Правда нам ее хватит на всю жизнь 😃.