Activity

Извините не видел сообщения. Написали бы в личку сразу бы ответил.
Профиль PW75, исходя из большей устойчивости и меньшей скорости срыва.
Полетный вес ориентироваочно 1950гр. Если есть хорошая площадка для посадки то это не предел.
Геометрическая крутка 3градуса.
Поперечное V здесь 0. Лучше было бы -1.
Уменьшенная хорда подразумевает более легкую модель, с не очень высокой нагрузкой.

А профиль Clark Y какой толщины в процентах? Прямое крыло без сужения это как тренер получается, срываться и не должен. На своем пока ничего не замерял. Телеметрию только получил игловскую, весной посмотрю как будет с ней летать.

Красиво. Интересная схема метроид-утка для FPV (видел рисунок на листике в клеточку:). Если убрать ГО с хвоста можно полностью избавится от вибрации оперения, хотя по удобству Икар-Скай все равно луше:)

Разница будет в 1-2м/сек скорости на посадке, или в возможности грузить на 200 гр больше оборудования при тех же остальных характеристиках. Разница действительно не такая большая.

Летом летал на икаре 1600мм с AG35 10% - довольно быстрый на посадке. Поэтому в этот раз хочу притормозить модель закрылками и профиль подбираю летающий как можно в большем диапазоне скоростей.

NACA 2409, работает похоже на RG15.

Надеюсь, не только выглядит:) Крыло будет из трех частей, после пробы изготовления двух метровых консолей, и под влиянием планера новичка:)

Пенал - сосновая коробка скленная на оправке, обтянутая стеклотканью в несколько слоев по диагонаали.

Режу по двум шаблонам. Шаблоны без острых углоа. Нужно тонкую проволоку (у меня 0.5мм) и подобрать напряжение (чтобы в темноте слегка светилась красным уветом). Рамка обязательно с натяжением пружиной или резинкой. И практика.

1800мм не очень крупный - чем больше размер тем лучше летает. У меня на первой заготовке были небольшие ступеньки:), но получилось их убрать шкуркой.

Не очень разбираюсь в небесной канцелярии:) по моему название должно быть попроще.

С аквалаком не пробовал, не знакомый техпроцесс и долгий. Читал про стекло на жидком “Титане”, эффект должен быть аналогичный.

С пленкой не сломаеццо если по бумаге:) вместо окраски.

Центроплан стеклотканью, тонкой в два слоя. Консоли бумагой на ПВА.
Если “дозрею” обтяну один вариант консолей пленкой.

Оранжевый конечно тяжелее почти в два раза, но мороки с обтяжкой меньше. Попробую и шарик и оранжевый.

Спасибо за поддержку, с пенорезкой это у меня первая попытка.
Да шариковый у меня 25гр/дм (если продавец не врет:)), но жиденько совсем. При обтяжке легко может повести. Плотный “оранжеватого” цвета. Режется хорошо и в руках держать приятно:)

Шаблоны рекомендуют из дюраля делать. По ДВП будет плохо скользить “струна”.

Все. Отправил.

Спасибо получил.
Понравился конструктив. Только не понятно чем обтягивается.

Я Вам сейчас свое крыло сброшу. Там, вроде как ни чего особенного.

Чертежи в Corel 13 depositfiles.com/files/kkbpeiju3.

Не смогу посмотреть (есть только 11 версия Corel), если можно экспортировать в jpg.
И скачать не получается. Напишу в личку адрес “мыла”.

Сегодня пролистал книжку (Сутугина Л.И.) которую выложил Сергей. Там все по классике. Обсуждаемый вариант называется “свободным” элероном или элероном Юнкерса и уже тогда использовался на бесхвостках.
Интересный момент из книги - практически одинаковый эффект от турбулизаторов и предкрылков (на штопороустойчивость и управляемость).

А какой профиль на крыльях с “аэродинамической щелью”?
Во, термин изобрел!
Впечатление такое, что на третьем снимке, забор воздуха идет с нижней части крыла и подается на верхнюю часть элевона.
А на втором - предкрылок на уровне с передней кромкой?

Говорят, что SB97, Delta400 хорошие профили.

Я не сильно “углубляюсь”, считая, что на модельных скоростях достаточно описания на словах: плоско-выпуклый профиль 10% толщины с максимальной толщиной на 30% хорды.

“Щель” думаю нужно делать максимальной (чтобы на малой скорости она не затыкалась пограничным слоем), почти вписывалась в исходный профиль и немного перекрывалась при виде сверху.

Извиняюсь, стер Ваш комментарий по ошибке.

Гдето так. Нужно вносить как можно меньше возмущеня в поток. Профилированная щель нужна на предкрылке, где давление переводится в скорость, а здесь главное пропустить не тормозя воздух.

Эффект от всего вместе есть: на видео (моего “фан-джета”) видно, что на очень малой скорости, нет сваливания на крыло в довольно глубоких поворотах с креном. Так как будто очень маленькая нагрузка на площадь (при 30гр. по ощущению как 15гр.).

Есть одна замечательная книга: Сутугин Л.И. “Механизированные крылья”, 1940

Спасибо.

Можно подробнее о предкрылках и конструкции крыла

Стандартные элевоны на двух сервах, все остальное фиксированное.

Предкрылки на быстром крыле не нужны (тормозят), достаточно подвесных элевонов (предкрылки здесь добавлены для отработки нового варианта их конструкции).

Это уже третье крыло по такой “схеме”, ничего не просчитывалось:). Чтобы это работало ИМХО достаточно подобрать величину щели. В результате, с предкрылком, крыло 1200 размахом и нагрузкой 30гр/дм, почти зависает на месте как воздушный змей.

Эскизный чертеж в кореле (с ЦТ) подкорректирую и выложу. Но сделать чертеж удобный для повторения, пока нет времени.

Под этот моторсет с 6х4, хорошо подходит 2S аккумулятор. Уже заказал два:).
По прикидкам на Drive Calculator с 3S и 4,5х4,1 токи больше 50А.

Видео полета бы еще… Будет?

Спасибо.
Да видео постараюсь сделать, как привыкну к управлению моделью и уговорю жену поснимать 😃.

а как называется такой цвет?

Использовал три цвета: серебристый вместе с голубым как основу (получается похоже на металл) и темносерый для полос.

В начале были две готовые лишние консоли от вжика (заготавливал сразу три комплекта).
Обтянутые скотчем. Поэтому вся конструкция идет от этого:)

Скотч зашкурил мелкой шкуркой и окрасил из баллончика. Краска держится хорошо, но не глянцевая (вблизи не так красиво).

Последние модели попробовал обтягивать бумагой. Конечно это менее “живучая” технология но после окраски выглядит лучше.

здравствуйте, а не могли бы вы дать ссылку на чертеж ХортенIX в компасе.

К сожалению нет.
Я не искал, так как не копиист. Для моих целей - чтобы было издалека похоже, достаточно рисунка. Кроме того я использовал не очень копийные способы повышения устойчивости, в результате чего модель летает хорошо, а вот будет ли летать копия не уверен.

По поиску есть очень много материала.
en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229

С празниками прошедшими и на всякий случай наступающими😁

Спасибо, и Вас с праздниками.

Вот обсуждение игрушки.
rcopen.com/forum/f94/topic123454

С природой не поспоришь, но самолеты так летать не могут (пока).
Голуби те включают вертикальную тягу для посадки:).

Если найдете ссылку на игрушку, буду вам признателен.

Игрушку поищу.
Чтобы оценить такую комбинацию крыльев нужно больше знаний и другое ПО. То есть подобрать форму соединения, чтобы концевые вихри гасились.
Патент есть, а летающий самолет есть?
По ДБ-ЛК согласен, но реализовать это преимущество можно только на “чистом” крыле, не в то время - не с поршневыми двигателями.
По V на КОС. Боковую устойчивость программа никак не оценивает.
Видно только изменение распределения по крылу. Увеличение качества не пробовал оценить.
ИМХО отрицательное V, только усиливает эффект КОС: дает небольшое увеличение качества и ухудшение устойчивости.

Вот " в черти что" и хочется разобраться.

Это ведь фан? Было обсуждение похожего из китая.
Разобраться, по моему только экспериментально.
Взять для начала симметричный профиль, без крутки, разнести место соединения на расстояние хорды, ЦТ по оси и нормально полетит.

Эта программка XFLR5, очень плохо считает взаимное влияние плоскостей. В данном случае не подходит.

Меня вот Хортен IX, зацепил.😒
Уже набросал чертеж полукопии (с колодцем), на 1200мм.

А почему тогда не взять сразу классику?

Логично. Сам обдумывал, есть ли преимущества перед классикой.

Вот такие могут быть аргументы:
Хорошее качество если нужна продолжительность полета.
И короткая посадка если возможно использование неудобной площадки.
Если предположить, что это будет беспилотник:).

Согласен для FPV удобнее, что нибудь простое.