Activity

Подскажите-крыло из стеклотекстолита

проще сделать лонжерон из стеклотекстолита, полностью отказаться от нервюр, сделать пенопластовое заполнение, на смоле, и сверху все закрыть стеклотканью на паркетном аквалаке, есть в любом строительном магазине и стоит не дорого

Зазор между крылом и фюзелем

если раньше у первоисточника все была в нулях, а потом вдруг образовались такие зазоры, согласитесь, не модельные 10 мм по зк и 3 по пк . то дело в чем то другом, может стоит проверить геометрию в плане? а потом уж что то делать, либо переклеивать контейнер, либо если крыло было разрушено у корня. восстанавливать корень крыла, а бальза шкурка и упорство свое дело сделают, залепить можно как угодно и чем угодно, что в результате этого хочется получить, поверхность из поролона и эпоксидки( метериалов , которые по умолчанию,в совокупности не работают, ни на прочность, ни на жесткость) и это не возможно даже вышкурить, дилетантов много, кто то делает как правильно, кто то подставляет спички

Подскажите-крыло из стеклотекстолита

ну вообще. это кто то прикалывается что ли? если нет то у вас в городе есть дврец технического творчества, а там есть очень граммотный Сергей Сидорович. к нему обратитесь, чем может подскажет, а вот так на пальцах, все очень не понятно

Зазор между крылом и фюзелем

может просто надо выровнять трубку на которую насаживаются крылья? а так лучше всего вариант с бумажным шаблоном и бальзой, а сверху тонкий слой стеклоткани чтоб все это упрочнить, по торцу было бы неплохо пустить тонкий стеклотекстолит, в качестве корневой нервюры, расщепить пару слоев от любого куска стеклопластика, а если уж хочется герметично, то можно по торцу пройти силиконом, предварительно защитив одну из поверхностей мылом или тонкой пищевой пленкой. в качестве разделительного слоя, лишнее потом обрезать лезвием

паралоновой губкой веса нагоните, да к тому же треснет в тонком месте у задней кромки, при немного грубой посадке

😃

F1A

всем, здравствуйте, а подскажите, где можно или у кого есть на продажу формованный уголь на лонжероны, 0,8 мм , на 750- 800, и взял бы пару тройку планерных хвостов

как мысль:::: если на обычную рулевку, (но убрать с нее ограничения по вращению) поставить обычную пластинку с прорезями , и после схода с крючка машинка вращается с какой то скоростью, после отработки команд стоит, а по ограничению полета вновь поворачивается на какой то угол и поднимает стаб на посадку, команды точнее чем на механике, всего то надо только выставить время полета, а все команды как на обычном механическом таймере,получается дешевле и пацанам доступно

Делать аль не делать
hcube:

Для 2.5 метрового планера в 2 кг веса для горизонтальнго полета нужно в зависимости от достигнутого качества от 50 до 100 Вт. Для затяжки его на километр (откуда, кстати, он будет ‘скатываться’ минут 20) нужно примерно 500 mAh емкости 3S батареи. Я бы ставил туда 2х4000 3S - это будет примерно 500-550 граммов веса. Полетная скорость - порядка 40-50 км/ч.

Вообще, IMHO, планер лучше не строить, а взять уже готовый в магазине - например тот же Зевс. У него как раз подходящий массогабарит, т.е. в него нормально влезут БК, аккумулятор, и еще граммов 200 для борта останется и 500 для ПН.

Да, какая планируется ПН? Габариты, требования по питанию?

В костроме ребята такое делали лет 5 назад если не более, брали обычный кроссовый планер, на пилон выносили обычный КМД-2.5 бак сразу же за ним, тоже на пилоне, топлива может грамм 70, взлет с руки, все прекрасно улетает.

Замена сосны на уголь

у корня я бы просто положил два рядом и 4 на 1 т.е. будет 8 на 1, ну и есссно на клин, к законцовкам 3 на 0,5 хватит с головой, а заполнение работает только на сжатие поэтому бальзы стоя выше крыши хватит, да и место стыка сосны с бальзой сразу обозначит место для поломки

Угол ухо-центроплан
vovic:

2-3 это с элеронами. Без - 5-6, не меньше. Автор темы хитро сформулировал вопрос. Крыло без механизации - это с элеронами, или без? 😁

хитрости собственно никакой нет, просто в авиации все, что на крыле отклоняется, поворачивается, высовывается и прячется и при этом предназначено для изменения аэродинамических качеств крыла- называется механизацией, естественно я имел в виду чистое крыло. Хочу сделать по современной F1A технологии- легкое простое , а нагрузки держит- мама дорогая!

планер F1A
johnny:

Ищю чертежи F1A классической схемы т е с бальзовым лобиком без использования угля.

В журнале “Моделизм спорт и хобби” есть чертежи и описание “универсального планера”, есть и профиля для него, а то что вы поставите на зашивку лобика- это в общем то на чертеж принципиального значения не имеет, единственное потеряете в прочности, живучести, да и под каждую погоду, особенно солнечную, придется крутить крылья, а их будет заворачивать винтом, так что при кажущейся дешевизне вот такого исполнения, приобретается ненужная куча проблем, да и изготовить крылья с угольным лобиком, тем более выдержать профиль значительно проще, чем то что вы хотите сделать 😃 😃

Углепластик
Wit:

а чем отличается синяя смола от желтой или белой?

Мне кажется она лучше по качеству, потому что в первоначальном сосстоянии более жидкая чем все остальные и естественно лучше заполняет все микропоры угля, да и в окончательном состоянии достаточно жесткая.

Добавлено

drDen:

Я видел этот сайт, но судя по всему это не от производителя, я както задал несколько вопросов по представленным там “товарам”, но получил очень пространный ответ, и в обшем то засомневался, а может мне ответил несовсем сведущий человек.

А всеже нужна ли крутка если крыло без механизации

Я прочитал мнения специалистов по вопросам круток и нужна ли механизация на крыле, для себя сделал вывод, строить буду с зашивкой как у F1A т.е. до лонжерона угольный кессон, лонжнрон угольный короб, нервюры встык и обуглены сверху и снизу задняя кромка уголь, без механизации-однозначно по ряду причин: первая- максимально облегчить удаленные от центра масс элементы, вторая- прочностные характеристики консолей выше при меньшем весе, третья- максимально очистить поверхность крыла, четвертая- меньше рулевых машинок-меньше расход аккумуляторов и опять же вес. Доводы что с механизацией можно больше разогнать на взлете- согласен, но используя опыт F1A могу заверить, что при весе в 410 гр. и нагрузке 12гр/дм2 планер прыгает до 40 метров при длине леера 50, да и обшивка там “IKAREX” совсем не гладкая, профиля тоже не разгонные, все достигается жесткостью крыльев и леера, который имеет очень малый коэффициент растяжения. Бабочка, она атнють не для разгона, а для вождения по кругу.
Так вот возникает вопрос о крутках, у свободников они на ушках отрицательные примерно 2,5 мм по задней кромке законцовки при хорде 90 мм. Стоит ли применить такую крутку на ушках J планера, чтобы при разворотах компенсировать возрастосшую подьемную силу на внешнем крыле? Любые советы выслушать рад! 😃

Профиль Крыла для Планера для Аэрофотосъемки

В Вашей ситуации надо не заниматься полярами профилей, а брать реальный предназначеный для таких полетов профиль- ветропроницаемый не сваливающийся в штопор, одновременно и прощающий погрещности в управлении, если речь заходит о “крутых” профилях то они требуют очень точного исполнения, да и специфичных условий эксплуатации (переподвесил планер и мама сказать не успеешь, как Ваш дорогой аппарат будет торчать из земли), а это зря потраченое время да и немалые деньги, рассуждая о профилях гетенген, бенедек и им подобным- вогнутым, можно сказать одно, при более менее сильном ветре (более 7-8 м/сек) Ваш планер с расстояния в 1км придется возвращать столько, что не хватит аккумуляторов в передатчике, поэтому честный 205-й-самое то. Он же и простит комбинированную обшивку крыла, его просто испортить невозможно, ну на край HQ, если нужны координаты то вот они… А вообще-то делать надо и ЛЕТАТЬ! Желаю удачи! 😃

HQ.rar

Помогите с выбором профиля для планера.

Летит в норме, прост в построении HQ могу выслать координаты

vikar:

Добрый день.

Идет холодное время года 😃 , самое время заняться постройкой новой модели.
Строить буду копию планера размахом 3 метра. Деревянной конструкции.

Вот стою перед выбором профиля.
Хочется чтобы модель получилась максимально универсальной. И на гору, и на равнине в термик, ну и конечно легкий пилотаж покрутить.

Так-же немаловажен фактор “простоты” постройки крыла.

Вообщем выбираю пока из двух “кандидатур” CLARK Y  и Е-205.

Почему они??? Нижняя поверхность абсолютно плоская. Можно без напряга строить на ровной доске.

Немного данных для раздумий:

Площадь крыла 50-60 дм
Вес готовой модели 2400-3000 гр.
В конструкцию заложены воздушные тормоза.
Закрылка нету, только элероны.
Обшивка - до лонжерона жесткая, дальше пленка.

Вот собственно и все…

Пожалуйста Ваши рекомендации, опыт использования.
Может посоветуете другой какой нибудь.

Заранее благодарен.

Добавлено

😁 Сидит один моделист над проектированием таймерки, а точнее только карандаш заточил для прорисовки чертежа, потом вдруг вскакивает с места и кричит “возникла проблема” все с интересом собираются вокруг него, помочь, посоветовать, а он и говорит “вот думаю, инициалы на крыле вытравить или выполировать?” … все это к тому что при современных технологиях жесткости хватит на любом профиле, но если обтяжка будет мягкая то использование ламинарных профилей недопустимо, по этому надо брать тот который будет лететь, а это либо 205 либо HQ, а вообще “ДЕЛАТЬ НАДО И ЛЕТАТЬ”! 😒

HQ.rar