Activity

Ну так извините - 830 км/ч - это уже примерно М=0,78-0,8 где уже возможно начало возникновения зон со сверхзвуковым обтеканием и, соответственно, скачков уплотнения с

😃

А как насчет числа Рейнольдса и критерия подобия ?

на тех же скоростях?
😃

Простите, что не удосужился найти ссылки из учебника по аэродинамике.

а я нашел - постараюсь вечером выложить
😃

Но это все равно лучше, нежели рассуждения о “миделевых” сечениях носа и хвоста.

на вкус?
😃

Ага. Я уже поспорил, что сделаю модель Л-39 с плоско-плоским крылом и он полетит.

да полетит, и не так плохо как кажется! ну по крайней двадцать лет назад сделанная на талке с кольцом вместо импелера летала неплохо, правда, на кордах 😃

Ну, природа возникновения пикирования была изучена достаточно хорошо и не совсем такова, как Вы пишите.

ну в данной статье, написанной Вованом (почитать бы его учебник по аэродинамике), описывается явления на скоростях близких к звуковым, когда увеличение скорости потока над крылом уже переходит скорость звука, а под крылом еще нет, тогда как затягивание в пикирование у Л-29 (790-830 км/ч) и Л-39 происходит на скоростях очень далеких до звуковых, и уж не как сюда не вяжется эта теория для скоростей в 200-300 км/ч

С большой степенью вероятности - профиль крыла Вашей модели, как и большинства моделей Л-39 не имеет ничего общего с профилем реального самолета.

и уж не куда не лезет форма профиля. разговор об установочном угле.

Может быть сколь-либо похоже - если к этому специально стремятся. Что вряд-ли на моделях за 100 долларов.

и тем не менее даже модели по 1,5 доллара летают по тем же законам что и большие самолеты и подчиняются тем же законам аэродинамики.

Так как Су, постоянны❗ при постоянном угле атаки, то зависит она только от V!

а Cy постоянна на разных скоростях? то есть подъемная сила может зависеть только от скорости и при этом Cy не изменяется?
а какой угол атаки например на петле? причем тут ГП? в аэродинамике есть углы атаки для ГП и не для ГП? а например в бочке, какой угол атаки больше - у опускающегося крыла или у подымающегося?

Реверсом элеронов называется полная потеря эффективности элеронов, наступающая на больших скоростях полета вследствие закручивания крыла при значительных аэродинамических нагрузках.

да ладно? а может просто вследствии недостаточной жесткости крыла элерон превращается в флетнер? в том то и фишка, что элерон не просто не теряет свою эффективность как вы написали, а крутит крыло так, что уже крыло выполняет роль управляющей аэродинамической поверхности.
а затягивание в спираль имеет другую аэродинамическую природу, хотя тоже связано с жесткостью крыла. но к элеронам не имеет никакого отношения.

Не путайте установочный угол крыла и угол атаки - ибо это РАЗНЫЕ вещи.

а я и писал про УГОЛ АТАКИ!

если вы посмотрите на хорду профиля (линия от задней части профиля до лобика профиля) и осью фюзеляжа, то увидите что эти линии не паралельны и крыло имеет установочный угол. так вот этот угол с увеличением скорости стремится уменьшится к потоку, таким образом опуская нос самолета. проексперементируйте - поставьте фюзеляж таким образом что бы хорда профиля (в разрезе на центроплане должно быть это хорошо выражено) была горизонтально, представьте, что набегающий поток проходит паралельно с этой линей и посмотрите на фюзеляж и представьте - как его обтекает поток. очень интересную вещь заметите. если завтра будет время постараюсь нарисовать. ну а кто летает по фпв наверное заметил, что в ГП “положение фонаря относительно горизонта” (есть такой термин в авиации) разный на разных скоростях, и чем выше скорость - тем выше, “относительно фонаря” линия горизонта! т/е нос самолета (у элок это оссобенно выражено) на больших скоростях опускается очень сильно!
…если победить эту фигню перестановкой крыла на меньший угол и дальше увеличивать скорость будет следующая засада (причем даже наверное на такой же скорости) - затягивание в спираль, которое не побеждается элеронами 😃 оссобенности прямоугольного наборного крыла 😃

Всем доброго дня и летной погоды 😃
Прочитал про затягивание в пикирование при наборе большой скорости. Недавно заказал себе Элку на Паркфлаере, и импеллер Меркури 90 мм. обнаружил вашу ветку, читал с огромным интересом. когда то давно летал на Л-29. у этого самолета, как думаю и 39, длинный нос, который он опускает при наборе большой скорости(потому что на большей скорости угол атаки крыла уменьшается) таким образом миделевое сечение носа в плане воздушного потока превышает миделевое сечение хвоста, что приводит к затягиванию в пикирование. именно поэтому у реального Л-29 срабатывает автомат выпуска тормозных щитков. (они вообще то именно для этого и нужны, на скоростях до 500 они вообще по сути не влияют на изменение скорости, т/е/ даже если вы на 300 захотите уменьшить скорость до 290 - для выпуска шасси, ждать прийдется очень долго 😃 )
думаю проблему эту можно лечить только изменением установки крыла.
по представленным видео понял, что центровка все таки у вас ребята немного передняя (хотя как знать) это видно и по описанию взлета и самое главное… самолет не штопорит, (кстати - на Л-39 был запрещен штопор в учебной программе) а просто опускает нос. наверное это хорошо, (а может нет?) оссобенно для посадки, т/к/ вы пишите, что даже с выпущенными в посадочное положение закрылками самолет летит как вкопанный. жду посылку и буду заваливать вопросами. а вообще - может кто имел опыт меркури 90 мм???

Пока сами своими ручками не попробуете - не поймете.

потому и говорю про платформу, потому что пробывал! самсунг на блейде 400 гонял с месяц…

покажите что нить снятое на 16 или 18 мм!

полная матрица=35мм тоесть не кроп

Ну ясный перец 😁 у кэнона это только пятерка (если не брать ДСы итд).

Снимал только с самолета на HV30. хрень полная! купил прошлой весной рекс 500, все лето учился летать, потом развод пол года назад и новая жизнь… хобби - фотография с шестилетнего возроста, видео (тогда это было кино 8мм) с десятилетнего. сейчас делаем свою видеостудию, паралельно развивая и направление воздушных съемок. НО! у нас на верте в городе (как мне кажется) кроме меня никто не летает, а мне еще учится и учится! так что не надо меня тыкать мордой, что типа у меня съемок нет! воздушных с верта пока нет! делать съемки без нормальной платформы не хочется, причем не умея толком летать… у нас коммерчекое направление, причем только видео а там любительщина не проходит - ну не продашь ее… поэтому мастрячу гироскоп полноценный.
а про линзы фикс - так называют объективы с постоянным фокусным расстоянием - т.е. не зуммы!
…что значит на полной матрице??? можно подробнее???

Пятерочка тяжелей 550, и ессно при увеличении удельной нагрузки на ротор болтать будет меньше - это факт! по поводу высоты … 550 - матрица кропп 1,6 (кажется) т.е. объектив с фокусным растоянием 50 мм становится примерно 75 (а это уже длиннофокусная оптика) - значит на 550 надо применять оптику не больше 35 мм, а еще лучше от 18 до24 мм, (причем обязательно фиксу)… если грамотно подходить к оптике думаю и 100 метров будет излишне много! а вообще в этом отношении неплохо смотрятся олимпусы, у них оптика делается специально под кропп, а значит и головняка меньше! ну тут на вкус и цвет… кэнонисты с никонистами всегда были в антоганизмах, а уж олимпусники…

Спору нет - для фото пятерочка Марк рулит! НО! какого размера фотографии печатать будете? может для этого дела хватит 500 кэнона? а оставшееся пустить на оптику? ИМХО - лучший вариант!

Вы не правы! 😉 Разница между 5D с хорошими линзами и даже простыми зеркалками (про мыльницы молчу) очень заметна.

Правда штоль? 😛 это на общих планах, которые вы будете снимать с верта? или вы будете с верталета снимать портрет? так вот - у меня и Марк и Соня Ех1, и на общаках соня убивает по разрешалову Марк просто на повал! плюс марка это офигенное чутье по свету и возможность применять разную оптику! и все!!! даже HV30 от Кэнона на общаках в дневное время будет выглядеть достойно на фоне марка до размера экрана в 3,5 метра!

Полноразмерная матрица позволяет снимать больший объем с меньшей высоты, это очень большой плюс для аэрофото, поверьте.

да ладно? 😛 этож просто оптика! поставьте ширик на тот же Кэнон тридцатку или на НС7 (9) от сони и будут такие же результаты! Если не верите про разрешения Марков в видеорежиме - посмотрите форумы специалистов - например - видеомакс! откроете для себя много интересного! - удачи! и без обид - латно?😒

Это правда! НО! Это профи высшего класса… для любителей казанский вариант очень даже ничего… опять же пишу с точки зрения съемки, т/е/ не только самого факта воздушной съемки, но и соблюдения законов компоновки кадра, экспонирования, монтажа, пост обработки,…

Ну вот, пошли уже домослы… написал же СЪЕМКА! писал с точки зрения человека занимающегося видеосъемкой… поверьте - мало привязать камеру к верту … надо еще и снять правильно… вот есть же какие то правила полете на модели, вы же можете отличить человека летающего рульно, и того, кто стики только вчера начал трогать…
вот пример более менее нормальной съемки
www.flyingcam.ru/Flyingcam2/Video.html
хотя и это не шедевр… теперь буду знать что есть инетерс, и по ходу дела выкладывать ссылки на НОРМАЛЬНЫЕ СЪЕМКИ!

Съемка (за исключением нескольких кадров) дерьмо!
если даже брать в учет завал горизонта - то 50% уже брак… а ошибок в композиции - даже говорить нечего… вообщем - все электронные системмы стабилизации - в утиль!

Вы наверное имеете ввиду КорелВидеоСтудия для работы с AVCHD? …да действительно - подрезать, сделать двухмерные переходы, наложить простейшие титры - не проблема… но это не монтажка… так себе… ни с цветом не поработать, ни корекций внести, что бы не только у вас нормально показывало…
Посмотрел sanyo R10, есть режим 1280 50p, прикольно
и в 50i нормально перегонится!

Это называется строб! … присущь съемке в прогрессиве!

😒 а я только говорил про камеры, которые нормальный человек может свободно купить, и не применяя специальных инженерных познаний, паяльника, и программирования, поставить себе на аероплан:P

только тем, что меньше возможностей для художественной обработки в монтажке, и тем, что нужно перекодировать, что бы нормальная монтажка тянула… ну или Яблоко покупать и ФиналКат ставить… а это дорого… а так - никаких проблем… загнал ролики, перекодировал в ункомпресс, и изголяйся… справедливости ради надо сказать что сжимается AVCHD намного больше, чем МПЕГ, и изображение в монтажке уже коррекции поддается меньше…

Можно и самому кверхногами повиснуть…
Но матрица есть в свободном продаже, голая в розницу стоит около $200. Погуглив, в принципе можно найти.
я очень плохо гуглю (глупый наверное) вы уж не сочтите за труд… и кстати - нарисуете, как из этой матрицы сделать - Полноценная видеокамера на борту … я бы согласился даже на AVCHD…

CMOS матрицы c глобальным шаттером давно уже есть, сам делаю прибор на работе с такой матрицей. Всё накапливается синхронно.
😃 и это в 10 лет? 😃
… можно ссылочку на производителя… если не трудно? может видеокамеру (с CMOS, которую можно купить а не из НИИ украсть) назовете без ролинга? без проблем - если заблуждаюсь - покажите!
… перевернуть изображение в монтажке не проблемма… а вот перевернуть изображение на очки… пока не знаю…
… вообще проблемма ролинга не такая уж страшная, в основном его даже не замечают…

Уважаемый Wasja тема ветки была как полноценная видеокамера на борту…. камеру www.rangevideo.com/index.php?main_page=product_inf… врядли можно называть полноценной!
Если у вас происходит что-то похожее на вибрацию (не обязательно от мотора), все идет волнами.
можно примеры “волн” на бытовых видеокамерах?
например общение с камерами от Canon HF10 HF11 и их производными, от SONY 500 490 520 … таких явлений не наблюдалось… камеры ставились на модель с 10 куб Тигром, ставились на шлем мотогонщика… нет там таких явлений!
многие фотокамеры выпускаются с CCD, даже половину HD снимают
про фотокамеры речи не шло ! Ветка называется - полноценная видеокамера на борту…
Роллинг шутер решен для MOS. Инфа не посылается с матрицы построчно, а накапливается в матрице и потом посылается по специальной команде (как в фотокамерах)
А накапливается как ? не построчно ли? проблема в том, что CMOS сделан одним целым с чипом (в котором как вы говорите все накапливается) с матрицей… а скалировать матрицу CMOS массивами пока не научились… сильно греется… иначе бы такие камеры как RED One и Синельта (которые стоят целого состояния и на которые снимают профи) давно бы уже делали без роллинга… но увы, даже в перспективных разработках он пока еще есть!

явление сдвига изображения по вертикали, свойственное камерам с матрицами CMOS называется роллингшуттер, и проявляется на всех камерах при съемке объектов, быстро перемещающихся в кадре, например при съемке из окна автобуса перпендикулярно движению будут наклоняться столбы и близкорасположенные к камере объекты… все находящееся на некотором удалении (имеющее в кадре не большую скорость перемещения) будут изображаться нормально. Связано это с тем, что в CMOS матрице считывание строк кадров с матрицы происходит последовательно, тогда как в матрице CCD происходит считывание массивами…
на сегодняшний день проблемма роллингшуттера не решена ни в одной системме с матрицами CMOS! однако! эти матрицы проще в изготовлении (технологически), как следствие - меньшая стоимость, имеют бОльшую чувствительность, большее разрешение в цветовом и динамическом диапазоне.
Если не летать на высоте одного метра со скоростью в 100 км/ч, и не снимать камерой на малой высоте перпендикулярно движению, то роллинг вы не увидите…
…проблемму больше представляют форматы записей бытовых камер (МПЕГ или AVCHD) … для AVCHD нужен хороший комп для последующей обработки, либо прийдется перед монтажем тупо перегонять снятое в МПЕГ…
Относительно трех и одноматричных систем - выйгрыш трехматричных систем в цветовом диапазоне неоспорим, однако вряд ли вы будете это явно видеть в очках… на видео - там ДА! …и то - не все видят!
хотел бы порекомендовать вам камеру market.yandex.ru/model.xml?hid=90635&modelid=46979… но есть сомнение в ее AV выходе… просто надо его попробовать на месте!
качество видео этой камеры (на улице днем) перекрывает качество необходимое для vimeoHD … да и для просмотра на панелях FullHD до 42 очень даже ничего!
еще хотелось юы сказать о камерах с CCD… не парьтесь - это прошлый век… ни проф оборуддование ни бытовуха перспективы не имеет - тема производителями по сути закрыта…

где можно купить вертолет для моих задач ?
Винсент лафое тот еще жук… а вот “…купить…” дело не закончится… я уже полгода как учусь на Блэйде 400 и T-rex 500 … именно для съемок на камеру учусь… и то, снимать буду не я… я только рулить, а снимать нормальный опер… одному это не осилисть… и вешать под вертолет буду HFS 100 на платформе с нормальным гироскопом… этого для любительского видео - выше крыши… а зачем туда марк тулить то? вам что, на съемках с воздуха нужен суппер БОКЭ? … или светочувствительности не хватает? что вы туда портретник на 1,2 засандалите? а еще желательно управлять всем этим, и фокусом и зумом… для обучения съемки достаточно варианта от самвсуня… есть у них камерка с кривым защищенным объективом… и HD она! и стоит около 14 штук… для начала и обучения выше крыши… ее даже блейд 400 подымает!
а большое и дорогое стекло для съемки даже в HDTV ваще не нужно…
да ну? 😃

Все работает! Изначально все было правильно, просто человек, который держал вертолет над собой во время испытания, имеет превратное представление о том, где перед, где зад, где право, где лево…(вот и доверяй после этого женщинам!) страшно подумать, потерял три дня на разборки… ну ладно, что не делается - все к лучшему… матчасть лучше выучил! Огромное всем спасибо! и простите чайника! Великое дело интернет, и чудо что есть увлекающиеся, не равнодушные люди! Отдельное спасибо aarc за статью по настройке CCPM! … побегу налетывать опыт на Blade 400, в выхдные облетывать T-Rex!

Минут через пятнадцать…

Собранная голова

Левый крен

Все собрано! При даче общего шага все сервы отрабатывают синхронно, при даче тангажа отрабатывает вверх задняя серва (ELEV 2 канал), передние (AILE, PITC, 1-6 каналы) - опускаются, они же (1,6) при стике в крене работают в разные стороны …
Автомат перекоса в настройках ССРМ 120… все настройки обнулял и начинал сначала… та же фигня… беру верт, подымаю над головой, на стик в крен отзывается тангажом, на стик в тангаж - отзывается креном…

И как тогда это скажется на настройках? и что куда перетыкать? там же управление всеми трямя… это ж ССРМ120!

Собрал T-Rex 500, апаратура Futaba 10, … настройки в аппе:
ССРМ 120
каналы

1. AILE
2. ELEV
3. THRO
4. RUDD
5. GYRO
6. PITC

при тесте на стик тангаж работает крен, на стике крен - работает тангаж…
… не судите строго новичка - поможите люди добрые 😵

… хотелось бы подъехать посмотреть, пощупать руками.

😂 они же не тактильные!😛

В видеокамерах указывается нативное разрешение (например - натив HD) если матрицы не “честные” (не полное HD - например 960 на 780 у панаса) а в результате электронных ухишрений (например пиксельшифт) и преобразований на выходе FULL HD NATIV. Думаю что с очками примерно то же самое, хотя лучше смотреть спецификацию самой матрицы! разрешения 640 на 480 выше крыши для полета в очках, гораздо больше интересен параметр размерности, или как пишут еще - угла зрения… но к сажелению все производители пишут не угол зрения а фигню типа - 48" с 6 футов или еще что нить подобное… вот если угол большой, то и разрешение есть смысл подымать, а при малом угле 600 на 800 может быть и хуже чем при 640 на 480, но при угле большем!

Андрей присмотрись www.headplay.com/store.html
конечно не хд но за такую цену с разрешением 800х600 просто супер
Native Resolution: 800 x 600 pixels
Supports Resolution up to: 1280 x 720 HD

Это нативное разрешение… сама матрица (наверняка) может быть и 640 на 480! не обольщайтесь! Производитель врядли стал дописывать - НАТИВ! если бы матрицы были 600х800!