Activity
😃
В других случаях это делать бессмысленно, а в какой проге - решать не нам, не моделистам, этот вопрос пусть конструкторы решают, ибо кому в чем нравиться рисовать.
Глупый я сегодня, не талантливый… 😕 😵 😃
Всю жисть ситал, что моделист не может быть не конструктором 😵
Или все так изменилось 😕
Старый я уже,значить… 😃
Ну, а с прогами, тут так, наверное. Если мне, к примеру легче нарисовать на компе, чем карандашиком, то и буду я, значит, на компе делать.
Ну, а коль человеку одну, две модели нарисовать, то с какого перепуга ему
изучать Солиды, Кады. Ну, разве из любопытства. Да для работы еще потом пригодится может. Я вот еще и кормлюсь за счет прог. Конструктором мебели
работаю. Так, пока на кульмане один вид нарисует сосед, у меня все три, да еще с деталировкой.
Конечно ж тратить год на изучение проги, что б нарисовать, что за три дня карандашом сделаешь…
Другое дело, что раньше (гы, старик…) модели строили еще и для того, чтоб руками и головой работать научиться.
😃 😃 😃
Добавлено
возвращаясь к исходному посту.
Кое-какой мануал по Рино есть по ссылке (кстати, как раз для пароходов)
sual.narod.ru/Rhino/…/RhinoMarine.htm
Огромнейшее Вам спасибо за ссылку!
Я Ваш должник!
😲 😲 😲
Так это бизнес?
Тогда нет вопросов 😃
Это у деда бизнес. А у нас хобби. 😃
Разница - он деньги получает, а мы плптим.
😁
Но, т.к. освоение современного конструкторского пакета до такого уровня, когда от него можно получить реальную отдачу, требует немалого времени, а все мы люди занятые,
Может кто-нибудь приведет хоть один серьезный довод в пользу утверждения, что знание современного пакета конструирования для моделиста жизненно необходимо? Лично я таких доводов не вижу. Может в других областях моделизма все по-другому? Но не думаю, что намного.
Серьезного довода о жизненной необходимости?
Что то я уже привел. Хотя моя жена, например не скажет, что можелизм, как
таковой - жизненно необходим.
Знание современной проги… Опять, про Rhino 😃 Подкупает его простота и
интерфейс. Освоить его имея, тем более базу ACADа, не проблема.
Польза может быть реальной в виде времени на разработку. Хотя, Вы даете
не корректные установки. Вы заняты на столько, что нет времени на проги,
но свободны на столько, что тратите время на ручное черчение.
Делать что то без чертежей… ну, я, например не настолько талантлив.
Из жизни пример такой. Недавно собирал шпангоуты по своим чертежам из
Rhino. Старался сделать максимум деталировки. Речь не о модели.
Это реальный швербот. Так вот, сборка не доставила ни какого удовольствия.
😕
Приходилось просто выставлять углы на станке и вклеивать их на место.
И никакой подгонки!!! Тоска! И это на 3х мтровых узлах. Точность до миллиметра.
С моделями та же картина. Тратить время на переделку не лезущих узлов?
А с плохими чертежами это нормальная практика. Подгонять по месту. Оно, конечно, можно взять лист шкурки и вгонять набор, сделанный с сантиметровым запасом в рамки приличия.
😋
Добавлено
Самый серьезный довод, к слову, привел дед торговавший на рынке сгоревшими лампочками. На вопрос " зачем " он отвечал - " Не надо, не бери, а бизнесу не мешай! "
Купившим он обьяснял, что надо придя на работу заменить купленную лампу на целую. 😁
И с заданием материала тоже надо быть аккуратнее.
интересно в какой проге можно обкатать корпус надводного окрабля? По-моему, даже Ансис не считает обтекание жидкостью на разделе сред (вода/воздух). Про волнение я вообще не говорю, если регулярное волнение ещё можно как-то смоделировать, то реальное нерегулярное волнение пока не моделируется доступными способами.
Точно ни одна прога не посчитает. Это факт. Но хотя бы приближенно.
Для реальных условий не скоро придумают прогу.
Соответствие проекту зависит от степени аккуратности. Да и по ходу постройки не бесполезно реальные данные получившихся узлов завести.
Те же весовые. Уже польза, можно или выкинуть сделанное, или скорректировать проект.
😁
Ну, про вкусы не спорят, это понятно. Один чел заявил что он и зубилом начертит, было б чего. Драйвер ищет для зубила.
😃
Добавлю свое мнение по CADам.
Разрабатывать модель в CADе есть смысл только если Вы планируете применять ЧПУ обработку. Например лазерная резка деталей. В других случаях проще и быстрее сделать на бумаге. 😛
Осуществляю наконец детскую еще мечту - радио "Cutty Sark ".
Давно уже собираю материалы по ней. Все время что то уточняется, меняется.
Сколько ж времени и бумаги мне надо было б истратить?
Зачем строить на бумаге три вида и деталировки, если можно построить одну модель в проге и иметь согласованные чертежи?
Зачем считать на калькуляторе водоизмещение, центровки и дифферент, если прога делает это попутно с созданием модели?
Зачем тратить время на постройку лодки, которая не пойдет, если можно обкатать ее в проге и найти, хотя бы грубые ошибки в корпусе?
Таких зачем может быть много.
Для самоходных судо просчитанный проект не менее важен, чем для настоящего корабля.
😊
Лично господину Soling:
Зачем сердиться. И зачем столько сарказма – «совершенно заоблачного класса», «спец высочайшего класса»…? Я что, Вас обидел? 😃
Что касается Автокада, то она как была с самого начала чертилкой (электронный кульман, если хотите), так ей и осталась. Это не хорошо, и не плохо. Это данность.
Прошу прощения за резкость. Виноват. 😃
Дело в том, что постоянно сталкиваюсь и по работе и в общении со знакомыми со стереотипами в отношении к прогам. Но чаще всего, все сводится к фактору, который до слез просто и бесхитростно выразила одна моя знакомая.
Она заявила, что самая лучшая прога для черчения - Word! Потому, что она умеет ее, хотя бы, открыть.
Не примите в свой адрес, но принцип изложила девочка четко.
😃
По сути.
ACAD икогда не являлся простой рисовалкой. Начиная с ранних версий, ( я начинал с 5ой ), он строился как мощная базовая программа для поддержки САПР. То, что его используют как кульман, злая шутка обстоятельств. Первое руководство по Lisp, на котором он нсписан и который является базовым языком для него, было написано столь мудрено, что в сочетании с необычностью языка породило мнение о его необычайной сложности. В итоге оттолкнув программистов и пользователей от него.
Введение Васика уже не спасло положение.
Итог: убеждение - это кульман!
Навороченный, неудобный. Но! Мучимся, но строим…
Однако на его базе созданы мощные САПР. ЗАТОЧЕННЫЕ под конкретные задачи.
3DMax - изначально порождение киношников. Упор на спец эффекты, анимацию, рендер. К технике он не имеет никакого отношения. Разве, что чисто визуальное. Дизайнеры - художники любят его за способность создавать эффектные картинки. Но, поверьте - мучение неописуемое по тем
картинкам делать чертежи! Бездна слов и топанья ногами. То, что может MAX,
не могут цеха. Итог - всякие слова о разрушении художественной целостности проекта и концепции дизайна.
Rhino. Изначально сделан для технического применения. От ACAD отличается тем, что за базовую взята работа со сплайнами. Имеет все возможности базы для CАПР. Встроенный Васик, поддержка С++. Мощный упор на кораблестроение. Это и понятно, проект корабля, это в основном сплайны.
В силу значительно более позднего появления, сумел вобрать в себя удобство интерфейса и мощность полноценной технической проги.
Не как реклама, а как пример из жизни. Один мой знакомый, прекрасно владеющий MAX ом, Заявил, что он с завистью наблюдал, как я строю объекты, на которые он тратит массу времени.
Вот в кратце, ( ни фига себе, краткость! 😕 )
О необходимости прог для моделистов… Тут даже сказать нечего. Это каждый сам решает. Ясно, что надо голова, а проги это инструмент.
Помнится в Законах Мерфи есть такой - Компьютер должен работать, а человек думать.
Мне проги дают время подумать.
Прошу не воспринимать ничего как обидное. И впредь обязуюсь не писать такие простыни.
😃 😃 😃
До боли знакомое явление 😕
Видимо наличие положенного на сайт УРОКА, как это называют и ИЛЛЮСТРАЦИЙ к нему, вызывает зуд в пальцах, толкющий давить на клавиши. Я не просил комментировать прогу, если это провоцирует на подобные сообщения. Я просил комментарии по стилю и содержанию написанного.😲
Лично господину Гафу!
Все, вами написанное, принадлежит, неомненно, профессионалу в области САПР. При чем совершенно заоблочного класса! Только оттуда можно было увидеть принадлежность прог в таком порядке. А назвать ACAD - " простой чертилкой ", мог только спец высочайшего класса.
Просьба, не открывать дебаты, или сделать это в другой теме.
Однако, если кому хочеться почитать пустословия по САПР, сходите:
www.katera.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=22
Очнь не хочеться все повторять.
😁 😁 😁
Вообще эта прога ну ни как не для моделистов (май мнений).
Поправка в скобках очень к месту.
За ссылки спасибо, но хочу еще раз обратить внимание всех на выше написанное. Дебаты по поводу преимуществ прог безсмысленны.
Предложенное сочетание, ACAD - MAX я использовал лет 5 назад. Уверенно скажу - можно получить значительно более полные результаты. Если еще и Corel добавить…
Еще раз прошу, читайте написанное выше!
" Даже если Вы высказались абсолютно ясно, всегда найдется кото то, кто поймет Вас неправильно. " ( Закон Мерфи ).
Зря вы так про все семейство AutoDesk.
Почему зря? Да и не в пику написано, а как инфа по отличиям.
ACAD и 3DMax главы многочисленных семейств. Достойных и мощных.
Так, что умалять их достоинств никто не собирался. 😃
Но отличие здесь налицо. Rhino изначально построен на работе со сплайнами.
А сплайн в судостроении, штука приполезнейшая. 😃
Дебатировать по поводу лучшестей прог занятие неблагодарное и бессмысленное.
А вот инфы по Rhino очень мало. Когда то сам искал учебники и пособия.
Вот потому то и положил файлы. Прошу в качестве рекламы не воспринимать.
А взять… ну где взять, там же, где и все остальное берут. 😁
Есть такая шутка - У нас есть три вида приобретения прог :
- Воровство.
- Кража.
3 Обмен краденным.
😁
Это как иллюстрация работы Rhino.
Время - примерно 3.5 часа.
При том, что это фактически чертежи.
😁
Идея давно витает вокруг головы. Ни как не мог оформить. Трудности те же были - связь. Но недавно по TV аткнулся на фильм об исследовании поведения акул. Так вот там показали реальную конструкцию.
Управлялась по радио, на борту стояла камера снимавшая рыб при том, гнала все в реальном времени на мониторы и на запись. Размеры - где то около
800 мм длины и около 100 в миделе. ( На глаз ) Два движка - подрулка.
Так, что надо искать. Они то сотворили.
😃
Да, к стати, никаких всплывающих антенн небыло. Все аккуратно упаковано в гибкий корпус. Эта штука еще и извивалась как рыба.
Народ!
Очень нужны чертежи яхты типа “Алькор”.
Яхту сильно повредили при вытаскивании на берег. Сильно побит корпус.
Поройтесь в архивах, вдруг у кого есть что. Или может быть кто встречал в Нете что то на сайтах. Подскажите.
Заранее всем спасибо!
😃
Решил положить то, что написал про Rhino для другого сайта.
Надеюсь пригодится кому.
Для тех, кто не в курсе - Rhino (Rhinoceros 3.0), это пакет для трехмерного моделинга.
Работает со сплайнами, в отличии от ACADа и прог из его семейства.
Вопреки бытующему мнению, сделан не для красивых картинок а для реального конструирования.
Удобен в работе.
Принимает и передает чертежи в ACAD. Но в силу различия платформ, ( ACAD работает с сегментами ), есть заморочки при конвертировании.
Однако для нужд моделистов он вполне самостоятелен.
😒
Добавлено
Маленькая просьба.
Хотелось бы увидить комментарии к написанному.
Что надо изменить или переделать.
😊
Народ!
Есть раритетные издания -
“Самодельные электрические и паровые двигатели”
Детгиз 1946г.
Чертежи очень простых машин. Вплоть до цилиндра из ваты. 😃
Чертежи турбины.
Котлы и горелки.
Все на уровне консервных банок и ружейных гильз.
“Морской моделизм” ДОСААФ 1955г.
Тут более серьезные машины разных типов.
Классические, качающиеся, двойного действия.
Стоит ли озадачивсться сканированием?
Если кому нужно, можно и потрудиться, а в
пустую жаль времени.
😃
Ничем. Тем паче не пластификатором.
Подобнее -
А еще можно попробовать пластификатор для эпокси - дибутилфталат. Если, конечно, сможете достать. Хорошо разжижает смолу.
Боже Вас упаси!!!
Нарушение пропорций компонентов приводит к убийственным результатам.
Дибутил - пластификатор, излишек его делает смолу подобной пластилину.
Недостаток - получаем хрупкий продукт на выходе.
То же относится к растворителям типа 646 и. т. д.
В них есь дибутил, толуол и всякое разное.
Вообще к добавкам в смолу надо относится с повышенным вниманием.
Переизбыток отвердителя ведет к закипанию смолы. Тот же результат имеем при попытке развести смолу в узкой посуде. При полимеризации выделяется тепло. Дальше цепная реакция - разогрев, ускорение процесса полимеризации, выделение все большего тепла. Итог - много дыма с противным запахом и втык от жены.
😃
Весьма критична смола к влажности. При насыщении отвердителя влагой получим белую рыхлую массу.
Температура при полимеризации смолы (внешняя), не должна быть ниже 13 - 15 градусов. Иначе можно получить полное прнкращение реакции и удовольствие отмывать нанесенную смолу.
Есть правда составы переносящие низкие температуры и допускающие вольности в дозировках. Но для самых доступных смол ЭД16, ЭД20, эти дозировки лучше соблюдать.
После полимеризации смола не растворяется. Есть, говорят, какое то вещество, но… думаю это запредельная экзотика.
Не надо растворять эпоксидку. Это порочная практика. При добавлении в не растворителя она становиться микропористой по структуре. Кроме того появляеться усадка, которой чистая смола не страдает.
Растворитель не участвует в полимеризации. Спирт же, кроме “абсолютного”, еще и воду содержит.
Как реплика в копилку.
Можно использовать платы из старых дисководов. Схема управления под LPT. При необходимости добавить усилитель на выход - не проблема. Дешево и без
наворотов.
😃 Спасибо. Проблема давняя. Корабль у всех на языке, а вот найти что то конкретное, оказалось очень сложно.
Ищу любые материалы по “Cutty Sark”.
Фото, описания, чертежи, публикации.
Кому не жалко, поделитесь. 😋