Activity

Я так понимаю, исходник таргета правили?

Ну конечно, других путей не существует…

А зачем оба пина-то? Для smartaudio достаточно одного TX.

Я это знаю. Сделано было, скажем, для проверки и для универсальности полученного порта. Откатить назад не проблема.

… когда софтсериал очень для телеметрии нужен был:)

Кстати, если интересно, у меня получилось прицепить второй softserial к S5 и S6 на полетнике Matek F411-wing. Нужен был для управления VTX. Теперь у меня и телеметрия через S.port, и VTX по Smartaudio.

… на своём F411 wing… …и не более чем 6, как и есть на этом полётнике.

Что это вы принижаете достоинства замечательного ПК? 😃 Там 7 выходов на сервы. S7 находится прямо над S5.

Сталкивался с вышеописанным симптомами на 1.8, когда в связке с Omnibus F4 v3 пытался использовать миниатюрный модуль GPS BN-180…

Ну что ж, попробую и я модуль жпс заменить. Хотя ни разу не слышал, чтобы на TS100 кто-то жаловался. У меня он и на коптере стоит, да и у коллег через одного такие модули. Свой я гонял сутками под ublox uCenter, никаких нареканий на его работу. Попробовать можно, тем более есть на что заменить, но, если честно, в такую причину мне не верится.

Коллеги, здравствуйте!
Прошу помощи сообщества…
На моем крыле Рептилия S800 (ПК Матек F411-wing, прошивка iNAV 2.0, GPS модуль TS100, компас не подключен) постоянно возникает одна и та же проблема. После первого подключения питания вся стартовая последовательность (судя по звукам пищалки и ESC) выполняется нормально. Жду спутники, находит, пищит соответствующим образом. Крыло армится и может лететь. Несколько раз я так и взлетал. Но при переключении в автоматические режимы полета, в частности в RTH, крыло ведет себя неадекватно - делает какие-то петли или вовсе пытается улететь. При анализе показаний OSD стало видно, что информация о направлении домой и о скорости отображается со значительной задержкой, от 10 до 12 сек. Все попытки понять причину этого и изменения настроек не увенчались успехом. Тупые попытки переустановить iNAV - тоже. Причем первый раз на крыло был установлен iNAV 1.9.1. И оно повело себя точно так же. А тут как раз в августе вышел релиз 2.0, и я перешел на него.
Отчаявшись найти рациональное решение проблемы, я стал плясать вокруг крыла с бубном и нашел некоторую закономерность. Если я, после нахождения спутников, выключаю питание и сразу опять его подключаю, то эффект задержки пропадает (правда несколько раз пришлось еще раз передернуть питание). Успешность процедуры я проверяю резким взмахом крыла в руке, если я сразу вижу изменение скорости, значит все получилось и крыло будет летать и возвращаться как положено. Если же я вижу изменения скорости от взмаха через 10 сек - повторяю процедуру с питанием. Умнее ничего придумать не получается…
Никто не сталкивался с подобной проблемой?
В какую сторону смотреть дальше в плане поиска и лечения?

Слышал я от коллег, что крыло после возвращения по RTH начинает описывать _правильные_ круги над точкой старта. Когда собрал и настроил свое крыло (S800, INAV 2.0), попробовал эту функцию и сам. Но получил совсем не идеальный результат. Радиус у меня стоит 50м. А крыло летает по овалу, иногда удаляясь от точки старта метров на 200. Причем когда летит издалека в сторону дома - скорость снижает килметров до 30 в час (по OSD газ около 35%), а после того, как приблизится примерно на те 50м - прилично разгоняется - до 70 - 80 - даже 90 с лишним кмч (по OSD газ около 60%). На приложенной картинке области минимальных и максимальных скоростей показаны точками. Пытался я летать и при ветре и без него. Трек на картинке - это северный ветер ок.4 м/с.Но и в штиль явление очень похожее. А при ветре 5-6 м/с овал вытягивается еще сильнее.
Так вот, такое поведение, это результат каких-то неправильных настроек INAV, или это так задумано (для чего?).

Не совсем HDOP (снижение точности определения позиции), а просто обе ошибки позиционирования:
eph: Standard deviation of horizontal position error, (metres)
epv: Standard deviation of vertical position error, (metres)

Спасибо. На новый параметр
set inav_max_eph_epv = 1000.000 - я действительно не обратил внимания. Теперь стало несколько более логично, чем просто по количеству спутников.

В 2.0 проверяется ещё и величина HDOP. Читайте, блин, доки!

Пытался найти. Не сумел. Киньте ссылочку на описание проверки HDOP, пожалуйста.

Нормально работает, никто не ругается. Разницу с sbus не заметил.

Можете уточнить какой приемник, полетник и аппаратура? Под INAV? Версия?
Спасибо!

Уже спрашивал в другой теме, но, возможно, здесь, несколько перефразированный вопрос будет более уместен…
Полетник Matek F411-wing на крыле Рептилия S800.
Под INAV, пока 1.9.1. Все отлично конфигурится и летает.
Но очень расстраивает наличие только двух UART. UART2 используется под GPS, а на UART1 сидит приемник по SBUS и телеметрия FrSKY Smartport.
А вот VTX ( у меня стоит АКК FX2-ultimate mini) управлять с передатчика по SmartAudio - не чем, нет больше портов…
Или могу управлять VTX, но тогда нет телеметрии.
Есть ли возможность пересобрать INAV для этого полетника с дополнительным softserial портом на выходе s5, например? В какие ограничения ресурсов можно упереться?

А может использовать f.port (если есть такая прошивка для приемника, естественно)?
Это позволит совместить и управление и телеметрию в одном проводе.

Посмотрел в эту сторону. Но отзывы (может мне такие попались?) довольно скептические - очень часто временно отваливается телеметрия. Слушать ругань тетки из Тараниса на отключенные сенсоры не очень хочется. С S.port вариант (пока, по крайней мере) более стабильный.
Очень хотелось бы услышать отзывы тех, у кого с F.Port все стабильно работает…

Всем привет!
Попробовал полетник Matek F411-wing на крыле Рептилия S800. Под INAV, пока 1.9.1. Все отлично конфигурится и летает.
Но очень расстраивает наличие только двух UART. UART2 используется под GPS, а на UART1 сидит приемник по SBUS и телеметрия FrSKY Smartport.
А вот VTX ( у меня стоит АКК FX2-ultimate mini) управлять с передатчика по SmartAudio - не чем, нет больше портов…
Или могу управлять VTX, но тогда нет телеметрии.
Так вот, вроде мельком видел информацию, что на MATEKах в прошивке открывали дополнительный softserial порт.
Знает ли кто-нибудь нюансы этого варианта? Есть ли на f411 такая возможность?
Насколько сложно влезть в исходники и самому собрать прошивку с измененной конфигурацией портов и назначением выводов полетника?

По прошествии некоторого времени и раздумий по поводу назначения этой микрухи, появились некоторые сомнения. Ведь по даташиту это стабилизатор на 6.7в с пределом входного напряжения до 24в. Если учесть, что передатчик питается напряжением от 5в до 6S (25.2в), то микруха при низких напряжениях не может стабилизировать, а при максимальных - может и сдохнуть. Неужели такое положение дел могло быть осознанно применено разработчиками?
Кроме того, в даташите указано, что маркировка состоит из 5 символов, а у меня после J67 стоит только одна T.
Вот я и думаю, не рано ли я обрадовался, что нашелся нужный код маркировки? Не может ли это быть что-то еще? Хотя и по назначению выводов все правильно звонится…
Есть мысли?

Спасибо за инфо. Но теперь уже восстановил антенну и проверил с ней. Все прекрасно работает…

“J67 sot23” в гугле, первая ссылка ведет на даташит

Как просто, когда знаешь, что надо выбросить последний символ…
Я пытался все 4 вводить - j67t, но так ничего путевого и не нашел.
Как понять, какие символы включать в поиск? Всегда начинать с нескольких первых?

Да, думаю именно оно и есть! Спасибо огромное!
А не поделитесь секретом, как была Вами найдена эта информация?

Ну а с передатчиком дела немного наладились… Я в отчаянии пропаял еще раз все контакты микросхемы и, о чудо, светодиоды заморгали! Правда работает ли все в полном объеме еще не проверил, у меня еще и антенна оборвалась. Без нее не буду тестировать, боюсь спалить передатчик окончательно…
Сейчас восстановлю антенну, проверю, и, если все заработает, буду искать микросхему. В текущем состоянии пайки ее выводов, думаю долго не протянет, там практически не к чему было подпаяться, держится на честном слове только…
Так что еще раз огромное Вам спасибо за помощь!

При ударе на vtx TBS UNIFY PRO 5G8 HV снесло микросхему. Скорее всего это стабилизатор, отмаркирован как J67T. Не могу точно определить, что это за м/с. Кто знает?
Хотя прозвонка показала, что микруха звонится совсем не как распространенные стабилизаторы в sot23-5, у этой 2 - общий, 1 и 3 звонятся на 5в, 4 и 5 похоже NC.
У микросхемы выводы 2 и 3 срезало практически под корень. Попытался запаять ее обратно. Визуально вроде все нормально , но работоспособность не вернулась, даже светодиоды не моргают…
Запаять бы новую микросхему, да не могу понять что и где искать…
Какие варианты реанимации?

[QUOTE=rolic;7414147]Вот это выбираете? Где там EU? Он только на глобале есть.

Нет. вот эти…

Они идут в комплекте с батареей, с международного поэтому доставки нет, выбирайте склад EU, там и будет доставка.

На странице товара выбираю EU, но при переходе в корзину опять предлагается GLOBAL и альтернатив нет. Как-то лечится?

Не могу купить очки. Пишет “нет доступных вариантов доставки”. Я что-то делаю не так? Как это решается?
Ну и заодно, есть какие-нибудь свежие купоны, которые можно применить к данному товару?

Спасибо, действительно простой алгоритм. И как раз в моем случае его, возможно, будет вполне достаточно. А то я нашел в интернете несколько более навороченных, но пока из них ни один мне не показался достаточно интересным даже для опробования на макете. А Ваш я попробую сначала смоделировать на ПК.
Вообще достаточно много интересного по этому поводу я нашел в довольно старой, но до сих пор очень популярной и актуальной статье Л.И. Ридико “Контроллер шагового двигателя”.
А есть не намного более сложные алгоритмы с реализацией S-кривой? Пока я не вижу опасности от неравномерности разгона и ударов, но вдруг что-то вылезет?
Еще раз спасибо, очень приятно, что первый отклик пришел от земляка!

Что-то я совсем математику забыл:)
Совсем запутался…
Надо посчитать моменты подачи импульсов ШАГ на драйвер ШД, чтобы получить его разгон до скорости V(имп в сек) с ускорением А(имп в сек за сек). Или точнее нужна формула для интервалов между импульсами, пока они не достигнут величины 1/V.
Это будет реализовано в простеньком автономном контроллере на AVR. Но ускорение там необходимо, т.к. инерционность системы большая и без ускорения шаговик срывается в писк.
Может кто считал, писал или видел уже готовый алгоритм?

Спасибо, интересная информация. Жаль только, что она относится к втулкам скольжения.
Интересно, Граф, когда отвечал выше про шариковые втулки, учитывал что-то, что относится именно к ним? А то данные в два раза расходятся.
Где истина? Где-то посередине?

А есть ли информация о снижении несущей способности таких направляющих при положении “опора вверх”?

Чудес никаких нет.
Надо просто знать, как работает этот цикл.

Чудеса не в том, как работает цикл. Здесь все ясно.
Непонятно поведение Мача при выполнении все программы в целом и неравномерность задержек при первом и последующих сверлениях.

Я тоже делаю печатки, иногда, и на моём станке таких проблемм нет.
Симуляция и время совпадают.
Если у Вас стоит TuneUp Utilities, проверьте комп, многие проблеммы уйдут наверняка.

И все-таки, Вы именно эти программы и именно теперь запускали на станке?
Или Вы по памяти говорите, что у Вас все совпадает?
Дело в том, что мне уже писали несколько человек на другом форуме.
У некоторых ситуация похожа на мою, у других нет. Но в общем, для полного понимания причин, информации еще недостаточно.
Настройки компа скорее всего не при чем. У меня несколько компов с Мачем и ситуация на всех идентичная.

А у Вас станок подключен через LPT или через USB?

Creolka, Спасибо, что нашли время позаниматься проблемкой!
Вы имеете ввиду одинаковое время выполнения у всех трех программ?
Но Вы выполнили все эти программки в режиме симуляции.
У меня, в этом режиме, результаты точно такие же, с точностью до секунды.
На самом деле, у Мача есть некоторые ошибки при подсчете времени выполнения.
Разницу я заметил только при “живом” прогоне программы. Можно не включать шпиндель и резать воздух, лишь бы была возможность засечь время ВНЕШНИМ независимым секундомером. Можно даже станок не включать, Мач этого не заметит, никакой обратной связи программы со станком, чаще всего, нет. Но тогда труднее почувствовать и замерить разницу в работе вариантов программ.
Хотя даже без станка при работе проги с G81 в окошке DRO Z можно периодически увидеть остановившееся значение 3.0000. Это верхняя точка подъема сверла.
При работе программы с G0/G1 цифры по Z мелькают непрерывно (у меня…) .
Фактическое время получается 30 и 25 сек соответственно. (Скорость быстрых переходов у меня стоит 1200 мм/мин).
Попробуете?
Может кто-нибудь еще найдет время прогнать программки?
Думаю стОит указать версию Мача и применяется ли Смусс-степпер.
У меня Version R3.042.040 и ДА, соответсвенно…
И еще интересно поведение с этими программками,например, ЕМС2…

Кстати, Creolka, попробовал Ваш вариант программы с G91 x1 L10.
Раньше я никогда такой вариант не видел, спасибо за идею и науку!
Так вот этот вариант работает у меня более чем странно.
После первого хода сверла есть задержка, а после всех остальных -НЕТ!
И время работы практически равно времени 2-ой моей проги.
Ничего не понимаю… Чудеса!..

Про величину задержки писал выше.
Шпиндель совсем не причем, считаем что он постоянно включен. Ведь в приведенных программах нет М3 и М5.
Вы запустили программки?
Сравнили время их работы?
Вот после этого и поговорим…

Форумчане!
Неужели ни у кого нет работающего станка и желания разобраться в проблеме?
Вроде кое-кто и печатные платы делает, значит проблема должна быть интересна…
Да и без п/плат бывают задачи, когда нужно много отверстий.
Так откуда там задержка?

Все правильно говорите (ну или почти правильно 😃 ).
Только G81 - это простое сверление, никакой “разгрузки” вы с нйе не получите, она всегда дает непрерывное движение вниз на всю глубину с постоянной выбранной скоростью, затем вверх со скоростью быстрых переходов. В описании команды никаких задержек не предусмотрено.
Тем не менее они присутствуют. По крайней мере у меня.
И я хочу понять, что это?
Ошибка в реализации Мача?
Или так и задумано? (для чего?)
Или это проблема конкретно моего станка/железа/электроники/софта/конфигурации?

При использовании ЧПУ станка для сверления плат, столкнулся с некоторой непонятной и достаточно неприятной особенностью работы команды G81. При ее работе на моем станке возникает непонятная пауза в несколько сотен миллисекунд после поднимания сверла.
Станок работает под Мач3 со Смус-степпером.
Для тестирования и наглядности написал две простенькие программки.
Реально сверлить ничего не надо, надо только послушать наличие пауз после поднятия инструмента.
По определению, в обоих программах все перемещения абсолютно идентичные, только при работе первой возникают паузы после подъема сверла. Все расстояния, направления, скорости и ускорения полностью совпадают! Разница только в общем времени выполнения. На моем первая программка выполняется примерно на 5 сек дольше.
Было бы интересно, как отработает их станок не только с МАЧ3, а с любой другой системой…

Программа 1.
G0 Z3
G0 X0 Y0
G81 X0 Y0 Z-5 R3.0000 F300.00
x1
x2
x3
x4
x5
x6
x7
x8
x9
x10
G80
M30

Программа 2.
F300
G0 Z3
G0 X0 Y0
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X1
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X2
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X3
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X4
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X5
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X6
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X7
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X8
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X9
G1 Z-5
G0 Z3
G0 X10
G1 Z-5
G0 Z3
M30

Подскажите пожалуйста, в каком направлении нужно думать, чтобы сделать в
Маче3 кнопочку, которая сначала выполняла бы Г-код примерно такой:
g91 g31 z-5
а потом в DRO Z автоматически заносилось бы фиксированное значение (толщина
контактной планки, которой касается инструмент. Это значение было бы удобно
вводить в специально сделанное DRO).
Вроде отдельно выполнить г-код и занести заначение разными кнопками у меня
получилось, а вот все вместе и одной как?
Все это задумано для того чтобы выставлять ноль оси z после смены
инструмента по заготовке или по детали. Я использую пластинку из
фольгированного текстолита, которая проводом соединена с входом Probe Мача.
Инструмент соединен с общим проводом. Пластинку прижимаю к детали под
инструментом. При выполнении g31 инструмент едет вниз и при контакте с пластинкой срабатывает Probe и ось z останавливается.
После этого я сейчас вручную ввожу в dro z толщину пластинки. И получаю
ноль по Z точно по пов рхности детали. Команду тоже приходится вводить
вручную, а хотелось бы все это чуть-чуть автоматизировать… , Примерно так
же, при необходимости, я могу выставить и оси X и Y, только там еще надо
учитывать половину диаметра инструмента.
Или я что-то вообще не так делаю и все это уже реализовано в более
правильном и законченом виде?
Мне кажется arisov77 многое знает по этому поводу 😃 Поможете?

А какие есть альтернативы, где найти что-то лучше?

С проточкой и разверткой проблем не будет (если те что на фото), материал похож на дюраль, хотя я при заказе указал под какие валы мне нужны втулки.

Вы тоже покупали у него муфты? Так какие именно у Вас? Ведь на фото из постов №38 и №39 совсем разные муфты.
На фото из 38 - сильфонная, с креплением на валу стопорными винтами (фланцы не разрезаны).
На фото из 39 - спиральные, а не сильфонные. Понять по расположению головок винтов с клеммным они соединением или со стопорными винтами наверняка я не могу - ни одного торца не видно. Это фото из 39 - свежее с Ебея от linearmotionbearings2008.
Так что, может получиться что на фото одни, а придут другие? Вы, кстати, давно покупали?
Большинство спиральных муфт на Ебее и просто в И-нете именно с клеммными (зажимными) соединениями. А эти?
Может кто еще покупал и есть и другие варианты? Может что-то зависит еще и от диаметров валов? Мне нужны 6.35 * 8. Кто какие брал еще?

Что-то я начинаю подозревать, что мы говорим о разных муфтах. Я спрашивал о таких, как на вложенном фото. Насколько я понимаю, у них винтами с гайками сжимаются на валу разрезанные по оси фланцы. На твоей фотке фланцы не разрезаны и крепление за счет затяжки стопорного винта в теле фланца. Это совсем плохо, такое крепление работает только если в валу есть углубление или хотя бы есть шлиц. И сорвать резьбу или ,как ты говорил, шестигранник винта, в таком варианте очень просто. Гнилые винты там стоят потому, что иначе ты сразу вынешь всю резьбу из корпуса муфты, что гораздо сложнее лечится, чем замена винта.
Так что те, о которых говорю я (на фото) - конструктивно гораздо надежнее, вопрос только в том, насколько аккуратно они сделаны и какие материалы ( в том числе и винты с гайками) там применили.
В Пурелоджике муфты такой же конструкции purelogic.ru/3005.html , правда не видно, установлены там гайки, что было бы гораздо предпочтительней или резьба в теле муфты, что не есть гуд. Кто-нибудь держал их в руках и знает наверняка?
Что растачивает отверстия под валы токарь, я понимаю. Но у меня в поле зрения нет токаря, которому я доверил бы эту работу, поэтому, в случае необходимости, делать буду сам. Вот и спрашиваю, не знает ли кто каких-либо засад, в виде типа материала, толщины стенок и т.д. и т.п.? Сам кто делал?

Где перерезать резьбу? В самой муфте? Так там что, не гайки стоят, а прямо в теле резьба нарезана? по фото вроде видны гайки…
А муфты от Пурелоджика по 315 р лучше? хуже? Посадочные отверстия там можно расточить 6 мм на 8?

Еще один вопрос покупателям этого поставщика - брал у него кто-нибудь муфты flexible coupler coupling ? Что скажете об их качестве изготовления и материалах? СтОит связываться?
Или может кто знает более достойные варианты? Желательно в России и со склада.
(В Пурелоджике нужных нет…)

Отличная идея, принимается. Даже можно будет обойтись без заливки, а поставить сразу 3 шпильки. На 12 , думаю, будет в самый раз. Спасибо!

Боюсь, что в таком случае все еще хуже, чем представлялось в начале.
Такое поведение стола говорит скорее всего о том, что кроме угловых люфтов у него есть еще и радиальный. И в вертикальном положении стол под своим весом ложится на червяк и выбирает люфты передачи. В принципе как раз в вертикальном положении работать будет можно, нагрузка от фрезы, работая в том же направлении, еще больше уменьшит угловые люфты.
А вот в горизонтальном положении теперь надо бороться уже с двумя врагами чистоты и точности обработки…

Proxxon - это то, что есть в наличии и, возможно, если к моменту окончания строительства не будет еще ничего другого, будет установлен на станок для пробы. Вообще же планируется шпидель около 1,5 кВа.
Колонна мне и самому кажется самым слабым звеном. Но на ее крепление я смотрю с оптимизмом, никуда эта чугунина не денется и подвести не должна. А вот труба… А заливка трубы бетоном не улучшит ситуацию? Хуже вроде точно не будет, а вот целесообразно ли это делать еще не решил. Жду советов…