Activity

Да,действительно-оснастка есть,по ней строились и облетывались модели. Пока 10 прототипов: Douglas A-1 Skyraider, Firebrand F.I, Ju.87D Stuka ,У-4 ,Nakajima B5N KATE , Blohm und Voss P.205 ,Nieuport Ni.140 , “Иванов” Поликарпова , F4U Corsair ,Bellanca 28-90. Скоро облетаем-Блохм BV 155 B-1 и Consolidated P-30. Но…это не серийное производство,так-по 2 модели каждого прототипа,ну Белланок больше 20 в разных доводочных вариантах. Серийным производством- надо заниматься,мне лично заниматься этим неинтересно и нет такого “запала”. Была скромная мечта,что-бы появилось у нас в городе хотя-бы 2-3 спортсмена желающих летать в классе ACES но увы, с политикой проводимой у нас, это вряд ли осуществимо-все что тяжелее полукилограмма …(вы неоднократно слышали-что…).Ну и подростающее поколение кроме И.Б.ничего не знает и знать не хочет. Так-что,не знаю как в России,у нас в С-Пб. серийно выпускать модели класса ACES-пустое дело.

Серенький это “Иванов” Поликарпова www.airwar.ru/enc/bww2/ivanov.html crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft20486.htm Ну а второй французская “штука” Ньюпорт Ni-140 www.airwar.ru/enc/bww2/ni140.html

Вот еще два малоизвестных прототипа. Размах крыльев моделей одинаковый-1224мм. Площадь кр. сильно разниться,вес “сухой” минимально допустимый и близкий к минимальному в 0.25 классе. Больше сказать пока нечего, конечно очень хочется надеяться на практическое подтверждение задуманных полетных характеристик.

По Вашей ссылке, Алексей, не нашёл площади крыла этого самолёта, а предыдущим постам-вес не соответствует правилам для мотора 25!

При масштабировании эскиза под рабочий чертеж в пределах разрешенных правилами корректировок, у меня размах крыла-1230мм. Площадь-24,8дм2.А вес до килограмма- можно добрать к примеру резинками для крепления крыла.

Игорь,Билланка это вот-www.airwar.ru/enc/fww2/bellanca28-90.html ,вполне под 25 класс. Доктор,был у нас в гостях.

Только не СУ-4, а СУ-2

Нет это СУ-4.

Вот,в Праздник облетали 4 прототипа СУ-4:вес планера-684гр.“шпонированное” крыло. Ю-87:вес планера-645гр.тоже шпон на крыле. Накадзима “Кэйт”:вес планера-чуть меньше 600гр.(точно не помню). Белланка:вес без топлива-986гр. Как строитель моделей облетом доволен,флатеров не наблюдалось,маневренность у всех прототипов очень хорошая,запас прочности-именно в манере пилотирования Михаила-младшего (кто знает-тот поймет) достаточная. Скорость,особенно у Белланки вполне конкурентная с “быстрыми” моделями 25го класса. Конечно о летных качествах моделей точнее могут сказать пилоты…

Получен ответ Райнера,из ответа я понял,что нет подтвержденных данных о завершении постройки и летных испытаниях данного прототипа. Поэтому данный прототип можно использовать только с согласия всех участников полетов. Если, кто-либо подаст протест,то оспорить его будет невозможно. Я еще интересовался относительно прототипа Ju-187,ответ примерно такой же т.е. Проект не был завершен и такие же рекомендации. Ну что ж,впредь буду более осмотрителен в выборе… А модели, их всего 2 построено и думаю никто из участников на “внутренних” стартах не будет против и даст Блохмам шанс достойно закончить летную жизнь. Или того проще, можно какой-нить междусобойчик организовать… А мне коль так сложилось, придется построить BV-155B1,правда по мне-так 205й был предпочтительнее… Вот текст- every model which original airplane has flown can be used in ACES
Aircombat.
All other prototypes, which first flight is unclear or never been is
only allowed, when all pilots at the local contest agreed.

To have some nice new models, we allow it in Germany for single models,
no series production.

According my information, the B&V P 205 never flown.
en.wikipedia.org/wiki/Blohm_%26_Voss_BV_155
the following BV155 C looks quite different to your model;
modelingmadness.com/reviews/axis/…/wanta155c.htm
Do you use this drawing?
mitglied.multimania.de/…/Blohm und Voss
BV%20P%20205.JPG
wrrnzb2.devhub.com/img/…/fdsbgtftgthrs205.jpg The Ju-187 was only paperwork, not a model for contests.

It is in the hand of your pilots, on protest and you have no chance to
fly

Пока ждем решения господина Райнера о дальнейшей судьбе 205го Блохма,кому интересно можно посмотреть еще несколько прототипов, так-как не хочу засорять лишним тему Андрея Витальевича, смотреть сдесь- rcopen.com/member67676/albums

Ну что-ж пришлось обратиться за разъяснением к Райнеру,давайте дождемся ответа…Если нельзя-значит нельзя,останется самолетом выходного дня. Вся информация об 205м (Bv 155V4) действительно “туманная”,но шведы в прошлом году летали на Блохме, правда другой модели.

Привет Всем из Петергофа! На днях закончил постройку не совсем обычного прототипа -истребителя Blohm & Voss Bv P205

Размах крыла-1500мм. площадь кр.-30,1дм2. Вес планера: фюзеляж с оперением-350гр. крыло-355гр. В дальнейшем будет реально уменьшить вес грамм на 60-70. Вариант универсальный,т.е.в зависимости от установленной моторамы (ДВС-электро). Испытывалась как и Корсар пока в эл. версии.

Вес планера Корсара-500гр. Модели построены с применением “бутылочных” технологий. Вот отчет пилота проводившего облет: 1.Корсар - Быстрый, маневренный, в петле стоит не вываливаясь, по крену очень резкий и предсказуемый. Резкий вираж - без просадки в скорости. Отличная вертикаль. Скорость начинает падать после второй петли, затем становится постоянной и больше не падает, так и стоит в петле дальше.
Управляемость выше всяческих похвал. Рулится при убранном газе отлично. Не срывной, свалить на посадке - практически невозможно.
2.Блум -Фосс:
Быстрый, радиусы петель и виражей меньше, чем у корсара. Очень четкий по крену. Встает ровно под тем углом, в который положен, и дальше не требует никакой корректировки. Скорость по прямой меньше, чем у корсара, но зато скорость в петле не падает вообще. В петле стоит ровно, без вываливания. Вертикаль - хуже, чем у корсара, но ненамного. Никакого рыскания - очень четкий и чуткий в управлении самолет. Строгий. На ноже идет ровно. Можно на некоторое время класть его в петлю на нож. Рулится при убранном газе отлично. Свалить в штопор - нереально. Низкая посадочная скорость и отличная управляемость при выключенном моторе.

А в Гатчине???

Гатчинцы летают на добротных проверенных самолетах из Белоруссии и Украины. Но, если Миша успеет привезти “начинку” у “Белланки” есть шанс взлететь в Могилеве.

К Москве - быть готовым . Готовится некому, в нашем городе ACES как класс похоронен. А так бы да не плохо бы.

Совершенно верно Андрей Витальевич! Да это “Белланка” www.airwar.ru/enc/fww2/bellanca28-90.html. Единственное в аирваре разм.крыла-14,07м.,а в источниках других 14,65м. Я руководствовался последними +5%

Вот есть очень интересный прототип пока прототип прототипа. Было 2 подлета правда с передней центровкой,ничего летает. Вот если бы кто приехал в гости с аккумуляторами можно было испытать на всех режимах по серьезному.Технология не бутылочная за исключением фонаря и капота. Некоторые данные: разм.крыла-1280мм.,пл.крыла-23,65дм2,вес планера-420гр. Делаю еще 4шт. с цельноповоротным стабилизатором (разработка Иосифа Асланяна ДедЮз). А вот пилота нет ни одного… Думаю был бы хорош с 0,21 ДВСом, но и 0,25 вполне. Будет печально если не отметятся в "боевом"небе. С уважением Олег Мельников.

Сообщение от lyoha За все сказанное +1000

Взвесил, получается 7г. 1дм.2 но если учесть.что из него мы делаем габаритные узлы,детали(назовем,как угодно) и есть конструктивная возможность облегчить изделие к примеру вдвое то получается вроде не плохо(?)… Кстати,взвесил и пропилен толщ.3,5мм.получил те же 7гр. Но почему то кажется на кв.метре положительная разница будет в сторону поликарбоната,а может это мне так хочется видеть т.к. я предпочитаю применять поликарбонат. В итоге, практически получается одно и то же но, тем не менее я субективно (как правильно пишется?) предпочитаю первый. Конечно, я не в коей мере не претендую сравнивать свои изделия эстетически, с моделями заочно уважаемого А.Рогозина но тем не менее,считаю что бойцовка легко бьющийся “товар” и имеют право на жизнь и иные подходы к конструированию. Все же, прочность и ремонтопригодность и где она выше еще надо посмотреть, а вот технологичность и простота в изготовлении,да и временные затраты, наверное у меня не в худшем положении. С уважением ко всем читающим это Олег.

Да,и к тому же я сторонник массовой доступности,а не искуственно навязываемой элитарности в данном классе.

Олег, обычный сотовый поликарбонат толщиной 4мм. Он у нас продается на строй-базах мин.размер 6,0 на 2,1 м. стоит около 2х т.р. с доставкой.Вообще - то я давно с ним работаю,он жостче полипропилена “коропласта” уд.вес, завтра взвешу сообщу,раньше лет10 назад он продавался "забугорный"и был еще прочнее но и тяжелей, а сейчас, вроде у нас делают и он легче но более вязкий если так можно сказать.Ну еще я к нему привык,почувствовал, что-ли и делаю где можно “окна”-освобождения не в ущерб прочности конструкции.Не обратили внимание,на Битве за Москву на наших С 36-03 и на Юнкерсе Д.1? Так вот “швейцарцы” были на грани мин.веса и хорошо сбалансированные, аккумулятор находился в центре тяжести.Вроде пока все,с уважением Олег.

Игорь,у Ньюпортов с 11 по 24 крылья имели стреловидность 3,5гр. нижнее к тому же имело V. У меня правда V больше похоже на U так,как на нижнем нет лонжерона и необходимая прочность задается межкрыльевыми подкосами. Собственно эта стреловидность и смещение несущих поверхностей и прельстила при выборе пртотипа.Сейчас центровка (без аккумулятора) на месте. Еще не облетывали,у нас в Петергофе сейчас очень много снега,трудно добраться до поля.

Здравствуйте! Решил предложить Вашему вниманию,свою версию бойцовки дляWW1. rcopen.com/files/4d46c3769970730077ba8d92 rcopen.com/files/4d481b789970730077ba9f09 rcopen.com/files/4d46c3359970730077ba87ee rcopen.com/files/4d46c2fa9970730077ba7c8e Прототип,легендарный французский истребитель Nieuport N.11 BEBE . Технология постройки отличается от общепринятой.В данном варианте основной стр.материал сотовый поликарбонат,из него сделаны крылья,хвостовое оперение,боковины носовой части фюзеляжа. Коробчатый фюзеляж наборной конструкции,шпангоуты и косынки усиления из 4мм.фанеры,сосновые стрингеры,боковины хвостовой части зашиты потолочкой,гаргрот-экструдированный полистирол,капоты,лексан(бутылки). Фюзеляж в сборе с оперением весит 242г. Крылья:верхнее 109г.;нижнее 74г. Подкосы 40г.(много),шасси без колес 28г. И того,вес планера:493г. Т.Е.ожидаемый полетный вес в электро варианте с двигателем 35-36 чуть больше 1кг.при несущей площади 23,4дм2. Тяжеловато,но думаю гр.100 без особого ущерба по прочности можно будет сбросить. В ДВСном варианте с 0,15 двигателем, полетный вес будет меньше. Да собственно модель и проектировалась как бы для начинающих,для тех,кто хочет попробовать участвовать в W.W.1 и пока не решился на приобретение 4х тактного 0,30 мотора и заморочиться на постройке серьезной модели. А так,самолет прочный,хороше сбалансированый,легко ремонтируется и полетные характеристики должны быть на уровне. Если кто-то заинтересуется и захочет построить подобную модель,обращайтесь, всегда буду рад помочь.

Здравствуйте уважаемые участники форума! Позвольте высказать взгляд со стороны ну и свое мнение о швейцарце. Конечно прототипы надо искать и менять, но вот назревает вопрос до конца-ли все “вжимается” из имеющегося? Я к тому-что есть правила (хорошие или нет это отдельная тема)в которых указывается минимальный вес в данном класе,к которому первоочередно и надо стремится естественно не забывая о максимальной тяговоруженности,аэродинамических качествах,прочности,технологичности,ремонтопригодности и еще много,много о чем. А то построив самолет или купив супер КИТ не доведя как говорится его до ума начинаются рассуждения… Добиваясь минимального веса при всех остальных необходимых составляющих может и не надо будет "брести в неизведаном"в поисках лучших ДВСных винтов для эл.двигателей. Или вот тоже прочитал ,типа у меня ТА-152 за килограм весом… Это при масштабной площади 14 с чем-то дм. (незнаю как пишется в квадрате). Конечно ,сейчас если постораться можно и для топора ВМГ подобрать и полетит,но правда как не старайся всеже похуже спортсменской бойцовки. Ну а насчет швейцарца,это навернное самый простой по изготовлению,ремонту,себестоимости прототип и к тому же имеющий столь удобные масштабные размеры,при хорошей геометрии,аэродинамической чистоте ,ну просто песня а не самолет. О своем: делал без особой спешки 4 дня с учетом всех шаблонов и форм котрые могут пригодится и на потом. Весовые,такие: Крыло-216г, Фюзеляж в сборе, с оперением-263г. Ничего выдающегося нет, да и технология традицонно-местечковая. Начинка: TR-35 42 1450, АРС Е 9х6, Акк. 3S 4400,Рег.Hobby King 60-70A тяжелый,другого просто не было. 2 серв. по 18г. Почему одна на элеронах-прототип да и не было свободных. Полетный вес-1090г.
Впечатлене от полета очень хорошее не буду повторять уже сказаное уважаемым А.Зазулиным. Да, тоже заметили на малых скоростях, близких к скорости сваливания небольшое рыскание по курсу,планирует прекрасно.Для себя заметил при резких эволюциях выгибается крыло,лонжерон из поликарбоната сам по себе гибкий но темне менее надо будет усилить это +20г. Фюзеляж без потери прочности можно облегчить грамм на 60-80. Вобшем нормальные доводочные дела. Конечно для ответственных боев цельный руль высоты это большой минус но ведь все в этом мире и небе состоит из компрмисов. И естественно,е для избраных топ пилотов есть прототипы и получше но они ведь все ивестны, новые уже не появятся. Ну а как массовый С3603 в полном порядке. Извните за потраченое время и я никого не хотел обидеть. Если ком-то интерестно как делал этот самолет,да и по WW1 могу показать в фотографиях только надо подсказать мне где и как,я с компютером не очень. О себе тут rcopen.com/blogs/67676

=)