Activity
спасибо. Я вроде как подчеркнул - это ПЕРВЫЕ впечатления.
Просто почему я это написал: я очень часто читал инфу, из которой могла сложиться ложная ( на мой взгляд ) посылка о том, что Большой Вертик - ЛЕТАЕТ, а гавно типа 450ки - НИЛИТАИТ. Ню - ню…
Удивительно, но с фотиками - очень похожая картина: человек, когда покупает хорошую оптику или фуллфрейм после темной оптики или кропа, может столкнуться с тем, что качество фотографий УХУДШИТСЯ. Возможно - РЕЗКО УХУДШИТСЯ. Почему? Потому, что и в случае светосильной оптики, и в случае ФФ, надо больше думать над тем что делаешь.
Не, у меня феникс 😃
интересно еще вот что:
аккум для 450ки ( очень хороший ) - 17 евро
аккум для 500ки - 26 евро - дешевый, но как по мне - работал на моей 500ке отлично
аккум для 500го гоблина - предполагаю, что нужен такой, и думаю что будет норм - 53 евро, но дешевле 40 точно нету ничего
аккум для 550ки - 64 евро.
Можно сказать, что по части акков 1 полет 550ки будет стоить в 4 раза дороже 1 полета на 450ке. Думаю, что такая же пропорция сохранится и в стоимости краша, и в стоимости амортизации серв.
Короче, с таким бюджетом как у меня рассматривать 550ку как тренировочный вертолет нету ни малейшего смысла. А вот алайновская 500ка, т.е. 425ка, насколько помню, еще была терпимой в плане расходов.
Гоблин 500 - ну еще туда - сюда, стиснув зубы и приняв во внимание, что на него вроде можно поставить алайновские 515 е сервы на голову, с которыми все ясно: 600-700 полетов они тянут как миленькие. Но 500е лопасти - это максимум.
Все, что с 2 акками на 1 полет, даже рассматривать нету смысла.
ок, понял. На самом деле я подумывал о том, чтобы поэкспериментировать с лимитами хвоста, потому как я не имею понятия, насколько реально они такие большие нужны. Я так понимаю, что такой большой диапазон необходим именно для полетов, в которые воздушный поток входит в винт на большой скорости, чтобы эту скорость компенсировать.
Кстати, попробую измерить эти углы на 300ке.
Коэффициент 1:4.29
Кстати, смеха ради поделал еще петли хвостом вперед на полном шагу ( это неправильно, но просто в теме писали что так надо проверять).
Все ОК.
А какие углы у тарота?
И - да, я летаю на 325х лопастях. Есть еще 360е ( доминаторовские ), но они уже находятся за пределами спецификации. С ними я эти тесты не проводил, а штатно все летало.
Я померял в вертолете JR 450 FORZA - получилось что - то около 30 и 40-44 соответственно угломером. Если считать и измерять геометрически, получается 35 и 40 градусов.
У меня после краша верт лежал на земле, я подошел к нему и посмотрел, что происходит с светодиодом сателлита. Он ГОРЕЛ НЕПРЕРЫВНО, не моргая. Я так понимаю, что если были отказы по питанию, светодиод бы моргал.
Изоляция не могла нигде подтереться - я за этим внимательно слежу. А вот с питанием я буду, наверное, разбираться.
фиг его знает. Не вполне понятно, что здесь имеется в виду под морганием. Если имеется в виду моргание, аналогичное тому, которое происходит при бинде - это одно. Если имеется в виду кратковременные помаргивания, то это другое. Напишу - ка я в техподдержку спектрума. Вдруг случится чудо и ответят…
Владимир, если это действительно так, почему:
- каждое моргание светодиода сопровождается записью antenna switched в лог вибара
- чем дальше я отхожу от передатчика, тем чаще он моргает ( и на каждое моргание пишет запись в лог ) - эта зависимость очень четкая и при этом больше ничего не меняется?
В DX7 эта штука встала как родная! С поролонками. Очень доволен. А вот штатные 2000мАч паки не понравились.
очень красиво. Я как - то смотрел чемпионат по евроспорту ( футбол ) и там над стадионом что - то похожее летало. Сейчас это получает все большее распространение. И - респект пилоту, так летать между деревьев…
здесь есть тема про наника, если что, вам туда))
это мультик
а это - хороший фильм ( документальный )
www.youtube.com/watch?v=X_IZfwqvQFw
именно так и надо снимать фильмы про религию, а не так, как это сделал Ричард Докинз в своем фильме “Корень всех зол”.
еще смешной мульт на околорелигиозную тему “Сага о Бьорне”
еще, опять же, рекомендую посмотреть фильм “Religulous” ( в русском переводе - религиотизм ). Хороший, душевный фильм)))
Насколько мне известно, на сей момент наука не может дать внятного объяснения, почему во всем мире, в разных, изолированных друг от друга местах, возникали примерно одинаковые верования. Ну, видит человек явления природы. Ну и дальше что? Где в природе он может взять идею о “переселении душ”, или о “загробном существовании”? Читал Докинза ( если Вы - атеист, и не знаете, кто такой Ричард Докинз - погуглите его книжку - “бог как иллюзия” ). Его объяснение возникновения религии ( телеология ) для меня звучит довольно неубедительно. Просто непонятно, как человек может прийти к идее о загробном существовании при том, что он нигде в природе не может эту идею подсмотреть. Подчеркну - не то чтобы эти идеи звучали дико. Просто наука не может доказать, что религии возникли именно так. И достоверных идей, исчерпывающе объясняющих это, до сих пор нету ( по - крайней мере, мне неизвестно ).
Впрочем, это все фигня. Мультик все равно хороший. Религиозные люди этими вопросами не задаются, а атеизм обсирают. В этом и их сила. В поединке между умным и горластым побеждает горластый)))) потому мульт - ХОРОШИЙ)))
клевый мульт. Клевый несмотря на то, что гипотеза о возникновении религии там тупорылая донельзя. Клевый потому, что очень доходчиво и прикольно стебется над попАми))))
ну и монстр…
именно за это я его и люблю. Можно ставить любые настройки и быть уверенным в перфектном результате. Но главную его фишку я понял, поснимав репортажку. Фокусируется где - то раза в полтора быстрее, чем темные китовые объективы. Поскольку я снимаю в основном репортажку и животных, то для меня это важно.
Тем более, что мешает закрыть дырку до 3,5 - 5,6 как на любимом темнозуме?!
я и закрывал. примерно до 4х. У меня самого nikkor 24-70 f2.8 и брал я его в основном для более быстрой работы автофокуса. очень быстро фокусируется, даже не сравнить с китовыми. И картинка на всем диапазоне зумов - изумительная по четкости, жалко только, что стаба нету.
конкретно те светосильные, с которыми я имел дело, а именно - nikkor 50 мм. 1.8, 50 мм. 1.4 - мылят на больших дырках только так ( плюс еще и аберрации дают ). С короткофокусными светосильными дела не имел и ничего про это не знаю.
То, что люди платят тыщи долларов - это не аргумент. Светосильными объективы делаются не только ( и не столько ) для того, чтобы снимать в темноте и получать грип глубиной миллиметр.
чет не люблю я светосильные. Мылят они. Куда лучше туша, позволяющая большое исо+штатифф