Activity

Узкий

По одному диалогу для каждой пары юзеров

Вот теперь понятно 😃

Впечатляет! 😃
Один вопрос. Как вы проверили перпендикулярность осей Х И Y? На видео индикатор при движении повторяет траекторию фрезы при фрезеровании торца стола, т.е. повторяет форму балки. Так оно и должно быть по нулям, вне зависимости от того перпендикулярна икс игреку или нет. Или это у вас по угольнику индикатор едет? А угольник тогда как выставляли? Или я чего-то не понял?

Механизм ножницы это лишнее. Кожухи просто цепляются друг за друга - один полностью выдвигается и тащит за собой следующий.

Нормально. Можно сказать, хорошо.

На Z будете шаговик с тормозом ставить?

> Похоже на то, что мы по разному видим сквозной паз
Возможно. Я его вижу так: по длине почти от опоры до опоры, по ширине почти от рельса до рельса. Возможно не просто дыра, а решетка с ячейкой примерно 60х60 мм и стенкой 15…20 мм. Или что-то в этом роде.
В передней части основание можно заузить до размера подвижного стола. Одновременно можно увеличить толщину основания до 35…40 мм

> точность по Z критична
Свободная опора никаким боком не связана с точностью оси Z

Сквозной паз или окно ослабит основание до такой степени, что встанет вопрос - а зачем оно вообще нужно? Может все-таки рама?

Еще. Деталь балка портала или траверса, как вы ее называете. Если ее просто привинтить к стойкам, как у вас предусмотрено, то через некоторое время она расшатается.
С обратной стороны траверсы можно сделать поперечные пазы глубиной 3…4 мм, в которые будут вставляться стойки портала. Это придаст жесткости. Или, на худой конец, штифтовать.

На вертикальных осях (Z) при ходах до 300…350 мм свободная опора не нужна. Винт отлично висит на фиксированной опоре. Лишняя трата денег и геморроя меньше

Если бы вместо основания у вас была рама, то жесткий неподвижный кожух мог бы защитить ШВП. А так… трудно сказать… Больше всего смущает канавка в основании, где проходит ШВП. Уж от туда точно стружку трудно убрать.
Странно… в комментариях нельзя картинки размещать 😦

Здравствуйте!

Позволю сделать одно замечание.
В станках с подвижным столом, под самим подвижным столом всегда есть яма, куда сыпется стружка. У вас - сплошное основание, зазор между подвижным столом и основанием - небольшой. Все будет забито стружкой, выгрести которую будет проблематично. С большой вероятностью каретки и ШВП будут забиваться стружкой и в итоге клинить. Не спасут никакие гофры…

Открываю в теме фотографию, а как обратно попасть в тему?

iam, ipt, idw - сборка, деталь, чертеж

Файлы Inventor, в котором я работаю, ни та ни другая программа не открывает.

Вопрос в том, что будет происходить при нажатии на превьюшку?
Предложение скачать?
Откроется картинка в PNG?
Если откроется картинка, то это бесполезная вещь. Как правило, на сжатых до приемлемых размеров картинках чертежей ни хрена не разглядишь. 3D модели строятся в масштабе 1:1 и по умолчанию сохраняются, тоже как правило, в неподходящем ракурсе. Сжатая картинка будет нечитабельна.
Если будет предложено скачать, то это здорово. Но в этом случае превьюшка должна содержать не изображение, а расширение файла (dxf, dwg, step, pdf), чтобы пользователь смог оценить, сможет ли он открыть скаченный файл.

Или я чего-то не понимаю?

Хорошо бы подключить PDF
Любая чертежная программа конвертирует свои файлы в pdf.

В принципе, всегда поглядываю кто создал тему и, главное, когда… Но, не принципиально, наверно можно выпилить.

Я за белый.

(3) Поясню. Количество просмотров и кол. ответов, на мой взгляд, разные вещи. Например, я сам, когда попадается интересная тема, не всегда в ней пишу, но возвращаюсь к ней раз за разом, что-то уточняю для себя, черпаю какие-то сведения… Думаю, я не один такой.
Например одна из моих тем - ответов 70, а просмотров 14 000. Наверное это говорит о некотором интересе.
(5) Можно и возраст темы. Без разницы. Вообще, я на 5-м пункте не настаиваю 😃

1. Нет, не нужно.
   1.1 Тоже не нужно.
2. Не нужно.
3. Я бы оставил как есть. Количество просмотров наглядно показывает интерес к теме. Например. Я не просматриваю ежедневно ВСЕ разделы форума. В основном сижу в двух-трех. Но время от времени захожу в разделы, где давно не был, чтобы быть в курсе модельных дел. Вот тут-то я и ориентируюсь на количество просмотров. Т.е. смотрю те темы, которые вызвали наибольший интерес. Иначе пришлось бы просматривать все сплошняком.
   3.1 Вот количество новых постов лично мне по барабану.
4. Не нужно.
5. 50 на 50. Я смотрю на эту дату, когда просматриваю список тем в разделе, где давно не был.

Скажите, а какие рельсы Вы используете для этого проекта? И их длина, конкретно для оси Z? Можно и по остальным осям - если не секрет.

Типоразмер 15, каретки укороченные, длина 220. В блоге есть чертеж.

30 мм

Да, в этой детали 2 паза шире чем нужно. Это ошибка, хотя и не критичная. Исправлю и вышлю вам.
Спасибо.

По крайней мере в тех деталях, которые вы привели, ошибок я не обнаружил.
Паз не симметричен, но и ответная деталь не симметрична, ширина пазов одинакова.

Пришлите весь список. Возможно где-то что-то и есть.

Конкретно в чем ошибки?

Да, я понтярщик 😃

Габариты, смазка, шум и люфты, конечно. Та, где можно избежать шестереночного редуктора, лучше избежать.

На самом деле, эта деталь может быть просто гнушка.

Круто!!! 😃

Писал неоднократно - Inventor.

Естественно! Каретки, они и в Африке - каретки. 😃

Балки под рельсы будут выравниваться не стенкой, а другими элементами - подшипниковыми опорами.

Стенка спрятана в паз, чтобы подчеркнуть тектонику конструкции. Промышленный дизайн, только и всего.

Дело вот в чем. Ценообразование изготовления детали, если это не серия (а это далеко не серия), происходит следующим образом.
Я прихожу с чертежом детали с пазом под стенку, мне говорят - деталь достаточно изрезанная 800 руб. Я спрашиваю, а без этого паза сколько? Мне отвечают - 780.
Теперь наоборот. Я приношу чертеж без паза. Мне говорят - 800 руб. Думаете меньше должны сказать? Ни фига, 800!! Я говорю - а мне бы вот тут еще пазик надо. Мне отвечают - тогда 950!
Понимаете о чем я?

Золотое в смысле дорогое?
Чем же оно золотое, если поле из монолитного алюминия толщиной 20 мм со всеми дырками и резьбами на $100 дешевле поля из покупного профиля, который ждать 12 недель, а потом все-равно ставить на станок?!! Какая альтернатива? Ажурный бюджетный профиль с тонкими стенками? Уж лучше кухонная столешница - это, да, это альтернатива! Но в данном случае, я хочу металлический стол.

На счет резьб. Отв. для крепления уголков и балок это те же самые отв. в которые с другой стороны крепятся накладки. Отв. сквозные, шаг их 60 мм (шаг пазов). Так что, ничего лишнего.
Сама резьба ФРЕЗЕРУЕТСЯ на обрабатывающем центре (ЧПУ, естественно) специальными фрезами, все легко и просто. В 21-м веке живем, однако. 😃

rcopen.com/blogs/766/10011 Последняя картинка 😃
Лично у меня, скорее всего, приживутся фанерные накладки.

Из АД31.
Из того же, что и все остальные прессованные профили делают.
www.alros.ru/Iieina.phtml

Станочный стол жесткий на изгиб. Главное поставить его на горизонтальную (или просто плоскую) поверхность, можно на виброопоры это не важно.
Кстати, в качестве опор отлично подходят хоккейные шайбы.

Не понял, о каких фокусах вы говорите?

Станков со столами из кухонных столешниц я сделал навалом. Нормально получается. Но в данном случае я хочу козырный стол.
Профиль из purelogic якобы для столов со стенками 1,8 мм - Г, а не профиль. Ставить его на станок нельзя. Лучше уж МДФ.

Чистую плиту, к сожалению нельзя. Ее обязательно поведет винтом, как только вы сфрезеруете нагортованный верхний слой, и она утянет за собой весь станок. Набор из досок шириной 120…150 мм это оптимально. Такую доску можно сделать ровной. В итоге весь стол будет ровный. Можно и на станке его потом прогладить.

Да иди ты!!!
Не может быть!!!
Это я не могу пропустить!
Приеду 😃