Activity

А 7 шапок из одной шкурки можно сделать?
Можно! Но шапки будут маленькие, не оденешь 😃

Можно сделать подобный станок размером и 900х1600 и 2х3 метра, но результат вас вряд ли устроит 😃

А какой размер максимальный для такого станка? А тот какой я сделал, ну… может быть чуть побольше по Х до 700…800 мм.

Можно, но рабочее поле будет 520х660

600х600

Эти шпиндели великоваты. Вес должен быть до 1 кг максимум.

Я укорачиваю направляющие просто отрезая их болгаркой и все. это не трудно.

Не советую увлекаться увеличением хода по Z.
Каретка Z это чистая консоль, которая работает не только на изгиб (тут все хорошо), но и на кручение. Фанерная конструкция оси Z на кручение работает не очень хорошо. Максимум 80…90 мм. но никак не 160.

При увеличении хода по Y в 2 раза, ширину балки желательно увеличить на 15, а лучше на 20 мм, до 90 мм. Толщину тоже не плохо увеличить до 35…40 мм.

Охренеть!!!
Снимаю шляпу!
😃

А на счет информации- теперь , нужно делится и публиковать.

Публиковать надо, но как опубликовать более 150 статей терминов только по самолетам? Для словаря без софта не обойтись.
В принципе можно специальный блог завести.

Напрасный наезд .

А где наезд-то? Просто для словаря работа проведена, информация собрана… Жалко ее, информацию-то.

Виталий! А где почил СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ? Вроде и софт какой-никакой был, и наполненик словаря началось…

Идея с парашютиком – люкс! Надо взять на заметку.
Купол, думается, должен быть не меньше 1 кв.м для не слишком большого самолета, а то и поболее. Главное, с прочностью капронового шнурка не ошибиться. Нужен эксперимент. Можно смоделировать раскрытие парашюта при потере управления моделью с помощью личного автомобиля. На скорости 100…110 км/час, вы высовываете в открытое окно руку, с зажатым в кулаке парашютиком, и выпускаете. Парашютик раскрывается и…. Если шнурок крепкий, все в порядке, вы останавливаетесь и вправляете вывернутую на изнанку руку. Если нет, то нужно взять шнурок покрепче и повторить эксперимент.

Результат процесса познания, т.е. результат исследования объективной реальности, мы формулируем в виде неких законов. Как это происходит? Имеется объект, мы за ним наблюдаем, строим гипотезы, объясняющие его поведение. Потом главное – проводим эксперимент, и если он подтверждает какую-либо гипотезу, формулируем закон.

В этом процессе, обратите внимание на ключевую фигуру наблюдателя, который сам не вовлечен в наблюдаемый процесс. При исследовании самого феномена познания (мышления), как объекта, мы не в состоянии от него абстрагироваться и наблюдать его со стороны, потому что сами вовлечены в процесс познания.

Поясню на примере. Предположим, Ньютон не смотрел на падающее яблоко со стороны, а родился и жил (вместе со всеми нами) внутри этого яблока. Причем в тот период, когда оно уже сорвалось с ветки, но еще не упало. Наблюдая за объективной реальностью внутри яблока, Ньютон вряд ли определил бы ускорение силы тяжести земли, ибо тяжести в падающем яблоке он бы не наблюдал, да и земли с деревом не видел.

По этой же причине наука находится в тупике при разрешении проблемы сингулярности, которую постулируют все теории «Большого взрыва», а так же при объяснении феномена метаморфозы неживого в живую материю.

Тоже самое происходит, когда мы пытаемся проникнуть в тайны сознания. Мы в состоянии проследить за развитием мысли, предвидеть последствия, но сам механизм ее возникновения нам не доступен. Мы не можем вывести законы зарождения мысли, ибо субъект наблюдения и наблюдатель – суть одно и тоже.

В этом смысле пределы познания есть.

“Во всех частях земного шара имеются свои, даже иногда очень любопытные, другие части”.
(С) К.Прутков. 😃

“Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”.
(С) К.Прутков.

Интересно, удастся ли автору объять необъятную тему? Ибо сказано – никто не обнимет необъятного. Неужели обнимет?

Володь, а надо ли заморачиваться? Я думаю, что если бы тебе было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО, ты бы давно освоил. А так…. Чтобы от жизни не отстать? Чтобы быть в курсе? Так это как иностранный язык – без практики забывается напрочь. Если мне, например, позарез понадобится починить передатчик, то я вряд ли брошусь радиотехнику изучать. Я тебя попрошу исправить. 😃

И потом, уж не думаешь ли ты, что я свои самолеты в крутом САПР-е разрабатываю? Я на работе на супер плоттере А0 хорошую бумажку в клеточку разлиновываю (10х10 мм, так привык), и дома карандашиком на этой хорошей бумажке кое какие части самолета прочерчиваю, и то если требуется. Мне и Автокад для этих целей без надобности, да и тебе, я уверен, тоже. Так что смотри сам, стоит оно того или нет. Другое дело, если надо изготовить документацию, чтобы кто-то другой по ней строил, или чертежи для станка ЧПУ. Тогда да, тогда надо.

Да нет, ребята, я не о том говорю, что вот, дескать, я такой умный, умею в Cad-е работать, а вокруг все дураки, потому и не умеют. Я о воинствующем дилетантстве, о тех, кто учиться не хочет и не умеет, кто не может довести дела до конца, но зато начинает их во множестве, и поэтому ни на что не хватает времени. И Cad всего лишь пример.

Здорово ты про динамику!

Причем, чем динамичнее движение, тем больше кайф. Не даром самые популярные виды моделизма - гонки и пилотаж.

А потом - планера…
А потом, рыбалка…
А потом домино.
Стареем, Володь? 😁 😁 😁

Знаем, знаем…
Не слил за собой дерьмо в унитазе - дверь сортира не открывается 😃

Если обложить человека техническими феничками, как волка флажками, он умрет… от скуки. 😕

Не переживай, бывает.
Совсем недавно, строю я самолет по своим чертежам. Большой, 1700 в размахе. Собираю левую консоль, а детали, само собой, заготавливаю и на правую тоже. Крыло не простое, закрылки, крутка. Собрал, уточнил все нюансы. Думаю, ну уж правая консоль легче пойдет. И действительно, раз, раз, раз… Все собирается, все подходит, прелесть! Сам себя похваливаю - вот что значит опыт, мастерство не пропьешь!!!
Собрал. Складываю консоли вместе - не складываются. Что такое? А они, блин, обе ЛЕВЫЕ. Вот это был облом! Но ничего, пережил.
И на старуху бывает проруха.

Мое замечание не имеет прямого отношения к конструкции или технологии сборки вашего самолета. Тут пока все в порядке.

Замечание касается терминологии. Лонжерон крыла это основная силовая часть продольного набора каркаса крыла и в общем случае состоит из нескольких деталей. В моделях самолетов у крыла, как правило, один лонжерон, иногда бывает два.

Так вот, в крыле вашей модели ОДИН лонжерон, который включает в себя верхнюю и нижнюю полки (рейки 10х10), и имеет между ними стенку. Никаких «распорок лонжеронов» не бывает.

Строительство своего самолета – хорошее дело.
Удачи.

Правильно, что не спешат. Опытные люди не уверены, что их опыт на 100% правильный, именно в силу своей богатой практики. Если у них конкретно спросить – как делаете вы? Они ответят. А на вопрос, поставленный обще – промолчат.

Например.
Вопрос на форуме: «Как правильно сервировать стол?».

Реакция дилетанта мгновенна: «А чего заморачиваться? Я, например, щи лаптем хлебаю, прямо из кастрюли. Очень удобно, и посуду мыть не надо». Ему вторит следующий: «А я котлету руками придерживаю, чтобы по тарелке не елозила», хотя его никто не спрашивал, как именно он издевается над котлетой. Третий вспомнит случай: «Пили мы как-то во дворе пиво, селедочку на газетку, вот и вся сервировка.».

А вот опытный форумчанин, которому действительно есть что сказать по этому поводу, промолчит. В лучшем случае посоветует полистать книгу «Сервировка стола» страниц эдак на 300.