Activity

не надо на титан большие закрытые (для испарения ратсоврителя) швы выполнять

Вот здесь верно! поэтому и не сохнет, но тонкие и открытые нормально клеятся циакрином. ПУР не встречал, все хвалят у нас нет. У меня сейчас есть палочки трех “твердостей” (для цитатника) Комплектные - те, что прилагались при покупке - очень мягкие, как резиновые. Немецкие из магазина - мягкость, как у пластиковых детских кубиков, и черные - при комнатной температуре, как деревянные. Пользуюсь только самыми мягкими. Если бы термоклей не был бы таким тяжелым, то я бы вообще ничем больше никогда не пользовался. Его крепости хватает с лихвой для всего. Вон, даже розетки кто-то выше по ветке им клеит. Для полетов “апстену”, ну типа под мостами, между проводов, в растопыре столба, в лесу и так далее, где вероятность краша 50/50, термоклею вообще нет альтернативы. Долбанулся, собрал обломки, склеил, и через 10 минут опять полетел. У меня на 3-х метровом бальзовом планере все сервы термоклеем приклеены и пластиковыми страпами притянуты. Не оторвать плоскогубцами!

Ребят, вы забываете о том, что палочки к термопистолету бывают разные. В забугорных инструкциях иногда четко прописывают, что нужно брать мягкие, или наоборот твердые палочки. Огромный плюс термопистолета в том, что он клеит вообще все … ну разве, что воду не клеит … Мягкие палочки твердеют на -25С до консистенции твердых, но не ломаются. У меня крыло в полете на холоде от внутреннего напряжения лопнуло, но не по шву, а рядом. Если вес некритичен (большая модель), то ничего кроме термоклея вообще не нужно. Клеил тут длинный фюзеляж из ЕРР. Намазал один торец термоклеем, площадь 1 кв. дециметр, прогрел термопистолетом, чтобы разжижилось, где успело застыть, и прижал вторую половину. Насмерть! Можно было циакрином, но тогда его нужно ведро. Титан - это вообще изврат! Сутками ждать высыхания, прочность шва в разы меньше чем у термоклея. И … это … а что, сервы, еще чем-то можно клеить/крепить кроме термоклея? Есть еще один косяк у термоклея. Оставляя жарким летом модель в машине, рискуете найти ее потом там по частям. Но такие случаи редки.

когда Вы будите думать о полёте а не о том сколько кусков соберете по полю

Вы название темы прочитайте. Вот для них я и пишу, чтобы они знали разницу в материале. Кому-то совсем неинтересно фтыкать час в прямолинейный полет, а хочется полетать на пределе. Вон, Шурикус летать умеет, но с его стилем, не уверен, что он не долбит самолеты иногда … ну, типа вот так.

будет летать меньше, ниже и хуже чем Бикслер

А это не вам судить! Вон, два видео. Кто хочет, тот, что ему надо там и почерпнет.

Видео со шторма, как с танка! 2,5 кило вестимо!
А боком… ну может и боком, это облет, вылет сразу после “мордой в пол” при первом взлете. После, дома был механически выровнен. Летает 25 минут с 5000мАн. Может и мало, но мне 50 КМ не надо. Бикслер с 3000 столько же.

Я не берусь сравнивать аэродинамику в большом смысле этого слова, т.к. например Бикслер не предназначен изначально на полеты далеко, хотя бы потому, что у него в стоке совсем крошечный движок. Что же касается медленно и спокойно, то как говорится найдите 10 отличий в стиле полета.

Бикслер
Шторм

У меня у самого 3 бикслера, один визуальный, второй FPV третий не собран, типа на запчасти. Так вот, сейчас бы я не стал покупть Бикслер, а купил бы ближайший аналог из EPP. Дело даже не в том, что его не нужно ремонтировать, а втом, что EPP в принципе легче, даже под ламинатом (не секрет, что бикслер все обклеивают скотчем), но и втом, что любой краш - это добавка в весе. Читал, что есть народ, который после множественных ремонтов, доводил Бикс до уже невзлетного (в разумном смысле этого слова) состояния. Что же касается EPP, то как бы вот из чего сделан шторм, и его точная уменьшенная копия, что едет мне за 80$ с пересылкой. Комментарии излишни. И еще хотел сказать: нужно быть совсем сумасшедшим, чтобы покупать Ская как первый FPV носитель. Крашеустойчивость у него стремится к нулю, и ничем не лечится. Про то, как выламывает карбоновые палки из крыльев читали? Так вот, у шторма карбона в крыльях нет. Там чешское ребро (так вроде называется) по поверхности.
Я не рекламирую шторм, а просто подчеркнул, что бикслер не из ЕПП, и показал, что такое нормальный ЕПП. А вы уже уцепились - 50 километров, бревно, аэродинамика … Да пусть хоть будет выглядеть табуреткой, лишь бы красиво камеру таскал.

Тема в разделе “полёты по камере” , а не “копии” поэтому мне показалось, что то как выглядит со стороны самолёт, здесь неважно. В полёте, что один, что второй, с учётом разности в размахе, идентичны. Если надо видео, могу выложить. Да и тема вообще не об этом. Я заметил, что бикслер не епп. Сейчас едет еппшный самолёт с размахом 1200. Думаю, вообще не будет отличаться от любимого бикса в небе. А обрезать и разрисовать его до внешней похожести, никому труда не составит, а ремонт ему вообще не будет нужен.

каждый раз этому ЕПП удивляюсь.

ЕПП вы действительно удивились бы. Ваш бикслер - ЕПО. ЕПП работает так, забываете переключить на пульте модель, взлетаете на штормчасере. Это такой бикслер размахом 1800 и весом 2,5 КГ. Отлетаете от себя метров 50 с набором высоты метров 10 и дергаете РВ вверх … а он вниз. Самолет под углом 90 градусов ныряет мордой в землю на полном ходу с 10 метров. Подходите, отряхиваете, прилепляете на место батарейку на липучке, меняете модель на пульте и оно с места снова полетело. Зарекся ЕПО никогда не покупать.

Разве это крайности?
Вот это крайности. И это тоже.
Если кто-то скажет, что это реклама, пусть первый бросит в меня камень!
В руках держал. Прикольная хрень. Включить не рискнул. Страшно за такие деньги!

Есу FT-60 стоит 5500рэ.

Не, ну раз пошла такая пьянка, то тогда вот. Чо?
От себя могу сказать, самодельная 3-х элементная антенна, что по ссылке выше, позволяет локализовать самолет в круге радиусом 50 метров без всяких стрелочных индикаторов, обычным ухом. Ну, а дальше, либо гуляем, либо откручиваем антенну. Я глубокой безлунной ночью самолет в 5 километрах от базы ею нашел. Может вы не так ищите? Когда исгнал сильный, нужно искать не максимум, а минимум, поворачивая антенну боком к маяку.

в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете

Я как-то уже говорил об этом. Заморочки с симметрированием у нас важны тем, у кого поворотки, остальным в общем-то это не сильно важно, особенно на прием. Кроме того, в пользу биквада (для ленивых) говорит еще и то, что его волновое сопротивление можно изменять прижимая противоположные углы друг к другу. Т.е. по сути, можно смотреть на лампочкотестер (в идеале - КСВ метр) и изменять форму квадрата на ромб. Т.е. для согласования и паять ничего не надо. Не стоит только забывать, что и диаграмма плющится так же как и форма ромбиков. И еще, про разворот в плане … когда я летал прямо над городом (раз, даже по глупости, чуть не атаковал телевышку с 5 километров), когда Харченко в горизонтали, то связь в помехах надежнее (на борту у меня клевер (да - да, про 3 Дб. помню!), а ему, как выяснилось, не сильно важна поляризация приемной антенны, а вот помехи в подавляющем большинстве в вертикальной поляризации, те же ТВ и бродкаст антены на нашей телебашне … 200 метров всего не долетел до нее…

соединяя их вместе - получают большее усиление.

Разговаривал с любителями стеков, сказали, что кроме всего, что вы верно перечислили, они делают стеки, чтобы размыть диаграмму в нужном плане.
Ну, например 20 элементов яги на одном буме будут в принципе иметь такое-же усиление, что и стек из двух по 10. НО, у 20 элементов диаграмма будет симметрична вдоль оси, круглого сечения (влияние земли в расчет не берем) а 10+10 элементов стоящих вертикально, будут иметь приплюснутую сверху и снизу форму, а горизонтально - приплюснутую с боков. С учетом механической большей прочности стеки надо располагать в зависимости от типа полета, если с большим изменением азимута, то вертикальный, с большим изменением высоты - горизонтальный (стек в смысле). Ну, это так, опять умничаю … правда знал это давно. ММана должна подтвердить, ибо практика непокобелима. Самому проверять лень.

Объявляют 10 дби. Еще у нее довольно широкий лепесток. Т.е. до 10КМ градусов 60. У меня нет поворотки. Если вылетел из видимости, то рукой подвернул штатив, и дальше расслабляешься. Тут еще заморочка с поляризацией. Патч, обычно делают круговой, а биквад линейный. Выше по ветке почитаете, что это значит.

Как работает рамка, я понимаю очень хорошо, у меня на крыше таких 3 раза по 4 штуки стоит. А патч, я конечно понимаю, но в случае если “оно не работает”, то куда ехать дальше, я быстро не соображу, да и по трудозатратам биквад - это вырезать рефлектор (размеры ± километр) и выгнуть проволоку. Вот тут техпроцесс, но у меня сделано в разы проще. Через отвертие в рефлекторе продет кабель, который и держит всю систему вместо трубки, как по науке.

Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь,

Это да! Вон у сотовых операторов электроника на земле, а рэлейка (десятки гигагерц) на мачте. Так к ней кабель толщиной с предплечье идет.
У меня на приемнике своя отдельная липоха на липучке висит, а “индикатора сигнала” мне и в очках достаточно. Качество картинки отлично функцию выполняет. Так, что к наземке только видео идет.

а от чего зависит

От точки, где жила припаяна. У вас на носителе что? Мне с патчем было лениво возиться, сделал биквад за 15 минут.

Ну, как бы, 100 метров никто не собирается использовать, верно? (хотя, у меня была мысль оттащить антенну от приемника на мачте метров 8) А до метра, что есть объективная реальность в подавляющем большинстве случаев, разница просто смешная. У штатного разъема 0,3 дб ±. Быстро можно прийти к выводу, что при длине кабеля 10-20 см можно использовать вообще любой кабель как на прием, так и на передачу, и даже не париться о потерях в нем. Про 5,8 я не говорю, там все иначе.

Разрешите немного поумничать (чужими мозгами), пока на работе чуток отпустило.
Вот здесь в пределах до 1 гига можно погонять параметры кабелей. Думаю многие сильно удивятся результатам. Там же есть и исходные формулы, поэтому любители 2,4 и 5,8 могут переписать программку под себя. Вообще, про этот самый КСВ здесь бродят какие-то странные мифы. Да, специалистам, у которых под руками есть приборы, и которые в состоянии увидеть 1Дб разницы в перфомансе, эти “мифы” вовсе и не мифы, но многие начинают пугаться этих цифр. Вот, хотелось бы тоже дать ссылку на подборку выкладок, которые для многих сделают эти циферки не такими страшными.

в кабель нельзя использовать для приемной антенны 1.2ггц

А, для полутора гигагерц (±0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.
Ну, а если серьезно, то можно использовать хоть витую пару от компьютерной сети, если только она 75 Ом будет на этой частоте. Кстати, потерь в ней меньше будет, чем в коаксеале …

А почему вы берете 1,5? Если кабель не длинный и передатчик на улице, то даже 1,5 ватта весело работает с очень небольшими потерями. Где-то тут выше была таблица. Что-то типа 5% теряется без учета потерь в длинном кабеле при КСВ-2. И что бы было понятно: полоса при КСВ 2 на вашей картинке 945-885 = 60 Мгц. Предположим, что центральная частота 1010Мгц. Тогда имеем 1010+30=1040 и 1010-30=980. Как раз тот самый плюс минус канал и имеем. Пишу это для тех, кому лететь, а не с приборами дома упражняться. У меня 1,3 ватта. Разницы в пределах ± канал вообще не заметил, правда антенна клевер, но сути это не меняет. Летаю канал в стороне от резонанса, т.к. там помех поменьше. Конечно, если рекорды ставить, тогда, да, нужно выжимать и потерянные 5%. А если погонять в свое удовольствие, то ± канал не сильно страшно.

У меня точно, как в инструкции, такой алдовый, а-ля DOS. А у тебя с графическими кнопками, и более эргономичный, интуитивно понятный. По крайней мере там, где ты скриншоты выкладывал. Кстати вторая фишка долетела за 10 дней из Китая. А в Москве можно прямо в магазине за те же дельги купить.
Ну, и чтобы 2 раза не вставать, есть у кого FY-40? Как работает? Обычные 3 режима похожи на 41-ю? Хочу на мелкий самолет поставить. Продают чуть дороже полтинника.

Олег! Ну, опять интерфейс даже близко не похож на то, что у тебя на экране! Хоть стреляй, не понимаю, как ты это делаешь!

Харченко можно использовать без симметрирования?

Симметрирование влияет ТОЛЬКО на диаграмму. Даже не так, только на направление диаграммы, т.е. без нее антенна будет чуть подкашивать от предполагаемой прямой строго перпендикулярной плоскости рефлектора. Косить будет вроде в сторону, где подключена центральная жила … НО в нашем случае это, в общем-то пофиг, кроме гурманов с поворотками, но и они вычислив экспериментально угол “закоса” могут его просто упреждать. Больше ни на что симметрирование не влияет вообще, ни на потери, ни на усиление. Колечко за рефлектором может слегка уменьшить потери от расплывания сигнала по оплетке кабеля, но не уверен, что это актуально для приема (дэгонлинки ставят на диполях, не думаю, что для симметрирования), вот на передатчике - э маст. Иначе кабель будет “светить” на всю электронику борта…
p.s. А! Забыл сказать: симметрирование одним кольцом - очень спорно. Вот тут я ничего такого не нашел.

центральную часть - тоже можно на рефлектор напрямую посадить

Я пробовал и так, и так, т.е. и сажать, и не сажать(квадраты висели прямо на кабеле). Разницы ноль. Т.е. биквад - антенна для ленивцев, как я.

Вот тут обзор и сравнение. Как я понял сравнивается с GoPro3.
По первой камере из вашего списка, как бы комментарии излишни. У меня две, и лучше уже мне ничего не нужно.

А я вот тут чтобы запитать 5-вольтовую камеру подал ей 3S через отдельный БЕК, и вуа-ля! Вот вам и полосочки! К беку больше вообще ничего не подключено, только камера. Прикол в том, что от копеечного комплектного сетевого выпрямителя полосок нет. Подозреваю, что и в поверменеджере не сильно продвинутые стабилизаторы. Мой пока едет, приедет, проэкспериментирую. Олег абсолютно прав, все надо жестоко развязывать фильтрами, хоть в фишке, хоть в орле, хоть в ястребе. Завтра на кренке стаб спаяю, так, для общего понимания природы помех.

и rtl выручал 3 раза

А таки долетался так. Прошляпил батарейку, грохнулся где-то всего в километре, т.к. далеко летать не планировал, ни маяка ни трекера на борту не было … как под землю провалился, за неделю не нашел. Самолет с крылом 180 см на 45! Предположительный сектор падения всего 300 на 300! Оплакал, заказал все поновой… До этого с маяком в 5 Км самолет в 11 ночи находил в полной темноте.

орут одинаково.

Моя орет точно так же, как и та, что стоит в Турниге. Даже тон совсем чуток отличается. Так, что у кого есть такой пульт, могут оценить эффективность, спрятав его в траве, и отойдя до предела слышимости.
Вот в B6 IMAX орет погромче, но не сильно, и тон выше … но есть мнение, что на ней напряжение там побольше. Короче польза все же есть, но очень избирательна.

вы в полный тишине ее услышать не можете.

Я слышу движок своего Бикслера с более чем километра высоты. Прямая видимость - это совсем другое! Я говорю о том, что эта штука для самолета совершенно бесполезна, т.к. ее дальность совсем чуток превышает дальность хруста металлических серв. Исключение из этого может быть только очень маленький самолет, который и с 3-метров в траве не видно (типа моего Кинетика) и что-то типа осоки полтора метра высотой, где те 10 -15 метров до момента когда хруст серв слышен, могут быть критичны. Повторю, стояла пищалка на Штормчейсере, это квадратное крыло 180 на 45 сантиметров. Его отчетливо видно даже в довольно высокой траве с большого расстояния. Не исключаю, все же, что мне просто попался не очень громкий экземпляр. А напряжение на ней 5 вольт, хоть на полной батарейке, хоть на пустой. Коптер в траве вообще не виден, поэтому в вашем случае действительно полезная штука.

про вот такую штуку

Сегодня привыкал к новой модели, без практики, с севшей батарейкой приземлился в 80 - 100 метрах от себя. Радостно побежал в направлении падения. В предполагаемом месте падения с изумлением не услышал ни этой пищалки ни серв. Движок уже не включался. Стал нарезать круги по полю. в 20 метрах, почти в полной тишине на уровне угадывания услышал пищалку. Сделав 5 шагов в сторону самолета услышал и сервы (металл 11 грамм). Вывод - бесполезная хрень! Трава сантиметров 30. Самолет 180 - размах, 45 - ширина крыла. Увидел с расстояния, когда уже слышно сервы.
Это так … свежий опыт, так сказать …

скать ночью в лесу это мазохизм

Вы так думаете? Я получил удовольствие в разы большее, чем от самого полета. Почитайте подробнее.

Представьте что модель потеряли на закате.

Зацените время выхода на самолет.

Дык и пусть волной, если правильно следить за зоной облета, то можно все спокойно покрыть. Это все лучше, чем поновой пролетать места, где летело вроде прямо, а камеру креном наклонило в сторону…

медленнее реагировать на изменение маршрута.

Чутье ему побольше и режим 3D. Крена не будет вообще. Точнее так. Заходим на линию облета в 2D, ждем когда он выровняется и встанет на курс. Включаем 3D и отпускаем ручки. Если ветра нет, то видим “рельсы”.

сам ориентируясь на галку возвратную

Вот, кстати, это вопрос! Мне тоже показалось, что галка в стороне, но, т.к. самолет уже был виден визуально, с интересом смотрел на то, как он в пространстве расположен сам. В следующий вылет попробую сопоставить галку, с маршрутом. Есть подозрение, что сдвиг галки при ветре и есть то самое упреждение, о котором мы здесь говороим. Ну, чтобы понятнее - галка это не позиция дома per se, а указка самолету, куда морду крутить.

Вот такую схемку предлагаю

А мелкобек с HK на 5 вольт религия не позволяет поставить? Если листанете ветку назад, прочитаете, как ребята с бубном танцевали, чтобы помехи при 12-вольтовых камерах победить. Схема нарисована верно, но я так делать не буду. У меня тоже валяется 5-вольтовая 700TVL, но я себе не враг, и уже пришли 2 мелких бека, вот через один из них камера и будет питаться. Если Фильтр-преобразователь - имеется в виду менеджер питания, то те 5 вольт, что в нем живут очень стремные. Сейчас, вроде, работает нормально, но на другом самолете при “тапке в пол” 5 вольт проседало “в ноль”. Хорошо, что этого “ноля” самой фишке хватало, чтобы безмоторный полет стабилизировать. Я бы не трогал их под страхом расстрела через повешение! Да, у меня впараллель выхода еще 1000 мкф электролитик висит … так, на всякий случай!

Почему нельзя лететь по синей линии?

У меня летит по синей линии, по крайней мере, когда его начинает быть видно. При этом мордой он смотрит точно как на рисунке. Линия не абсолютно прямая, только в том случае, если ветер с порывами, или меняет направление. Причем при включении RTL самолет даже не пытаестя морду в сторону дома повернуть, сразу берет поправку. Да, и у меня есть рудер. Может у тебя такая линия, т.к. ему приходится все делать элеронами? У меня нет трекера, точную картинку смогут нарисовать только те, у кого есть онлайнтрекер.

OFF-TOP
На видео вообще ничего опасного нет. По молодости несколько раз прилетал себе в лицо фаршированным бикслером 950 грамм. Даже синяков не оставалось. Хоккейной шайбой можно гораздо большие повреждения нанести. Давайте уличный хоккей тоже запретим.

у земли меньше сила ветра, можно выбрать куда приземлиться чтобы было легче искать.

Проходил это дважды. Правда, один раз выбрать не удалось, т.к. поставил мелкий винт, чтобы вибраций на видео было меньше, внизу штиль, на 400 метрах - боковой 55 км/ч. “Выбрал приземлиться” он сам в 5100 метрах от “дома”. Еле нашел в 11 ночи маяком Питера.
Что касается продать иглов с дисконтом, … один исдох без причины. Просто прилетел на базу, а после замены батарейки уже не включился. Второй не мой. Взял покататься у друга … так и валяется у него в пыли второй год.

строит прямую к дому постоянно подбирая курс.

Вы визуально пробовали лететь “домой”? 41-я (не знаю, как другие) совершенно четко поворачивает нос с упреждением. При сильном ветре, до 45 градусов от прямой к дому и летит совершенно ровно ничего не подбирая. Достаточно включить Line чтобы увидеть (глазами увидеть!) как она рыскает по курсу постоянно пересчитывая что-то (данные GPS или компас, я уж не знаю!). RTL - явно с упреждением, или там сидит волшебный крошечный китаец, который руками летит домой с упреждением.
Програмно это сделано, или как-то еще я не знаю. Не вникал, просто наблюдение.

Игл это умел

Те два игла, которые были у меня вообще ничего не умели, абсолютно. Ни лететь домой не умели, ни стабилизировать полет. Может я их готовить не умел, или рецепт не тот использовал, но оба в мусорке, и тема закрыта навсегда. Фишка хороша тем, что достал из коробки, подключил провода и полетел … даже центр тяжести можно не проверять. На 4-х разных моделях пробовал, результат одинаков. На крыло еще не ставил, зимой попробую.

Может правда математика заложена и фишка чует ветер?

100 пудово! Я уже даже не удивляюсь, когда она закладывает поправку. Много раз проверял, прилетит точно на точку центра радиуса “кружения над домом”. Эффект только при боковом ветре. Если ветер попутный, или точно противоположный летит по прямой. Если хоть чуть вбок, закладывает упреждение! Сегодня градусов 45 заложила при 6 м/с. Специально не трогал. Стало любопытно, что будет. Пришел “домой” почти боком, потом первый круг эллипсом, а дальше все почти идеальный обруч. Как они так делают, ХЗ! Но доставляет! Кстати, в круг встает всегда строго через право. Как не пытался обмануть, не поддается!

OFF-TOP

Телеграф по отношению к телефонии

Я привел телеграф, как понятный для обывателя пример. Если стучать со скоростью разговорной речи, а на приеме будет правильный приемник с компом, то на экране компьютера мы увиим нормальный текст. Нормально читаемый, даже если некоторые буквы будут приняты неверно, а подключив что-то типа T9, будет вообще идеальный текст. Есть люди, которые ушами могут разобрать и руками записать за 250 знаков в минуту! Думаю это уже сильно оффтоп для ветки про антенны.

Перевести можете?

Ушами телеграфный сигнал разбирается с мощностью в 3-5 раз меньшей, чем аналоговый голосовой на пределе разбираемости. Объясняется это просто, с голосом нужно слышать не только наличие отсутствие посылки, но и тон, фазу и относительный уровень (т.е какой полутон цвета). В телеграфе, всего лишь, нужно распознать есть посылка, или ее нет (черное или белое). Если, конечно, протокол настолько кривой, как описывает Mark.Kharkov, то разбираемость такого цифрового сигнала приблизится к разбираемости аналогового. При нормальном же цифровом потоке, информация будет стекать с достоверностью 95-100% в то время, как аналоговый регистратор даже его наличия индицировать не будет. Это, к сожалению, без поправки на PPM, а про цифровую систему передачи в целом. Но не думаю, что это сильно меняет смысл, иначе мы до сих пор летали бы на аналоговых аппах.

OFF-TOP

Применяя подобные методы на аналоге- получают еще более лучший результат.

Я кэшно, не энтузиазист цифровой связи, но из личного опыта могу сказать, что разобрать цифровое черное и белое в разы проще, чем аналоговые полутона.
В тему оффтопа:
У прохожего спросили: - Какова вероятность, что вы выйдите из кафе, и встретите динозавра? Он ответил: - Ну, если предположить, что он был заморожен, после разморозки выжил, и оказался здесь на улице, то это будет, где-то 1 против 1 000 000 000.
Спросили то же у блондинки: - 50 на 50! - Это как? - Либо встречу, либо нет.

Но с другой стороны РУ это узкополосный канал

Немного off-top: цифра летает в разы надежнее, чем аналог. Американцы тут разработали протокол, который использует теорию вероятности. Так вот умники, которые общаются цифрой отражением от Луны, умудряются увидеть инфу, сигнал которой на 10 - 15Дб ниже уровня шума!
Да и обычная наша цифра читается там, где от аналога уже и присутствия нет.
Не удержался, курил тут тему на днях!