вопросик по антенам
да, тут дело ещё в том что приёмники на 0.9-1.2 GHz имеют 75 Ом, а на 5.8GHz 50Ом
(хотя, у меня была мысль оттащить антенну от приемника на мачте метров 8)
Уже был на эту тему тут спор.
Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь, чем те же метры- но видео, аудио и питание. Тем более на приемнике- индикатор уровня сигнала.
И при этих 3-5 метрах уже заметная разница какой кабель.
парни спасибо всем за бесценную инфу,а патч антенна согласуется с 75 ом кабелем.
Патч можно сделать на 75 ом, но если и готовый на 50- не велика разница.
Патч можно сделать на 75 ом
а от чего зависит входное сопротивление патча?
Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь,
Это да! Вон у сотовых операторов электроника на земле, а рэлейка (десятки гигагерц) на мачте. Так к ней кабель толщиной с предплечье идет.
У меня на приемнике своя отдельная липоха на липучке висит, а “индикатора сигнала” мне и в очках достаточно. Качество картинки отлично функцию выполняет. Так, что к наземке только видео идет.
а от чего зависит
От точки, где жила припаяна. У вас на носителе что? Мне с патчем было лениво возиться, сделал биквад за 15 минут.
на носителе коаксиальный диполь.
сделал биквад за 15 минут.
можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?
Как работает рамка, я понимаю очень хорошо, у меня на крыше таких 3 раза по 4 штуки стоит. А патч, я конечно понимаю, но в случае если “оно не работает”, то куда ехать дальше, я быстро не соображу, да и по трудозатратам биквад - это вырезать рефлектор (размеры ± километр) и выгнуть проволоку. Вот тут техпроцесс, но у меня сделано в разы проще. Через отвертие в рефлекторе продет кабель, который и держит всю систему вместо трубки, как по науке.
а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.
Объявляют 10 дби. Еще у нее довольно широкий лепесток. Т.е. до 10КМ градусов 60. У меня нет поворотки. Если вылетел из видимости, то рукой подвернул штатив, и дальше расслабляешься. Тут еще заморочка с поляризацией. Патч, обычно делают круговой, а биквад линейный. Выше по ветке почитаете, что это значит.
Дорогой Юсуп, да что же Вы одно и то же спрашиваете? Тем более для машинки. Тут несколько другая тема, м.б. я и не прав. Формально по антеннам для всего, но мне кааэтся с авиационным уклоном. Sorry.
Посмотрите на название раздела “ПОЛЁТЫ по камере, телеметрия”
М.б, машинки вообще не сюда, а то поддостало. Или Ваши машинки летают? Зачем засерать тему? Ещё раз Sorry.
А, для полутора гигагерц (±0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.
Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом), клеверы оптимизированы на 50ом, как и многие другие антенны. Поэтому не вижу смысла создавать цепочку 50ом антенна - 75ом кабель - 50ом разъем - приемник. Как-то не здраво это выглядит, согласитесь, хотя при маленькой длинне - действительно будет в принципе почти пофиг.
Поэтому сам лично давно для этих целей использую кабель H155, он на 50ом, потери имеет меньше чем RG58, да и довольно жесткий + с медной фольгой в оплетке, очень удобно распаивать, крепкий (центральная жила 1.5мм). Полностью доволен. Как делал клевер на 1.2 уже кидал ссылку, можно почитать вот тут:
fly.co.ua/…/сборка-антенны-1160мгц-4-лепестка.html
а от чего зависит входное сопротивление патча?
Если быть точным, то от формы, места запитки патча, расстояния между пластиной и экраном и диэлектрика между пластиной и экраном (обычно используют воздух и стараются что бы между пластинами ничего другого небыло, так проще заранее рассчитать расстояние и получить прогнозируемый результат). Вообще откройте гугл, в сети есть не мало статей, как сделать и более того - заранее рассчитать патч! Там и про расстояние, и про диаграмму направленности, как она от геометрии меняется, и про диэлектрики, и про остальное. Школу думаю тут все заканчивали, посчитать на калькуляторе простейшую формулу подставив данные думаю все могут.
можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?
У обычного патча (одного, а не фазированной решетки из 2 или 4) наоборот усиление меньше чем у биквадрата.
У обычного биквадрата усиление будет в районе около +10дб и соответственно на +8дб больше обычного диполя. Это где-то в 2,3 раза дальше по приему.
У патча, обычного, усиление будет приблизительно на 3дб ниже.
а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.
Это возможно только по Вашему 😃 Практика и теория антенн говорит о другом, вот генератор моделей антенн для MMANA под Харченко (биквадрат): fly.co.ua/amg/index.php?section=kharchenko , если разберетесь с программой MMANA, то можете сами лично посмотреть какое усиление будет у антенны сделанной из заданных материалов и размеров.
А счетверенный квадрат еще нужно уметь хорошо сделать под 2.4ГГц, там используется перефазировка, и фактически это не антенна, а 2 антенны в одной, если можно так сказать, грубо говоря 2 обычных биквадрата в одном. И погрешности даже маленькие в размерах - очень круто дадут о себе знать на параметрах.
Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом),
Разъем то у Вас стоит 50-ти омный, только он прилеплен (просто заменен вместо 75-ти омного) к тюнеру имеющему 75 ом входного.
делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,
Тут варианты- делали по шарлатанскому описанию, делали не точно, или- патч не с воздушным диэлектриком меж резонатором и рефлектором а, к примеру, текстолитовым.
Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?
Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?
тогда буду делать биквадрат,
Патч- проще сделать.
Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть.
И поляризация и диаграмма будет более подходящая.
Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть. И поляризация и диаграмма будет более подходящая.
Это да, развернуть надо, для вертикальной.
Патч- проще сделать.
Ну на гигагерцы оно (сугубо имхо) что то, что то - не сильно запаристо. Можно как проволоку в Харченко согнуть криво, так и в патче не выдержать углы (получить ромб вместо прямоугольника) или разной длинны стороны. Но это кому как.
Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла.
Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил.
Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования для нессиметричного коаксиального кабеля ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете), патч же симметрирования не требует.
P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
- Харченко (Bi-quad antenna)
- DCA (double cross antenna) - но эту я как не пытался моделировать по мануалам из сети, где 4 диполя под углом и противоположные пары запитываются со смещением фазы 90 градусов - нехрена не получилось вменяемого, не знаю, как оно работает у людей… ДН выходила ппц какая страшная. А вот вариант с одним центральным вибратором, и 4мя пассивными директорами под углом рядом - очень даже ничего так. И потенциально такое изготовить на гигагерцы попроще будет, чем с 4мя диполями и еще точно отрезав и припаяв куски коаксиала, что бы потери небольшие и при этом сдвиг фазы нужный. Хотя вероятно что круговая поляризация в таком варианте будет менее выражена, хотя хызы, ММАНА это не покажет. Эту антенну считал на 137.5 МГц, что бы по-приколу принять в реальном времени картинку, снимки Земли, с низкоорбитальных американских спутников. Но ничто не мешает сделать ее на 1.2ГГц или выше.
В общем жду отзывов.
P.P.S. Также в ближайшем будущем ожидается появление генератора модели коллинеарной проволочной антенны.
P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
- Харченко (Bi-quad antenna)
А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?
Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла. Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил. Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете, патч же не требует.
Ну я купил 30 ферритовых колец 2000НН на радиорынке за 1.5$, и обычно на всякий случай одеваю 1 на свч и 2-3 на УКВ антенны. Хуже от этого не становится в любом случае 😃
А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?
Естественно, никак. 😃))
Не представляю, как это можно заложить в ММАНА. Если Вы знаете, как - поделитесь, вполне вероятно что доработаю генератор.
P.S. Хотя имхо проблема не велика - одел в непосредственной близости от точки запитки антенны 1 или несколько колец из феррита на кабель, зафиксировал клеем/термоусадкой что бы не “бегало” по кабелю, да и все… ВЧ ток с оплетки “изгнан” как джинн из бутылки 😃))
Хуже от этого не становится в любом случае
Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках.
Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .
Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках. Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .
Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита (ну или полуволновым стаканом, не суть важно) - то такую запитку нельзя считать “правильной” и похожего результата как при моделировании не будет? Я правильно понял?
Если так - то Ваши предложения по улучшению модели.