вопросик по антенам
Как работает рамка, я понимаю очень хорошо, у меня на крыше таких 3 раза по 4 штуки стоит. А патч, я конечно понимаю, но в случае если “оно не работает”, то куда ехать дальше, я быстро не соображу, да и по трудозатратам биквад - это вырезать рефлектор (размеры ± километр) и выгнуть проволоку. Вот тут техпроцесс, но у меня сделано в разы проще. Через отвертие в рефлекторе продет кабель, который и держит всю систему вместо трубки, как по науке.
а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.
Объявляют 10 дби. Еще у нее довольно широкий лепесток. Т.е. до 10КМ градусов 60. У меня нет поворотки. Если вылетел из видимости, то рукой подвернул штатив, и дальше расслабляешься. Тут еще заморочка с поляризацией. Патч, обычно делают круговой, а биквад линейный. Выше по ветке почитаете, что это значит.
Дорогой Юсуп, да что же Вы одно и то же спрашиваете? Тем более для машинки. Тут несколько другая тема, м.б. я и не прав. Формально по антеннам для всего, но мне кааэтся с авиационным уклоном. Sorry.
Посмотрите на название раздела “ПОЛЁТЫ по камере, телеметрия”
М.б, машинки вообще не сюда, а то поддостало. Или Ваши машинки летают? Зачем засерать тему? Ещё раз Sorry.
А, для полутора гигагерц (±0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.
Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом), клеверы оптимизированы на 50ом, как и многие другие антенны. Поэтому не вижу смысла создавать цепочку 50ом антенна - 75ом кабель - 50ом разъем - приемник. Как-то не здраво это выглядит, согласитесь, хотя при маленькой длинне - действительно будет в принципе почти пофиг.
Поэтому сам лично давно для этих целей использую кабель H155, он на 50ом, потери имеет меньше чем RG58, да и довольно жесткий + с медной фольгой в оплетке, очень удобно распаивать, крепкий (центральная жила 1.5мм). Полностью доволен. Как делал клевер на 1.2 уже кидал ссылку, можно почитать вот тут:
fly.co.ua/…/сборка-антенны-1160мгц-4-лепестка.html
а от чего зависит входное сопротивление патча?
Если быть точным, то от формы, места запитки патча, расстояния между пластиной и экраном и диэлектрика между пластиной и экраном (обычно используют воздух и стараются что бы между пластинами ничего другого небыло, так проще заранее рассчитать расстояние и получить прогнозируемый результат). Вообще откройте гугл, в сети есть не мало статей, как сделать и более того - заранее рассчитать патч! Там и про расстояние, и про диаграмму направленности, как она от геометрии меняется, и про диэлектрики, и про остальное. Школу думаю тут все заканчивали, посчитать на калькуляторе простейшую формулу подставив данные думаю все могут.
можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?
У обычного патча (одного, а не фазированной решетки из 2 или 4) наоборот усиление меньше чем у биквадрата.
У обычного биквадрата усиление будет в районе около +10дб и соответственно на +8дб больше обычного диполя. Это где-то в 2,3 раза дальше по приему.
У патча, обычного, усиление будет приблизительно на 3дб ниже.
а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.
Это возможно только по Вашему 😃 Практика и теория антенн говорит о другом, вот генератор моделей антенн для MMANA под Харченко (биквадрат): fly.co.ua/amg/index.php?section=kharchenko , если разберетесь с программой MMANA, то можете сами лично посмотреть какое усиление будет у антенны сделанной из заданных материалов и размеров.
А счетверенный квадрат еще нужно уметь хорошо сделать под 2.4ГГц, там используется перефазировка, и фактически это не антенна, а 2 антенны в одной, если можно так сказать, грубо говоря 2 обычных биквадрата в одном. И погрешности даже маленькие в размерах - очень круто дадут о себе знать на параметрах.
Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом),
Разъем то у Вас стоит 50-ти омный, только он прилеплен (просто заменен вместо 75-ти омного) к тюнеру имеющему 75 ом входного.
делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,
Тут варианты- делали по шарлатанскому описанию, делали не точно, или- патч не с воздушным диэлектриком меж резонатором и рефлектором а, к примеру, текстолитовым.
Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?
Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?
тогда буду делать биквадрат,
Патч- проще сделать.
Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть.
И поляризация и диаграмма будет более подходящая.
Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть. И поляризация и диаграмма будет более подходящая.
Это да, развернуть надо, для вертикальной.
Патч- проще сделать.
Ну на гигагерцы оно (сугубо имхо) что то, что то - не сильно запаристо. Можно как проволоку в Харченко согнуть криво, так и в патче не выдержать углы (получить ромб вместо прямоугольника) или разной длинны стороны. Но это кому как.
Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла.
Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил.
Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования для нессиметричного коаксиального кабеля ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете), патч же симметрирования не требует.
P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
- Харченко (Bi-quad antenna)
- DCA (double cross antenna) - но эту я как не пытался моделировать по мануалам из сети, где 4 диполя под углом и противоположные пары запитываются со смещением фазы 90 градусов - нехрена не получилось вменяемого, не знаю, как оно работает у людей… ДН выходила ппц какая страшная. А вот вариант с одним центральным вибратором, и 4мя пассивными директорами под углом рядом - очень даже ничего так. И потенциально такое изготовить на гигагерцы попроще будет, чем с 4мя диполями и еще точно отрезав и припаяв куски коаксиала, что бы потери небольшие и при этом сдвиг фазы нужный. Хотя вероятно что круговая поляризация в таком варианте будет менее выражена, хотя хызы, ММАНА это не покажет. Эту антенну считал на 137.5 МГц, что бы по-приколу принять в реальном времени картинку, снимки Земли, с низкоорбитальных американских спутников. Но ничто не мешает сделать ее на 1.2ГГц или выше.
В общем жду отзывов.
P.P.S. Также в ближайшем будущем ожидается появление генератора модели коллинеарной проволочной антенны.
P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
- Харченко (Bi-quad antenna)
А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?
Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла. Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил. Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете, патч же не требует.
Ну я купил 30 ферритовых колец 2000НН на радиорынке за 1.5$, и обычно на всякий случай одеваю 1 на свч и 2-3 на УКВ антенны. Хуже от этого не становится в любом случае 😃
А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?
Естественно, никак. 😃))
Не представляю, как это можно заложить в ММАНА. Если Вы знаете, как - поделитесь, вполне вероятно что доработаю генератор.
P.S. Хотя имхо проблема не велика - одел в непосредственной близости от точки запитки антенны 1 или несколько колец из феррита на кабель, зафиксировал клеем/термоусадкой что бы не “бегало” по кабелю, да и все… ВЧ ток с оплетки “изгнан” как джинн из бутылки 😃))
Хуже от этого не становится в любом случае
Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках.
Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .
Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках. Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .
Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита (ну или полуволновым стаканом, не суть важно) - то такую запитку нельзя считать “правильной” и похожего результата как при моделировании не будет? Я правильно понял?
Если так - то Ваши предложения по улучшению модели.
Блин,запутали вообще,так что будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?получается что из за несимметрирования к.у. антенны тоже упайдет,и вместо заявленых 10дб может останется меньше чем у патча?разве медная трубка через которую одевают кабель не для симмметрирования служит?
Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита
Если отсечен- то ничего не хочу сказать.
Только вот на феррит надеяться на этих частотах я б не стал.
На 100 мгц при нескольких правильно подобранных кольцах при грамотном выполнении ТТДЛ - да, но не на 1 ггц.
Блин,запутали вообще,так что лучше будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?
Вот результат с патчем, тут и несколько метров кабеля RG6 и F- разъем и кроме того на модели антенна расположена далеко не оптимально.
rcopen.com/forum/f90/topic200764/3438
Делайте выводы…
разве медная трубка через которую одевают кабель не для симмметрирования служит?
Это называется четвертьволновой стакан. Да, для симметрирования. Именно этот принцип и используется в том же коаксиальном диполе. Но вот в случае с биквадом не совсем представляю, как Вы будете использовать такую трубку и где ее ставить.
Блин,запутали вообще,так что будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?
Скажем так, все будет зависеть от конкретного исполнения. На практике может получиться так, что патч может работать лучше, или наоборот патч никак, а биквад даже без симметрирования покажет хороший результат (но не такой как мог бы), т.е. раза в 2 увеличится дальность (но уже не в 2.3 раза), но это опять-таки сложно споймать без приборов.
Только вот на феррит надеяться на этих частотах я б не стал.
Кстати покупал на рынке и кольца феррита с маркой ВЧ, ну так, были - цапнул на всякий, еще не интересовался вопросом на каких частотах они будут работать, Вы с ними не сталкивались? Возможно они могут подойти для ФПВшника?
Из этих антенн что выбрать… Честно? Я бы попробовал сделать обе. Но сначала как следует рассчитал бы в ММАНА именно под нужную частоту и импеданс. А там бы уже сравнивал.
Если выбирать 1 антенну… То я бы делал патч, НО - с круговой поляризацией под клевер (особое соотношение сторон и запитка из угла патча), при условии очень и очень точного соблюдения всех рекомендаций (гуглить статьи по изготовлению патчей, я видел не одну дельную с формулами). И при этом соединил бы это все в стек (синфазную антенную решетку из 2 или 4 патчей), но предварительно опять-таки надо было бы гуглить формулы, что бы рассчитать импеданс полосок-линий которые запитывали бы все эти 2 или 4 патча. Хотя есть и 2й вариант - 2 патча, общий экран, от обоих идет кабель, но имеющий строго определенные (и одинаковые) длины, переходящий потом в один общий кабель от антенны. Правда из-за пайки и дополнительного “разрыва в коаксиле” на гигагерцах это полумера скорее. Длинна учитывая “усики” к припайке - должна быть строго одинаковая. Иначе нарушится синфазность,
Ну как-то так… А что Вам делать - пробуйте, не так и много материалов надо на СВЧ антенну, тот же RG316 кабель дороже стоит, обязательно что-то получится 😃
P.S. По поводу стеков, т.е. несколько антенн вместе, если на пальцах, то это делается зачем: по сути эффективность антенны зависит (при условии соблюдения всех тонкостей в изготовлении и использовании, креплении антенны) только от ее размеров. Чем больше антенна - тем бОльшее простанство она занимает, и в случае приема из бОльшего пространства может “втянуть” в себя бОльшее напряжение. Поэтому при условии качественного изготовления бОльшая антенна = лучший прием. Именно поэтому делают стеки, когда ставлять 2,3,4…много антенн одинаковых, соединяя их вместе - получают большее усиление.
2 патча выполненных в виде 1 антенны или рядом 2 стоящих патча в теории дают +3дб к усилению, и не только патчи, так и с диполями, и с биквадами, волновыми каналами, спиралями и т.д. В реальности естественно это будет немного меньше, проводники имеют какое-то сопротивление току и пока ток по ним бежит - ослабляются (+ еще и переизлучают в пространство).
Итого если 1 патч = 7дб, то 2 патча = 10дб, 4 патча = 13дб и т.д.
Разница в 6 дицибелл (т.е. если количество антенн увеличить в 4 раза) = увеличению дистанции связи в 2 раза.
P.P.S. И еще… Все антенны чувствительны к установке, т.е. на них влияют любые окружающие и близко находящиеся проводящие ток предметы. Т.е от той же мачты или от того, как отходит от антенны кабель - тоже будет зависеть диаграмма направленности и т.д. Те диаграммы что я кидал - это в идеальном свободном пространстве (т.е. в космосе грубо говоря). В реальности оно хотя бы из-за земли под ногами полюбому будет не таким.
И еще, раз мы говорим о патчах, наглядно покажу что имеется в виду под синфазной антенной решеткой и “обычным” патчем:
Вот это обычный патч. Усиление около 7 дицибелл -
Вот это синфазная решетка из 4 патчей:
Видите, там не один прямоугольник (который собственно и есть патч), а 4? Т.е. в одной антенне как-бы 4 антенны, и усиление уже не 7дб, а 13дб! Вот те полосочки - это как раз линии запитки каждого отдельного патча, и рассчитываются они довольно хитро, это не просто “взял и нахренячил 4 полоски”, поверьте там все сложнее. И такие сдвоенные и счетверенные патчи - обычная практика. Поэтому патч-патчу рознь.
Точно так же, как и с квадратами Харченко:
Вот это обычный двойной квадрат:
- усиление около 10дб.
А вот это “учетверенный квадрат”:
- усиление уже около 13дб.
Принцип один и тот же - увеличиваем кол-во элементов, сужается диаграмма направленности, растет усиление.
P.S. Само собой что правильно и качественно сделать синфазную антенную решетку сложней, чем одну антенну, хоть с патчами, хоть с квадратами.
Вот результат с патчем, тут
не плохо,но неизвестно сколько с биквадом отлетел бы,может еще дальше.
Это называется четвертьволновой стакан. Да, для симметрирования. Именно этот принцип и используется в том же коаксиальном диполе. Но вот в случае с биквадом не совсем представляю, как Вы будете использовать такую трубку и где ее ставить
Я имел ввиду трубочку котороя продевается через отражатель,и на которою запаивается одно из плеч биквада,кстати разве биквад с отражателем не на 50ом расчитан?
в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете
Я как-то уже говорил об этом. Заморочки с симметрированием у нас важны тем, у кого поворотки, остальным в общем-то это не сильно важно, особенно на прием. Кроме того, в пользу биквада (для ленивых) говорит еще и то, что его волновое сопротивление можно изменять прижимая противоположные углы друг к другу. Т.е. по сути, можно смотреть на лампочкотестер (в идеале - КСВ метр) и изменять форму квадрата на ромб. Т.е. для согласования и паять ничего не надо. Не стоит только забывать, что и диаграмма плющится так же как и форма ромбиков. И еще, про разворот в плане … когда я летал прямо над городом (раз, даже по глупости, чуть не атаковал телевышку с 5 километров), когда Харченко в горизонтали, то связь в помехах надежнее (на борту у меня клевер (да - да, про 3 Дб. помню!), а ему, как выяснилось, не сильно важна поляризация приемной антенны, а вот помехи в подавляющем большинстве в вертикальной поляризации, те же ТВ и бродкаст антены на нашей телебашне … 200 метров всего не долетел до нее…
соединяя их вместе - получают большее усиление.
Разговаривал с любителями стеков, сказали, что кроме всего, что вы верно перечислили, они делают стеки, чтобы размыть диаграмму в нужном плане.
Ну, например 20 элементов яги на одном буме будут в принципе иметь такое-же усиление, что и стек из двух по 10. НО, у 20 элементов диаграмма будет симметрична вдоль оси, круглого сечения (влияние земли в расчет не берем) а 10+10 элементов стоящих вертикально, будут иметь приплюснутую сверху и снизу форму, а горизонтально - приплюснутую с боков. С учетом механической большей прочности стеки надо располагать в зависимости от типа полета, если с большим изменением азимута, то вертикальный, с большим изменением высоты - горизонтальный (стек в смысле). Ну, это так, опять умничаю … правда знал это давно. ММана должна подтвердить, ибо практика непокобелима. Самому проверять лень.