вопросик по антенам
Спаял skew-planar. Проволока стальная, паялась соответственно. Сравнить дома с линейной не могу - квартиры не хватает.
Вроде все правильно. Передатчик греется как раньше, с ренжвидеовской вишкой.
а у клевера какое усиление?больше чем у диполя?
меньше
а на автоприемыш можно коаксиальный диполь ставить?там ведь не все так просто как на самолете.
а на автоприемыш
а что за автоприёмыш?
Харченко можно использовать без симметрирования?
Симметрирование влияет ТОЛЬКО на диаграмму. Даже не так, только на направление диаграммы, т.е. без нее антенна будет чуть подкашивать от предполагаемой прямой строго перпендикулярной плоскости рефлектора. Косить будет вроде в сторону, где подключена центральная жила … НО в нашем случае это, в общем-то пофиг, кроме гурманов с поворотками, но и они вычислив экспериментально угол “закоса” могут его просто упреждать. Больше ни на что симметрирование не влияет вообще, ни на потери, ни на усиление. Колечко за рефлектором может слегка уменьшить потери от расплывания сигнала по оплетке кабеля, но не уверен, что это актуально для приема (дэгонлинки ставят на диполях, не думаю, что для симметрирования), вот на передатчике - э маст. Иначе кабель будет “светить” на всю электронику борта…
p.s. А! Забыл сказать: симметрирование одним кольцом - очень спорно. Вот тут я ничего такого не нашел.
центральную часть - тоже можно на рефлектор напрямую посадить
Я пробовал и так, и так, т.е. и сажать, и не сажать(квадраты висели прямо на кабеле). Разницы ноль. Т.е. биквад - антенна для ленивцев, как я.
а что за автоприёмыш?
приемник на машинке,машинка то не всегда по ровной движется как самолет,к примеру если он будет взбиратся на горку с большим уклоном,то “восмерка” дн направлености уже не “попайдет” в передатчик.
,
то “восмерка” дн направлености уже не “попайдет” в передатчик.
ну там как бы не восмёрка ни разу, а практически два шарика касающихся друг друга, т.е мне кажется вы преувеличиваете значимость этой проблемы ? машинка ведь не очень далеко ездит <= 2км да навернео и того меньше
два шарика касающихся друг друга
это у штыря два шарика,а у диполя элипсы,за счет этого у нее к.у. и больше чем у штыря.
ну и намного там больше ? думаете вам это поможет ? есть прямая видимость или от чего отразится есть свзяь , нету прямой видимости нет связи , и пофиг штырь там диполь или ягу вы на машинке возите
есть прямая видимость или от чего отразится есть свзяь , нету прямой видимости нет связи , и пофиг
и пофиг на понятие "диаграмма направленности,её дураки придумали))))вы хотите сказать что с коллинеаром с к.у. 16дб тоже пофиг на д.н. прямой видимости достаточно?ан нет с ней даже в прямой целится нужно,так что не всё так просто.
по моему мы друг друга ни разу не понимаем, что такое диаграмма направленности и КУ я прекрасно понимаю, Вы задаёте вопрос подойдёт ли коаксиальный диполь для машинки, и приводите в довод восьмёрку в диаграмме, dbi клевера, штыря и коаксиального диполя очень близки друг к другу, по этому ±1dbi вам погоду не сделает
Юсуп уже поднимал разговор про антенну на модели автомобиля - не помню в какой теме. Там вроде как адекватно ответили. Ну повторюсь и тут - чтобы приемная антенна приемника РУ направилась “дыркой от бублика” на передатчик РУ нужно машину поставить практически вертикально (градусов 70 наверное) - это при условии что антенна единственная и стоИт вертикально. А вообще при использовании РУ 2.4 ГГц, тем более на наземной технике - ИМХО наличие диверсити на приемнике просто обязательно. При наличии диверсити вторую антенну располагаем горизонтально.
Денис вообще то как я знаю к.у. у штыря 0дб а у диполя 3дб,это довольно тааи большая разница в дальности и ссответсвенно в д.н.Сергей да был разговор но не помню чем он закончился,вроде я так и не услышал достоверного ответа,а нормальный диверсити дорогое удовольствие у меня обе моделки и то меньше стоят
я так и не услышал достоверного ответа
А цели и задачи какие? Ездить на авто по камере, не в пределах прямой видимости? Я правильно понял?
у штыря 0дб
0дб это же идеальная всенаправленная антенна, которую нереально получить на практике. Разве не так?
это довольно тааи большая разница в дальности
В идеальном случае это разница в 1.4 раза. А тут совсем не идеал )))
а нормальный диверсити дорогое удовольствие
Вообще этого не понял… У любого нормального производтеля есть приемники с диверсити. Для ФрСкай например это примерно 20-30 баксов (да для той же Футабы приемники можно в ту же цену найти). Если у Вас Турнига штатная (или еще какой то простенький китайский продкт) - в топку ее, здесь никакими аненнами не вытащить. Если Вы думаете, что просто припаяв к антенне противовес из халявной трубки волшебным образом станет стабильным РУ - сильно заблуждаетесь. Мало того. Стабильность РУ можно повысить установкой ЛРС. А вот видео у Вас полюбому отвалиться раньше при появлении малейшего препятствия.
Очередной неотразимо ламерский вопрос…
Считается, что для гигагерцовых диапазонов любое препятствие между передатчиком и приёмником - почти гарантированно обрывает связь. Даже просто листва дерева, за которое залетела модель.
ОК, имеем ситуацию: самолёт, на брюхе которого я хочу поставить смотрящий вниз клевер видеопередатчика 5.8 Ггц.
Модель на колёсах, так что сам по себе контакт с землёй маловероятен, но всё равно хочу защитить клевер от камешков, сухой травы, да мало ли.
Половинка шарика от наст. тенниса? Крышечка от аэрозолевого баллона? Вокруг много соблазнительно подходящих размерами и формой защитных колпачков. Но не ухудшится ли свзь?
И чтоб дважды не вставать: насколько важна длина ножки клевера? Или не важна совершенно, кому как удобно - так и делает?
Спасибо.
Очередной неотразимо ламерский вопрос… Считается, что для гигагерцовых диапазонов любое препятствие между передатчиком и приёмником - почти гарантированно обрывает связь. Даже просто листва дерева, за которое залетела модель. ОК, имеем ситуацию: самолёт, на брюхе которого я хочу поставить смотрящий вниз клевер видеопередатчика 5.8 Ггц. Модель на колёсах, так что сам по себе контакт с землёй маловероятен, но всё равно хочу защитить клевер от камешков, сухой травы, да мало ли. Половинка шарика от наст. тенниса? Крышечка от аэрозолевого баллона? Вокруг много соблазнительно подходящих размерами и формой защитных колпачков. Но не ухудшится ли свзь? И чтоб дважды не вставать: насколько важна длина ножки клевера? Или не важна совершенно, кому как удобно - так и делает? Спасибо.
- Защитный колпачек, при условии что он из хорошего диэлектрика НЕ поглощающего СВЧ радиоволны, не уменьшит потенциальной дальности связи. Качество диэлектрика в домашних условиях проверяется выдерживанием его минуту в микроволновке - не должен нагреваться.
- Наличие защитного колпачка, т.к. у него другая плотность (и скорость распространения радиоволн в его массе) повлияет на частоту настройки антенны передатчика. Т.е. если без колпачка клевер работает хорошо скажем на 8 канале, то с колпачком это будет на 1-2 канала ниже, т.е. 6-7 канал.
- Длина ножки клевера это компромисс, если брать с чисто технической стороны: с одной стороны чем меньше длина кабеля, тем лучше, меньше потерь в кабеле, особенно на такой высокой частоте. С другой стороны передатчик - тоже полюбому кусок металла, и если он слишком близко к антенне, то будет не очень хорошо влиять на его параметры. Меньше 1 длинны волны точно не стоит, а лучше что бы не менее 2 длинн волн от антенны не было металла, кроме собственно самого кабеля. Ну а так в середине этого окошка-компромисса между этими 2 факторами каждый решает исключительно из своего удобства 😃
у него другая плотность
Огромное спасибо, Сергей.
Популярно и доступно.
Респект.
Ближняя зона считается грубо 0.25 длины волны, что для 5.8 - чуть более 1 см. Поэтому и вовсе без кабеля должно быть неплохо.