вопросик по антенам

Панкратов_Сергей
UA3XDS:

(хотя, у меня была мысль оттащить антенну от приемника на мачте метров 8)

Уже был на эту тему тут спор.
Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь, чем те же метры- но видео, аудио и питание. Тем более на приемнике- индикатор уровня сигнала.
И при этих 3-5 метрах уже заметная разница какой кабель.

usup:

парни спасибо всем за бесценную инфу,а патч антенна согласуется с 75 ом кабелем.

Патч можно сделать на 75 ом, но если и готовый на 50- не велика разница.

usup
Панкратов_Сергей:

Патч можно сделать на 75 ом

а от чего зависит входное сопротивление патча?

UA3XDS
Панкратов_Сергей:

Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь,

Это да! Вон у сотовых операторов электроника на земле, а рэлейка (десятки гигагерц) на мачте. Так к ней кабель толщиной с предплечье идет.
У меня на приемнике своя отдельная липоха на липучке висит, а “индикатора сигнала” мне и в очках достаточно. Качество картинки отлично функцию выполняет. Так, что к наземке только видео идет.

usup:

а от чего зависит

От точки, где жила припаяна. У вас на носителе что? Мне с патчем было лениво возиться, сделал биквад за 15 минут.

usup

на носителе коаксиальный диполь.

UA3XDS:

сделал биквад за 15 минут.

можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?

UA3XDS

Как работает рамка, я понимаю очень хорошо, у меня на крыше таких 3 раза по 4 штуки стоит. А патч, я конечно понимаю, но в случае если “оно не работает”, то куда ехать дальше, я быстро не соображу, да и по трудозатратам биквад - это вырезать рефлектор (размеры ± километр) и выгнуть проволоку. Вот тут техпроцесс, но у меня сделано в разы проще. Через отвертие в рефлекторе продет кабель, который и держит всю систему вместо трубки, как по науке.

usup

а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.

UA3XDS

Объявляют 10 дби. Еще у нее довольно широкий лепесток. Т.е. до 10КМ градусов 60. У меня нет поворотки. Если вылетел из видимости, то рукой подвернул штатив, и дальше расслабляешься. Тут еще заморочка с поляризацией. Патч, обычно делают круговой, а биквад линейный. Выше по ветке почитаете, что это значит.

Flutter

Дорогой Юсуп, да что же Вы одно и то же спрашиваете? Тем более для машинки. Тут несколько другая тема, м.б. я и не прав. Формально по антеннам для всего, но мне кааэтся с авиационным уклоном. Sorry.
Посмотрите на название раздела “ПОЛЁТЫ по камере, телеметрия”
М.б, машинки вообще не сюда, а то поддостало. Или Ваши машинки летают? Зачем засерать тему? Ещё раз Sorry.

Mark_Kharkov
UA3XDS:

А, для полутора гигагерц (±0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.

Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом), клеверы оптимизированы на 50ом, как и многие другие антенны. Поэтому не вижу смысла создавать цепочку 50ом антенна - 75ом кабель - 50ом разъем - приемник. Как-то не здраво это выглядит, согласитесь, хотя при маленькой длинне - действительно будет в принципе почти пофиг.
Поэтому сам лично давно для этих целей использую кабель H155, он на 50ом, потери имеет меньше чем RG58, да и довольно жесткий + с медной фольгой в оплетке, очень удобно распаивать, крепкий (центральная жила 1.5мм). Полностью доволен. Как делал клевер на 1.2 уже кидал ссылку, можно почитать вот тут:
fly.co.ua/…/сборка-антенны-1160мгц-4-лепестка.html

usup:

а от чего зависит входное сопротивление патча?

Если быть точным, то от формы, места запитки патча, расстояния между пластиной и экраном и диэлектрика между пластиной и экраном (обычно используют воздух и стараются что бы между пластинами ничего другого небыло, так проще заранее рассчитать расстояние и получить прогнозируемый результат). Вообще откройте гугл, в сети есть не мало статей, как сделать и более того - заранее рассчитать патч! Там и про расстояние, и про диаграмму направленности, как она от геометрии меняется, и про диэлектрики, и про остальное. Школу думаю тут все заканчивали, посчитать на калькуляторе простейшую формулу подставив данные думаю все могут.

usup:

можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?

У обычного патча (одного, а не фазированной решетки из 2 или 4) наоборот усиление меньше чем у биквадрата.
У обычного биквадрата усиление будет в районе около +10дб и соответственно на +8дб больше обычного диполя. Это где-то в 2,3 раза дальше по приему.
У патча, обычного, усиление будет приблизительно на 3дб ниже.

usup:

а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.

Это возможно только по Вашему 😃 Практика и теория антенн говорит о другом, вот генератор моделей антенн для MMANA под Харченко (биквадрат): fly.co.ua/amg/index.php?section=kharchenko , если разберетесь с программой MMANA, то можете сами лично посмотреть какое усиление будет у антенны сделанной из заданных материалов и размеров.
А счетверенный квадрат еще нужно уметь хорошо сделать под 2.4ГГц, там используется перефазировка, и фактически это не антенна, а 2 антенны в одной, если можно так сказать, грубо говоря 2 обычных биквадрата в одном. И погрешности даже маленькие в размерах - очень круто дадут о себе знать на параметрах.

Панкратов_Сергей
Mark_Kharkov:

Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом),

Разъем то у Вас стоит 50-ти омный, только он прилеплен (просто заменен вместо 75-ти омного) к тюнеру имеющему 75 ом входного.

usup:

делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,

Тут варианты- делали по шарлатанскому описанию, делали не точно, или- патч не с воздушным диэлектриком меж резонатором и рефлектором а, к примеру, текстолитовым.

usup

Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?

Mark_Kharkov
usup:

Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?


Панкратов_Сергей
usup:

тогда буду делать биквадрат,

Патч- проще сделать.

Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть.
И поляризация и диаграмма будет более подходящая.

Mark_Kharkov
Панкратов_Сергей:

Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть. И поляризация и диаграмма будет более подходящая.

Это да, развернуть надо, для вертикальной.

Панкратов_Сергей:

Патч- проще сделать.

Ну на гигагерцы оно (сугубо имхо) что то, что то - не сильно запаристо. Можно как проволоку в Харченко согнуть криво, так и в патче не выдержать углы (получить ромб вместо прямоугольника) или разной длинны стороны. Но это кому как.

Панкратов_Сергей

Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла.
Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил.
Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования для нессиметричного коаксиального кабеля ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете), патч же симметрирования не требует.

Mark_Kharkov

P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:

  1. Харченко (Bi-quad antenna)
  2. DCA (double cross antenna) - но эту я как не пытался моделировать по мануалам из сети, где 4 диполя под углом и противоположные пары запитываются со смещением фазы 90 градусов - нехрена не получилось вменяемого, не знаю, как оно работает у людей… ДН выходила ппц какая страшная. А вот вариант с одним центральным вибратором, и 4мя пассивными директорами под углом рядом - очень даже ничего так. И потенциально такое изготовить на гигагерцы попроще будет, чем с 4мя диполями и еще точно отрезав и припаяв куски коаксиала, что бы потери небольшие и при этом сдвиг фазы нужный. Хотя вероятно что круговая поляризация в таком варианте будет менее выражена, хотя хызы, ММАНА это не покажет. Эту антенну считал на 137.5 МГц, что бы по-приколу принять в реальном времени картинку, снимки Земли, с низкоорбитальных американских спутников. Но ничто не мешает сделать ее на 1.2ГГц или выше.
    В общем жду отзывов.
    P.P.S. Также в ближайшем будущем ожидается появление генератора модели коллинеарной проволочной антенны.
Панкратов_Сергей
Mark_Kharkov:

P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:

  1. Харченко (Bi-quad antenna)

А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?

Mark_Kharkov
Панкратов_Сергей:

Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла. Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил. Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете, патч же не требует.

Ну я купил 30 ферритовых колец 2000НН на радиорынке за 1.5$, и обычно на всякий случай одеваю 1 на свч и 2-3 на УКВ антенны. Хуже от этого не становится в любом случае 😃

Панкратов_Сергей:

А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?

Естественно, никак. 😃))
Не представляю, как это можно заложить в ММАНА. Если Вы знаете, как - поделитесь, вполне вероятно что доработаю генератор.
P.S. Хотя имхо проблема не велика - одел в непосредственной близости от точки запитки антенны 1 или несколько колец из феррита на кабель, зафиксировал клеем/термоусадкой что бы не “бегало” по кабелю, да и все… ВЧ ток с оплетки “изгнан” как джинн из бутылки 😃))

Панкратов_Сергей
Mark_Kharkov:

Хуже от этого не становится в любом случае

Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках.
Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .

Mark_Kharkov
Панкратов_Сергей:

Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках. Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .

Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита (ну или полуволновым стаканом, не суть важно) - то такую запитку нельзя считать “правильной” и похожего результата как при моделировании не будет? Я правильно понял?
Если так - то Ваши предложения по улучшению модели.

usup

Блин,запутали вообще,так что будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?получается что из за несимметрирования к.у. антенны тоже упайдет,и вместо заявленых 10дб может останется меньше чем у патча?разве медная трубка через которую одевают кабель не для симмметрирования служит?