Activity

А можно еще спросить про вот этот самолетик (уж больно красивый 😃 ):

s019.radikal.ru/i602/1204/64/182a0b13ce89.jpg
s019.radikal.ru/i617/1204/9b/6fa855227d1c.jpg

• Правильно ли я понимаю, что основная площадь крыла - это потолочка в один слой?
• А по передней кромке, получается, три слоя, так?
• И так же на стабилизаторе, да?
• А в крыле/стабилизаторе угольные лонжероны вклеены?
• В том месте, где вместо заднего колесика вклеен угольный пруток, там усиление да? Такое впечатление, что там толще чем один слой.

Мож самолетик еще жив и можно сделать еще фоток? Сбоку и сверху, чтоб можно было по ним перерисовать 😇

Планы манты я вообще-то наше тут:

…rcgroups.net/…/a1264210-84-Comparison Overlay.jpg

Только похоже Вы изменили хвост…

Вот покрасил еще один самолетик

Прикольный самолетик (из 39-го сообщения). А есть к нему чертежи?

А как сделать чтобы Z-образные наконечники тяг не болтались в кабанчиках?
У меня в голове крутится идея: взять нитку с иголкой и несколько раз пропустить через отверстие в кабанчике. Потом вставить туда наконечник тяги.

А 2мм. это явно перебор

Да уж. Из такого у Реактора шасси сделаны 😃

Вот моя попытка постройки и покраски: Як55 от Fancy Foam

А прутки там какого диаметра. Сегодня зашел в магазин, пощупал прутки. На тяги вместо ниток. 1мм - какой-то хлипкий. 2мм вроде уже слишком толстый. А 1.5мм - нету 😭

Я говорил о 1м. моделях от RC-Factory

Ладно, ладно, верю. RC-Factory рулит 😃.

А если хочется что-то на подобие Crack Yak, то это можно и самому сделать.

Можно, кто-ж спорит. Купить и сделать - это два разных удовольствия 😃 И там и там есть свои прелести.
Нада будет сделать для начала. Где-то я уже видел фотки деталей, пригодные для копирования.

Все они кирпичеподобные, криво спроектированы и летают соответственно. Их единственное достоинство это цена.

Мои навыки в 3D пилотировании примерно соответствуют качеству этих моделей 😃 - т.е. никакие (висеть в симуляторе умею).

Как наиграетесь с Reaktor, попробуйте чешские модели от RC-Factory.

Crack Yak мне нравится. Он и правда легче, 180 гр вместо 300 у реактора, при тех же размерах.
Давно на него смотрю. Но, что-то пока не нашел откуда заказать.

Он в другом размере.

один 800мм, другой - 900мм. Разница есть, но небольшая ведь. А по весу разница больше: первый 300г второй 500г.

Фен нужен бытовой, он одинаковый и для мужчин и для женщин.

😁

Хотя 2 вот таких петельки решат проблему и их хватит на всю жизнь модели:
www.hobbyking.com/hobbyking/s..._5_10pcs_.html

У меня такие и есть. только поменьше.

Привод хвоста лучше сразу делать с помощью карбоновых стержней.

Да уж. Был очень удивлен “конструкцией”.

А так у нее пока много косяков.
Толстый фюзеляж и тонкий руль направления - это вообще нонсенс.

Ну, теперь уж поздно. Не отрывать же с нее куски EPP 😁
Как вы считаете, вот этот самоль лучше?

Лечится до начала сборки модели.
Прогреваете пену феном, затем ложите на ровную поверхность и затем нагружаете чем-либо. Даете остыть, пена должна выровняться. Если не помогло - повторить еще раз.

Фен-то какой имеется ввиду, бытовой (женский)? или строительный (пистолет)?

Еще я обычно частично прорезаю эти eppшные петли. То есть, 3 см. прорезь затем 2см. петли, затем опять 3см. прорезь и т.д.

Лучший вариант конечно полностью отрезать поверхности и навесить их вот на такие петли: hobbyking.com/…/__10791__Micro_Hinges_23x7x3mm_10p…

Частично прорезать - это идея. А петельки по ссылке судя по форме специально для EPP. У меня простые, прямоугольные, 15 на 15 мм примерно. Маловаты наверное для вклейки, ну что-нибудь придумаем 😃

Полоски из ткани не подойдут.
Лучше петли - они долговечнее.

А почему? Вклеивают же нейлоновые ленточки при формовке композитных крыльев. На скотч, на пленку рули навешивают. Просто в инструкции написано - не перетяжелять. Там вон даже тяги на зад ниточками идут. И центровка, как народ пишет, задняя получается. Вот и подумалось, что петли в данном случае не в тему будут.

Нормальный разъем.
Он рассчитан на ток до 10-12А.
Для этой модели более чем достаточно.
Он главное легкий и компактный.

Ну просто, если акк должен выдавать 30-40А, а провода/разъем на 10А, то это кидалово какое-то. У меня, например, еще планерок есть, я там использую акк на 1300ма, дык там провода толстые и разъем нормальный. Думал и эти батарейки буду на нем использовать…
А самое главное, фиг где купишь ответную часть к этому разъему. Не заказывать же его одного через инет. Ни один магазин ведь не пришлет 😁.

Народ, поздравьте меня. Пришел Reaktor. Это мой первый заказ из Китая, и, честно говоря, я думал, что посылка придет помятая. А пришло все целенькое 😃. Начал собирать, появилось несколько вопросов:

1. Фюз немного крученый, и поэтому крыло получается не совсем параллельно стабилизатору. Это вообще лечится? Может феном погреть?

2. Элероны, также как и рули высоты и направления, как мне кажется, слишком жесткие. Слишком толстый слой EPP там оставили. Бедные сервы так надрываются, стрекочут, в положениях отличных от нейтрального. Вообщем, мне это ну никак не нравится. Вопрос, что сделать? Думаю на элероны поставить пластмассовые петельки, а EPP прорезать до конца. Ну а на рули высоты и направления петельки, наверное, тяжеловаты будут. Может, полоску из ткани туда вклеить?
   Объясните, плиз, кто знает, как это делается.

3. Аккумуляторы заказал Turnigy nano-tech 950ма. А там силовые провода по толщине не отличаются от балансировочных, и разъем какой-то маленький, стремный, несмотря на то, что ток разряда указан 25-50С. Это нормально? Ну и ответную часть разъема я по наивности не заказывал, и теперь нигде не могу найти, а ESC оказался без разъема. Что же теперь делать? Думаю, купить каких-нибудь разъемов в магазине радио-деталей, и перепаять на аккумы/ESC. Смотрю по каталогу в чип-и-дипе, и не могу понять, какие выбрать?

Ну я как раз с Мегалитовской матрицей 7" и линзой Френеля пытаюсь экспериментировать может получится замена очкам! У меня от видеоочков быстро глаза устают вот и ищу альтернативу.

О. Правильная тема. Судя по отсутствию на рынке нормальных очков - нада рулить в эту сторону.

Такое уже есть. В матрицу засовывается воздушный шарик и там же накачивается. Где-то на ТыТубе видел.

Ну это когда фюзеляж например делаешь… А в коробке можно и крыло клеить давлением. По половинкам, как при вакууме.

либо туда затекает вода.

Да. Про это я сразу подумал читая ваш план.
У меня тут тоже зреет пара идей, халява ведь, двигатель прогресса 😁

Во первых, рассматриваю пылесос, т.к. есть два (один в гараже). Чем хорош такой подход - полная халява и производительность очень высокая. Моментально откачивает. Из этого следует, что если к нему зафигачить ресивер, то он будет включатся редко и на очень маленькие промежутки. Т.е. не сгорит. Минусы теже, что и у холодильного компрессора - нужен ресивер и реле.

Ну и второй вариант, как в этой теме, формовать давлением. Я так представляю - берешь матрицу с выклейкой, ставишь в ящик, и засовываешь в этот ящик пакет. даешь давление - пакет раздувается. Получается тоже самое (ща начнется, ага) что и при вакууме. Т.е. перепад давлений. Если в пакете сделать отвод воздуха из выклейки, т.е. такой же шланг как и при вакууме, но вместо насоса - просто в атмосферу, то ваще все замечательно.
Единственный минус - по углам никак не потыкать, а при вакууме - можно. Ну и не так хорошо видно как идет процесс. Зато халява. Компрессор есть. и производительности у него за глаза.

Судя по отсутствию новых сообщений, Паскаль был прав, и бочка все-же рванула 😃

Обладатели камер, видео хоть бы выложили, а? для сравнения… тока не на ютуб 😈😈 а то никакого сравнения не выйдет.

Лучше просто заливать не пережатые файлы на файл-шару какую-нибудь.

С начала лета использую Black car box это видеорегистратор

Название модели можно? А то этих блэк боксов много находится, и все разные…

Работает, писали на рцгрупе

Это хорошо…

193 грамма.

Ну она же водонепроницаемая. Если корпус снять, должна полегчать…

Ну, то что он есть, это понятно. Вопрос в том работает он в реал тайм или только потом, при проигрывании записанного видео…

Тут есть обзорчик.

Я его и читал… Но там про ТВ выход не написано.

Не знаю сюда или нет. Нашел вот HD камеру - HT200 называется. Прикольная вроде штука, картинка ваще классная и дешевле GoPro. Только непонятно работает ТВ выход одновременно с записью или нет, хотел спросить на ебее, да логин свой забыл 😃

дадада прямо в направлениии севера, но правом боком задницей или или как все передом неясно, бандюган по кличьке жпс тебе этого не скажет, он говорит что целиком ты переместился на север

Дык, мне этого знать и не нужно.

а бандит жпс может выдать твой курс с погрешностью 180 градусов(случай когда сильный ветер в морду и ты летишь в потоке хвостом вперёд относитенльно земли и жпс показывает не туда куда ты собираешся лететь а совсем в обратную сторону)

Никак мы не находим понимание по этому вопросу. ЖПС мне дает курс меня относительно земли (т.е. как ты и сказал - меня целиком). Он естественно не говорит мне о том, в какую сторону относительно себя же я двигался (передом, задом или боком).
Но мне этого и не нужно знать: давай изменим эксперимент. Пусть после того как мне завязали глаза, меня раскрутили и остановили. Все, я больше не знаю куда изначально повернут. Но, этого мне и не нужно, все остальное все равно будет верно и в конце я буду знать, что повернут лицом на юг.

Т.е. я узнаю это за один шаг алгоритма. Следовательно я буду повернут лицом на юг с точностью равной дрефу датчиков на одном GPS шаге (и даже более точно, если этот шаг не первый; но это уже другая история).

пнули один раз от боли курс в мосгу сбился на градус, пнули второй ещё и так далее

Ну, и еще раз про тоже самое: Каждый раз, когда меня пинают, я, извините, заново чувствую куда мне попали (в пузо или в бок). И, следовательно, заново понимаю, каким боком я лечу туда, куда я лечу (я еще не знаю, куда я лечу, но каким боком я туда лечу - знаю). Заново - значит без накопления погрешности.

Только не раз в 10 сек, (как тут пИсали) а пять раз в секунду (т.е. с каждым приходом пачки координат с ЖПС модуля) .

Я просто хотел сказать, что интервал времени, удовлетворяющий двум следующим условиям, вполне существует:

1. достаточно большой, чтобы фильтровать погрешность GPS.
2. достаточно маленький, чтобы ошибка дрейфа была приемлема.

отсутствует ветер изменяющий направление вектора скорости относительно того куда смотрит самалёт

Да не прав ты в этом. Мне все равно какой стороной вперед летит самолет. Более того, используя систему из трех датчиков (GPS, акселерометр и гироскоп) я могу это определить (а определив это, я могу даже аналитически вычислить, куда дует ветер (ну примерно)).

Тут придумалась такая метафора: немного жестоко, но, надеюсь, никто не обидится 😇:

Вот поймали тебя (ну ладно, пусть меня 😵) бандиты. Поставили посередине комнаты, завязали глаза. А потом пнули ногой в живот.
Вопрос: смогу ли я (с завязанными глазами) оценить:

1. насколько я отлетел? Ну примерно смогу. Скажем, мне показалось, что метра на два.
2. какой стороной я летел? Конечно смогу! Я же знаю, что меня пнули в живот, т.е. летел я задницей вперед.

Т.е., другими словами, пусть даже я и не знаю куда именно я отлетел (на серев или на северо-запад или еще куда), я вот что знаю точно: то что направление “вектора моей задницы” совпадает с направлением “полета”.

Страшилки продолжаются: Далее, бандит по кличке “GPS” 😁 вдруг сообщает в эфир (другому бандиту, ну и я тоже слышу): “Ооо! Круто пошел 😈, прямо в направлении севера 😁”.

Все, блин! Получив эту информацию, я знаю что в конечной точке я стою лицом на юг.

Зная вектор Vgps (направление и модуль), мы фактически знаем расположение земли относительно модели, т.е. тот вектор который нам дает магнитометр - тоже можно вычислить. Значит магнитометр не нужен 😛.

Вот в pdf, ссылка на который лежит у тебя на сайте, написано:

An accelerometer and magnetometer will measure the earth’s gravitational and magnetic elds respectively and so provide an absolute reference of orientation.

Замени здесь “magnetometer” на “GPS sensor” - ниче не изменится.

Датчик, который дает Vair - тоже не нужен. Т.е. он может и нужен для чего-нибудь другого (например, для оценки скорости ветра и выбора стратегии управления), но для определения положения модели - не нужен (имхо).

Я рассматриваю систему из GPS, 3dof акселерометра и 3dof гироскопа. И пока все. Интуитивно кажется, что их должно быть достаточно для определения положения/направления модели.

ЗЫ: вчера с дочкой изучили проблему 😁

А впрочем нет, я прав. Для того чтобы построить траекторию движения точки центра модели (не зависимо от направления носа модели), одних акселерометров не достаточно. Свой вклад (и соответственно ошибку) в расчет траектории должны внести и гироскопы. А значит, по накопившейся общей ошибке (акселерометров + гироскопов) и их тоже можно будет корректировать по GPS.

а на околонулевой показания жпс будут вообще сомнительной пригодности, так как самолёт относительно потока воздуха вроде как летит вперёд, а жпс показывает что он летит в бок и ошибка курсовой гиры вернее базиса для ее компенсации станет равно 90гр

Погоди-ка. Здесь ты не прав. Мое решение (в сообщении №53) не требует, чтобы самолет летел носом вперед. Главное - чтобы перемещался в координатах GPS.

Поправка: все, дошло. Таким образом мы можем компенсировать только ошибку акселерометров, а гироскопов - не можем. Чтобы компенсировать гироскопы - да, нужно чтобы модель летела носом вперед. Каюсь 😊

Да, ты прав. Компенсация в этом случае страдает… Тут есть такие соображения:

1. На ошибку по курсу (в горизонтальной плоскости) можно ваще забить, т.к. самолет в это время никуда не двигается. А когда задвигается - она компенсируется.
2. Все время в голове крутится мысль, что в остальных направлениях для компенсации ошибки (кроме GPS) как-то может пригодится ускорение свободного падения (g). Эта мысль никак пока не формализуется че-то 😃

Ключевое слово ветер, даже какието старые гражданские АН-непомнюцифру против ветра умеют летать хвостом в сторону куда ветер дует, модели же даже сильного ветра не нужно чтоб зависнуть чтоб допустим вертикально снизиться или наоборот))) ну или просто посозерцать птичек в статитке)))

А при чем здесь ветер. Ну то есть он конечно мешает, но у нас же система с обратной связью (с тем самым “К”). Нада повернуть модель - поворачиваем. Не поворачивается - поворачиваем сильней 😃 И, кстати, ветер гироскопы/акселерометры не обманет (им же все равно почему модель крутится - из-за ветра или из-за серв), так что направление модели мы все равно будем знать.
…ушел думать 😃

Я думаю вот что:

1. Если брать относительно большие промежутки времени, ну например 5-10 секунд, то направление движения легко определяется по GPS, т.к. за 10 сек модель далеко улетает. Т.е. точность GPS на таких расстояниях уже позволяет определять направление.
2. Внутри этих промежутков направление (и положение) нужно считать интегрируя показания акселерометров и гироскопов. Опять же, я думаю, что за 10 сек большая погрешность не накопится.
3. Через каждые 10 сек мы сверяемся с GPS, т.е. обнуляем погрешность интегрирования.

10 сек - это, наверное, сильно преувеличенный промежуток. Думаю что в реальности его можно сделать гораздо меньше. Хотя, предельно его уменьшать задачи не стоит, главное чтобы он соответствовал идеям пунктов (1) и (2).
Ну и таким образом у нас есть всегда актуальные данные, с достаточно высокой частотой обновления.

ЗЫ: и магнетометр нафег не нужен.
ЗЗЫ: все это верно для самолета, который все время летит, т.е. меняет свое положение. Для вертолета, который может висеть на одном месте уже не совсем пойдет - будет потихоньку крутиться вокруг своей оси (опять же - потихоньку - это со скоростью дрейфа гироскопа, т.е. приемлемо в принципе), а вот наклонятся не должен, т.к. ускорение свободного падения (g) по прежнему засекается.

опятьже жпс жутко ненадёжная штука, а высота очень важный параметр

А есть где-нить графики GPS логов полета модели? Ну так, посмотреть визуально, насколько разброс засекаемой траектории из-за погрешности.

Посмотрите в ветке по фи-20, там Андрей полезную ссылку давал на открытый проект ИНС
www.pololu.com/catalog/product/1253

Из даташита:

On average, the accelerometers measure the gravity vector. The EKF “knows” which way is
down by observing the direction of the gravity vector. There are a number of cases where this
assumption breaks down, particularly in aircraft. When an aircraft makes a coordinated turn,
the measured acceleration will always point in the direction of the bottom of the fuselage. Over
a long turn, the AHRS pitch and roll angle estimates will therefore tend to zero. To correct this
problem, additional sensors must be used for centripetal compensation. The CHR6dm has no
native support for centripetal compensation.

Нада погуглить по словам: centripetal compensation AHRS… Может че интересного найдется…

Вопрос в догонку: GPS датчик высоту не измеряет разве?

Другой вопрос как управлять. всё что до сих пор видел работало по принципу угол сервы=угол отклонения от желаемого направления*K или например для случая стабилизации режима полёта угол сервы=ошибка угловой скорость*К
и далее дёрганье и осцилирование модели усключалось подбором этого самого К
Соотвественно и вопрос - существует чтото более надёжное с одной стороны и не слишком усложнённое и нетребуещее аэродинамической трубы для настройки с другой?

А все равно все упирается в датчики. Мое скромное мнение программиста такое: при хороших датчиках и исполнительных устройствах (сервах) “К” не имеет особого значения.
В реальности его можно подбирать адаптивно. Т.е. постоянно, на протяжении всего времени работы алгоритма. Разрешить корректировку на каждом шаге не более чем на некую константу. Да и все 😒
Далее, если хочется реализовать более умное управление, нужно разбить программу на два слоя:

1. нижний уровень - умеет направлять модель по заданному 3d-вектору. здесь отрабатывается и “К” и адаптивность. этот уровень, естественно пользуется показаниями датчиков. Еще раз - этот уровень умеет только направлять модель по нужному вектору, предполагается что так быстро, как это возможно (т.е. специально не растягивая во времени).

2. верхний уровень - задавая вектор направления первому уровню, пытается вывести модель в нужное положение (на нужный курс, и.т.п.). Этот уровень тоже использует показания датчиков. Но. Есть одно “но”: т.к. первый уровень не может разворачивать модель мгновенно, то нужно это учитывать.

На этом втором уровне будет удобно играть - придумывать. Т.е. должна быть общая стратегия выхода из текущего положения на заданный курс (в заданную точку).
Ну и плюс отработка специальных случаев, типа если скорость слишком большая, или разворот слишком крутой, или там слишком низко летим, и т.п.

Вообще - нужно идти от задачи. Пока непонятно даже, что является целью. Привести модель в заданную точку и кружится вокруг нее? Или крутить бочки на автопилоте? Второй уровень больше зависит от цели проекта. А вот первый я бы оставил как написал в любом случае.

Многа букаф 😁

Для определения виртуального горизонта есть такие штуки:

www.analog.com/static/…/ADIS16400_16405.pdf

Все в одном вроде. И уже откалибровано и с прошитым алгоритмом компенсации дрейфа…
ЗЫ: сам я ламер пока, но интересуюсь потихоньку 😃

Облетал планерок, мое скромное видео.

Ух ты ж какая ж красотища то!

А какой клей можно использовать чтобы пласмассу с металом хорошо схватило

Я эпоксидкой клеил. Вообще-то в клеях я не специалист… По-моему, главное хорошо пошкурить (грубой шкуркой) и обезжирить (т.е. желательно и не прикасаться (жирными) руками после шкурки).

Сбросьте сюда то что нашли по этой теме

Ищите во вложении (RDS.zip) Это PDF на английском.

RDS.zip

Как бы простенько велоспицу с осью сервы состыковать

Берем качалку сервы, обрезаем так:

Берем фломастер, отрезаем носик, и пропиливаем так:

Защелкиваем на качалку:

Обжимаем термоусадкой. Нужно не перегреть, а то и сам фломастер усядет (я так один испортил):

Черный носик фломастера вклеиваем в красный, предварительно зашкурив, конечно (внутреннюю поверхность красной части шкурим надфилем).

Саму ось тоже нужно вклеивать, просто так не держится - прокручивается. Вклеиваемую часть оси также нужно хорошенько зашкурить 80-ткой или надфилем чтобы лучше приклеилась:

Я вклеивал ось прямо на крыле, механического тримминга не получилось, да и не особо нужно. Серву подключаем к приемнику, включаем питание, сбрасываем на передатчике все триммеры и субтриммеры - серва встает в нейтральное положение. Вклеиваем ось, элерон фиксируем скотчем. Выключаем серву и оставляем клей сохнуть.

Сделал. Работает. Летает. Я доволен.
Люфтов нет, уж во всяком случае не сравнить с тем что было на тягах и кабанчиках из комплекта планера. Делал без всяких пластиковых прокладок, просто из стеклотекстолита, набил потом смазкой. Есть фотки процесса, но хочу в отдельной теме описать всю переделку своего eHawk сразу.

Вот вот. Мы то обсуждаем как сделать чтобы “ямки” не осталось.

Все же - как так пленку прямо в щель наклеивать?

Поэтому выточка может иметь квадратную форму

Это понятно, я не совсем про это говорил.

А снаружи будет щель 0.5 мм вне зависимости от угла отклонения элерона. Это достигается обычными полосками дерева или чего хотите

Все таки зависимость от угла наклона есть. При определенном наклоне, элерон упрется в одну из досочек. И чем меньше оставлена щель, тем будет меньше максимально возможный угол наклона. Или же ось должна как то плавать относительно крыла.

Даа. С материалом полосочки пока засада. Модельная пленка - кажется тонковато, фотопленка - уже слишком жестко, стеклоткань - ну может быть, но че-то слишком сложно, да и не верится мне, что она так пружинить будет.

Может, модельная пленка в несколько слоев (2-3 слоя)? И склеить их между собой “на трубе”… или пленка и скотч (2 слоя), клеевыми сторонами друг к другу.