Activity
А так ли важно для модели использованое именно этого профиля? Ведь есть и вполне доступные “уточные” профили. Уж если летает с плоским крылом то с профильным будет еще лучше?
Правда, на видео не показана посадка 😠 А эта фаза полета, я считаю, наиболее адекватно характеризует летательный аппарат.
А вот если подобный аппарат сделать не из депрона, а из бальзы, какой выбрать профиль крыла?
Название профиля нашел: Roncz r1145ms, а вот данные на него пока не удается 😦
А вот тут пишут, что на VariEze
в корне крыла: GU25-5(11)8, на концах: NASA GA(W)-1 mod 😃
Ну непонятно, как может нормально летать аппарат с крылом в виде пластины да еще и утка 😃 😵
Статья замечательная. Все понятно и без лишних отвлечений. Главное, дан правильный подход к подобным вещам.
Затраты на изготовление деталей механики большие – от тысячи долларов до двух с половиной.
Прототип тоже около этого стоит (без электроники).
Сам некоторое время возился с таким на работе, но не по прямому назначению. Должен отметить высочайшее качество и точность изготовления деталей. Найти доступ к такой мехобработке нынче большая проблема.
Столкнулся с резонансом ходовых винтов. Гоняли на предельной скорости (под 2 м/мин), когда гайка посередине винта - нормально, как только длина “безопорной” части винта доходит до некой величины, начинается вибрация, возрастает трение и движок уже не тянет. Боролись элластичной муфтой, поддтяжкой и демпфированием гаек, их смазкой. Кстати, гайки в оригинале изготовлены из черной пластмассы, напоминающей фторопласт, но потверже. А резьба на винтах катанная.
Чертежы 😉
А крыло-то на чертеже - плоская пластина. Два листа депрона со скругленной бальзовой передней кромкой 😃 При том, что схема утка сама по себе не шибко аэродинамически покладистая, использование беспрофильного крыла сильно прибавит мучений, несмотря на имеющие место “турбуляторы” по передней кромке (этакие продольные гребни) (см. чертеж).
На фото моделей профиль вроде бы просматривается.
Не думаю, что на оригинале профиль простой, наверняка и с крутками. А вот на модели использовать плоское крыло…
Граждане! А если дирижабль или привязной (к автомобилю) аэростат? 😃
Реле от автомобильной охранной сигнализации на 12V потребляет 30мА и стоит 50 руб новое.
Слышно, как работает.
Транзистор может пробить, и не узнаешь, будешь думать, что все нормально.
Транзистор стоит тоже около того. А вот в плане надежности реле, конечно, ни один транзистор не переплюнет, если нечасто коммутировать небольшие токи 😃 А если залипнет во включенном положении,
и при следующем подключении будет изменена полярность? 😈
Следовательно, при обратном подключении будет очень хорошо пропускать ток и схема не работает.
☕
😠 Посмотрите внимательнее на схему, в особенности на плюс и минус по отношению к встроеенному диоду. При правильном включении транзистор открывается и шунтирует диод, при переполюсовке внешнего источника встроенный диод включен в ОБРАТНОМ направлении а транзистор закрыт. Здесь несколько сбивает столку, что транзистор включен в инверсном режиме, т.е. сток и исток поменяны местами. Схемка взята из аппнотов Intrnational rectifier, завтра приду на работу, попробую найти ссылку.
Более того, в реале схема все же работает. Сам делал не раз. 😃
А вот и ссылочка 😃
Тама главное, чтоб ось движка смотрела в некий фокус лобового сопротивления самоля, чтоб не было момента сил. Вот как ентот фокус определить?
А если движок на пилоне над крылом? 😊
Схема с полевиком интересный вариант, но в нем есть Р-N переход , а это падение напряжения 0.4 вольта.Может я неправ ?
Так ведь транзистор открывается и шунтирует свой встроенный p-n-переход. Падение напряжения при токе 1.5 А составило около 12 мВ (транзистор IRL3705N)
PS. резистор на затвор по большому счету не нужен.
Cуществует такая схема.
Мощный МОП-транзистор работает в инверсном режиме. Падение напряжения на нем значительно меньше чем на диоде. Единственное ограничение - входное напряжение не более 20 В (предельное напряжение затвор-исток транзистора).
Мне кажется причины этого явления надо искать в раннем детстве.
Вот, взять к примеру, игрушечные автомобильчики.
Есть достаточно прочные с большими колесами, которые не застревают в песке, а если катнуть машинку по полу, хорошо держит дорогу. Но между этими машинками и настоящими автомобилями абсолютно
ничего общего, кроме того, что у тех и других есть четыре колеса и то на чем закреплены оси этих колес.
Вторая группа представляет собой КОПИИ реальных машин (в масштабе 1:32 кажется). Такие металлические, с обрезиненными колесиками, открывающимся капотом и дверцами и т.д. Их в огромном количестве делает Китай.
Так вот, мой старший сын, еще не умея говорить толком, почему-то отдавал безусловное предпочтение именно этой второй группе - копиям, возил их по песку, строил для них дороги… Первую группу прекрасно ездивших игрушек он вообще не воспринимал.
Видимо, человек подсознательно хочет иметь возле себя маленькую часть большого
мира. Более развитому (духовно? интеллектуально?..) человеку уже хочется в
этом мире участвовать, что, наверное, не отрицает и первое желание.
На самом деле так думают ?!
Вот лично у меня первой моделью был самодельный планер из бальзы, правда, с электромотором.
На магазинные не смотрел вовсе в плане приобретения.
Российские элементы из Саранска кажется делают на стекле - они ОФИГИТЕЛЬНО хрупкие и довольно тяжелые.
Солнечные элементы с наибольшим КПД и в массовом количестве получаются из пластин монокристаллического кремния. При размере 100х100 мм и толщине менее 0,3 мм получается вес около 7 г.
КПД в районе 15% при рабочем напряжении одного элемента около 0.5В.
Действительно хрупкие. По сему, крепить надо будет внутри крыла, обтянутого бесцветной пленкой, причем на элластичных креплениях.
Солнечные батареи на металлической фольге (гибкие) будут тяжелее, к тому же они не любят циклических деформаций - один раз раскатал и все. И КПД у них не очень. Появляются иногда заметки про всякие пленочные батареи или встроенные в ткань обежды, но это все либо хайтек, либо неэффективно.
Я тоже делал прикидки такой модели. У меня тоже получалось, что мотопланер размахом 1.5 м. с бк и складным винтом, будет тянуть при горизонтальном полете.
Все равно аккумулятор нужен, т.к. контроллер БК расчитан на работу с аккумулятором, т.е. по сути с источником ЭДС, а солнечный элемент под нагрузкой больше похож на источник тока 😦
Либо, ставить коллекторник без регулятора (с RC-выключателем, чтобы далеко не улетел 😃
На мой взгляд, аппарат на солнечной тяге должен быть мотопланер. Движок должен запитываться от аккумулятора, а тот уже должен подзаряжаться от солнечной батареи когда мотор выключен. То есть нужен какой-никакой контроллер зарядки.
А как собираетесь крепить элементы?
А вообще подобные аппараты даже выделены в отдельный класс и даже мировые рекорды есть. (я не имею ввиду всякие навороченные аппараты за миллион долларов)
Люди! А замахивался ли кто на летающую копию Ту-160 ❓
На четырех импеллерах…
С изменяемой стреловидностью…
Вот это действительно круто. 😃
Двигатель в идеале должен создавать вектор тяги направленный в сторону вектора воздушной скорости.
А как быть с летающей лодкой Ш-1? Там крыло имеет заметный угол атаки, а двигатель установлен как раз с тем же углом, если не с большим.
А в МБР-2 толкающий винт и его ось же вроде как под тем же углом, что и крыло.
У первого самолета мотор в крыле, у второго - над крылом.
Ничего не понимаю 😕 Или вообще не заморачиваться?
Внесите, пожалуйста, ясность.
С выкосом оси воздушного винта в горизонтальной плоскости более-менее все
понятно. А вот в вертикальной…
Я понимаю так:
Здесь теоритически возможны четыре варианта расположения пропеллера:
- тянущий винт (впереди ЦТ),
- толкающий винт (позади ЦТ),
центр вращения винта:
а) выше крыла (т.е., в упрощенном случае, выше центра давления поперечного сечения самолета),
б) ниже крыла,
Чтобы скомпенсировать продольный момент, ось вращения пропеллера следует располагать так, чтобы она проходила через… (вот здесь я слегка путаюсь 😦 кто бы на пльцах объяснил 😋 )
аэродинамический фокус самолета?
Т.е. ветор тяги должен быть наклонен:
1а - вверх
1б - вниз
2а - вниз
2б - вверх
❓
Замечу - это без учета обдува стабилизатора.
Вроде бы так делают.
Понятно, что все определяется в реальных условиях,
но хочется изначально правильно задать хотя бы направление выкоса.
И еще, в больших самолетах заметен выкос только если двигатель установлен на пилоне. А при стандартной схеме, вроде как его вообще нет. Или я не прав?
Хочу залить прошивку в ATTINY12L с
Вот нормальный программатор
А кто сказал, что JJ power делает Kokam?
У них на сайте такого нет 😊
А корпуса у них у всех из стандартного алюминиевого профиля нарезаны, плюс верхняя и нижняя крышки. А внутренности могут и различаться, имхо
Здравствуйте все!
Вот, есть у меня такие моторчики от HDD. Выкинуть рука не поднимается.
Может быть можно на их базе сделать самолетные движки?
Понятно, что все придется переделать, но, на мой взгляд сгодятся подшипники и железо статора.
Собственно, вопрос, как их аккуратненько разобрать?
Интересует конкретный опыт.
Заранее спасибо за любые ответы.