Вот, слепил. Интересный самолет получился.
Фотка прикреплена
Получилось нечто по мотивам Су-47 “Беркут” и Ripmax Allienator.
Размах 1200, мотор - ASP .32 (с избытком), взлетный вес - 1200 гр.
Внутри - бальзово-угольная конструкция с избытком прочности.
5 серв - 4 шт. GWS Mini L (привод элеронов раздельный, исполь-
зую спойлероны) и на газ - Naro HP/BB. Борт - 5 банок NiMg 800mAh.
Расходы на элеронах - 50 гр, высоты - 60 гр, поворота - 50 гр.
С винтом 10x6 летает как ураган, на полных расходах элеронов
крутит бочки больше двух полных оборотов в секунду (народ
балдеет и ждет, что самолет развалится - фиг вам, они не знают,
что там внутри 😆), с винтом 10x4 - пилотага, на полных расхо-
дах - практически фан. Проблемы только с плоскими штопорами -
надо бы увеличить руль поворота. Все остальное Ok. Такой вот
интересный самолет получился. Даже с немного задней центровкой
очень стабилен в полете, на планировании на посадку спокойно
кручу бочки и петли, флапероны на посадке не использовал ни
разу - просто не нужно.
Симпатичная штуковина…
Вот уже несколько месяцев собираюсь построить такого же плана аппарат, только на электричестве
Как построю - отпишу 😃
Симпатичная штуковина…
Вот уже несколько месяцев собираюсь построить такого же плана аппарат, только на электричестве
Как построю - отпишу 😃
Как мне кажется, с электро будет не очень интересно - этому само-
лету динамика нужна.
Электродвигатель помощнее, а еще лучше - бесколлекторник - и она в легкую на винте висеть будет.
Другой вопрос в том, что по размерам и массе электро будет значительно меньше и ветром его заметнее колбасить будет.
Но тяговооруженность хорошую получить - не проблема.
По-поводу электро: когда я брал себе Ripmax Alienator, то была дилемма между электро и калильной версиями. Выбор был сделан в пользу GP, и, как оказалось, верный.
Основная проблема в том, что КОС не удается сделать таким легким, как прямое или КПС в силу значительно больших нагрузок на планер в полете.
По-поводу электро: когда я брал себе Ripmax Alienator, то была дилемма между электро и калильной версиями. Выбор был сделан в пользу GP, и, как оказалось, верный.
Основная проблема в том, что КОС не удается сделать таким легким, как прямое или КПС в силу значительно больших нагрузок на планер в полете.
У меня получилась нагрузка порядка 35 гр/дм2, что очень даже
немного. Но - только благодаря углю, из которого и сделан сило-
вой каркас. Без угля, согласен, сделать легким трудно. Родной
рипмаксовский кит, как мне кажется, сильно тяжелый - при раз-
махе в метр и более легком моторе и запасе топлива (.15, 4oz бак)
весит “всухую” 1240 грамм ! Охренеть.
Не знаю, как у них там столько получилось, но у меня с двиглом MVVS .21 вышло 1070 гр.
Не знаю, как у них там столько получилось, но у меня с двиглом MVVS .21 вышло 1070 гр.
Информацию про 1240 грамм взял с www.ripmax.com 😃
Да, у меня в мануале то же и написано. Но МВВС тяжелеее на 50 грамм, чем МДС.18, плюс борт пятибаночный, и все равно не дотягиваю до их рекорда. 😃
Да, у меня в мануале то же и написано. Но МВВС тяжелеее на 50 грамм, чем МДС.18, плюс борт пятибаночный, и все равно не дотягиваю до их рекорда. 😃
Наверное, по старинному русскому обычаю, рашпилем обработал
после сборки ? 😆
Про прочность коснтрукции.
Тут дело такое, что более крупные модели по отношению к своему размеру обычно летают более медленно (точнее, мелкие модели летают так же быстро, как и большие)
Да и энерговооруженность больших моделей почти всегда выше, чем мелких - пилотаги с 10 кубовыми двиглами взлетают при меньше половины газа, в то время, как электро и мелкие двс (0.15, 0,3) взлетают летают на 75% газа минимум, как правило…
Т.е. получается вполне логичным делать такую модель ДВС. Но расклад сильно меняет бесколлекторный двигл! Особенно в свете повальных самоделок оных из сиди-приводов и их доступности массам - бесколлекторник резко улучшает тяговооруженность электролетов и позволяет им конкурировать с ДВС.
Это я к тому, что можно сделать такой-же истребитель, тока компактный и запускать его где душе угодно, а не только на летном поле.
Ведь создавая красивую модель истребителя было бы неплохо иметь возможность показать ее в каком-нить городском парке 😎
PS против ДВС абсолютно ничего против не имею, даже всеми руками за.
А зачем борт из 5-ти банок? Я 10 лет летаю на 4-х! 😉
А зачем борт из 5-ти банок? Я 10 лет летаю на 4-х! 😉
Сервы работают быстрее. И становятся немного мощнее. Добавить одну
банку проще, чем ставить более мощные (а значит и более тяжелые и
дорогие). Да и запас у борта небольшой получается “по емкости”. 😃
Насколько это вредно для серв - не скажу, пока за два года ни одна
не сдохла.
Да и запас у борта небольшой получается “по емкости”. 😃
с точностью до наоборот.
закон Ома никто не отменял
если на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.
с точностью до наоборот.
закон Ома никто не отменялесли на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.
Спасибо за информацию, даже и не задумывался.
постойте, постойте, а время перекладки руля не уменьшится ли?
т.е. при большем токе, но за меньшее время, получается работа совершена одна и та же, только вот батарея просядет до граничного напряжения гораздо позже, т.е. конечное напряжение батареи будет не 4 вольта, при которых сервы уже еле тянут, а 5 вольт, при которых все вроде еще нормально.
поправте, если не прав, но по моему все не так просто…
по моему все не так просто…
Действительно не факт, что быстрее потратится! 😌 Налицо реальная прибавка в ёмкости (а,соответственно, количества энергии), выраженная в граммах 😁 банки, закон Ома ещё не отменили…
С учётом того, что основной потребитель энергии - РМ, то логично предположить увеличение времени работы комплекта из 5-ти банок…
А если бы были только потребители со стабилизаторами напряжения, как приёмники, например, тогда бы излишек напряжения ушёл бы на нагрев стабилизаторов, и прироста времени бы не было совершенно…
Наверно так… 😌
постойте, постойте, а время перекладки руля не уменьшится ли?
т.е. при большем токе, но за меньшее время, получается работа совершена одна и та же, только вот батарея просядет до граничного напряжения гораздо позже, т.е. конечное напряжение батареи будет не 4 вольта, при которых сервы уже еле тянут, а 5 вольт, при которых все вроде еще нормально.
поправте, если не прав, но по моему все не так просто…
при добавлении одной банки напряжение вырастет на 25%. при неизменном сопротивлении мотора сервы, ток тоже вырасти должен на 25%. но, т.к. вырастет напряжение, то мотор будет отрабатывать быстрее и на перекладку руля понадобится больше энергии (разве нет?), потому ток потребляемый вырастет ещё больше (в полтора раза относительно 4 банок, так?)
потому проще сделать замеры сборок из 4 и 5 банок на предмет остаточной емкости после одинаковой работы. и просто сравнить. иначе гадать можно долго 😃
при добавлении одной банки напряжение вырастет на 25%. при неизменном сопротивлении мотора сервы, ток тоже вырасти должен на 25%. но, т.к. вырастет напряжение, то мотор будет отрабатывать быстрее и на перекладку руля понадобится больше энергии (разве нет?), потому ток потребляемый вырастет ещё больше (в полтора раза относительно 4 банок, так?)
потому проще сделать замеры сборок из 4 и 5 банок на предмет остаточной емкости после одинаковой работы. и просто сравнить. иначе гадать можно долго 😃
Я обычно делаю борты из 5-ти банок AAA GP 2200mAh и не парюсь насчет
потребления. 😃 Alienator - одно из редких исключений, там в фюзе так
тесно, что большой борт просто бы не влез.
Я обычно делаю борты из 5-ти банок AAA GP 2200mAh и не парюсь насчет
потребления. 😃
ну да, только не ААА, а скорее всего АА. ААА 2.2А/ч это фантастика
При увеличении напряжения усилие и скорость увеличиваются.
Сегодня утром я как раз составил для себя табличку характеристик имеющихся у меня сервомеханизмов.
После названия сначала усилие и через косую черту время перекладки при напряжении 4,8 Вольт а в следующем столбце при 6 Вольт ( потом размеры и вес, все в их единицах измерений )
S9001 54/0,22 72/0,18 1,6*0,8*1,4 1,7
HS-422 46/0,21 57/0,16 1,6*0,8*1,4 1,6
HS-225BB(MG) 55/0,14 67/0,11 1,3*0,7*1,2 0,95 (1,1)
HS-85BB(MG) 42/0,16 49/0,14 1,1*0,5*1,2 0,67 (0,77)
HS-81 36/0,11 41/0,09 1,2*0,5*1,2 0,58
А когда напряжение падает, то картина сильно меняется.
Я недавно дома возился с ними и вдруг увидел, что HS-225 и HS-85 стали работать с недопустимо большой задержкой, как будто сначала думают, а потом поворачиваются, а вот S9001 работают сразу, без всякой задержки, как и полагается. Я очень удивился. Оказалось, что батарея старая и сильно разряженная. Но S9001 работали с ней все еще нормально, а другие уже почти не работали, потому что в полете такие задержки привели бы к аварии.
По роду увлечений занимаюсь и авиа и авто. На автоДВС 6 и 8 масштаба 6 вольт борта просто необходимо. Пробовал и 4.8 и 6 вольт. По закону Ома конечно можно посчитать, может и другие законы применить - думаю сложно все учесть:кочки, песок, трава и т.д. Из практики однозначно следующее: РМ те-же, емкости АБ одинаковы - 6-вольтовой сборки хватает на большее время при явно возросших скоростях перекладки и усилиях на поворот.
Налицо реальная прибавка в ёмкости (а,соответственно, количества энергии), выраженная в граммах 😁 банки
Я не пойму откуда прибавка емкости? 😲
Налицо прибавка напряжения но не емкости.
Теории это ( все, что высказано в пользу большего напряжения ) не противоречит, потому что при каждой перекладке большая мощность потребляется за меньшее время, но работа остается той же 😲 , а емкость батареи больше на четверть 😃 . Кроме того из-за увеличения напряжения скорее всего еще возрастает КПД моторчиков.
При еще большем напряжение работало бы еще лучше, не зря же в ранних автомобилях было 6 Вольт, сейчас 12 ( а в будущем будет больше ), а в грузовиках 24.
Но вес возрастает.
Поэтому я, например, стараясь все облегчить, применяю 4,8 Вольт и батарею ставлю по минимуму емкости.
А тем, кому надо порезвее, конечно же стоит применять 6 Вольт.
Я не пойму откуда прибавка емкости? 😲
Налицо прибавка напряжения но не емкости.
Ну, “Прибавка ёмкости” в данном случае - образное выражение, я имел ввиду количество энергии.