Отличие рулей высоты Катаны и Фунтаны
при малых отклонениях РВ работает как обычный, при больших - открывается щель, повышая эффективность.
Кстати, а для чего эти “рога” нужны ? Читал что помогают для 3Д фигур, но физику процесса не могу понять…
Да, действительно, хотелось бы разобраться. Как мне кажется, “рога” создают турбулентность и наборот снижают эффективность РВ.
Если научно то эти рога называются Роговыми компенсаторами, относятся к аэродинамической компенсации рулевых поверхностей и служат для снижения нагрузки на органах управления в нашем случае с рулевых машинок и тяг. А наплыв перед роговым компенсатором, затеняет его до оппределенного угла отклонения поверхности, и этим создает меньшую чувствительность модели на отклонение ручки около центра-тот же эфект что и от экспоненты, вот.
А какие преимущества? В чем разница в плане управления?
Если научно то эти рога называются Роговыми компенсаторами, относятся к аэродинамической компенсации рулевых поверхностей и служат для снижения нагрузки на органах управления в нашем случае с рулевых машинок и тяг. А наплыв перед роговым компенсатором, затеняет его до оппределенного угла отклонения поверхности, и этим создает меньшую чувствительность модели на отклонение ручки около центра-тот же эфект что и от экспоненты, вот.
Это все в теории. Вы это чувствуете на практике? Я , например, в это не верю. Не тот размер, чтоб это могло дейсвительно ощутимо влиять, особенно на фане, типа фунтаны. На себиной Су-29 в размерностях .50Е это тоже сделано (не исключено что и в .30Е так же - просто сейчас не помню на память). При размерах ее стаба ИМХО это не играет никакой роли. ИМХО (опять же) - чисто фамильная черта себарта, не более того. Конструктивня “фишка”, достойная обсуждения - уже хороший PR. Типа крылышка на гагроте пилотажки, или “инноваций” в форме стойки шасси, обещающий “непревзойденный” эффект в пилотировании…
Не могу с вами не согласится, теория теорией а на практике разницы может и не быть, как говорится на вкус и цвет, я про кромку перед компенсатором, а вот сам компенсатор будет выполнять свои функции какого размеры бы не был самолет…
А на самолётах 1:1 бывает кромка перед рогом?
Что-то не встречалось мне.
кто то на форуме писАл, что рог (или как оно зовется, то что выпирает вперед, как на рисунке справа) на руле препятствует флаттеру. как считаете, может быть такое? кстати, РН тоже делают как с рогом так и без
А на самолётах 1:1 бывает кромка перед рогом?
Что-то не встречалось мне.
Бывает, на настоящей экстре например ))
А вот что касаеца флатера не знаю , самому интересно, пойду поищу учебник по аэродинамике, может чо вычитаю…
Фсе. Постановка вопроса автором не верна. Сейчас сижу в моделке, и наблюдаю кусок кромки перед компенсатом на всех самолетах от Себарта, а именно ан 140-й фунтане, 30-й катане, 50-й и 30-й Сушке…
Так что в версии Себы хвост катаны от фунтаны не отличается…
Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения
Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения
Не, это весовая компенсация называется, делается для того чтобы при перегрузках, тяжелый руль на управление не давил, на настоящем то самолете вообле штурвал на себя не натянешь если руль без весовой компенсации. Актуально это все для тяжелой поверхности, ну а если на моделе он весит 10 грам то и не надо его утяжелять балансирами 😎
Если научно то эти рога… и служат для снижения нагрузки на органах управления…
А просто “рога”, без кромки перед ними для чего нужны ? Неужели только для снижения нагрузок на сервы и т.д. ? Кирилл (collapse) где то писал, что например Zoom 4U не будет летать 3D пока ему на “хвост” не приделать эти “рога”. Почему ?
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Это да, но… Как ни стыдно, но это было мое большо-о-ое заблужение 😉
Самолет бы перегружен - раз, и рекомендованная центровка была сильно передняя - это два (а я на тот момент не рискнул ставить ЦТ еще дальше от рекомендованного диаазона 😉
Т.е рога-то ему увеличили вертлявость из за роста площади, но проблему самолета это не решило 😉 Тут я сам себе буратиной оказался. 😉 Потом правда с ЦТ разобрался, и все полетело нормально.
А компенсаторы кончно нужны, что для компенсации нагрузок, что для увеличения эффективности руля.
По поводу этого “зуба” перед компенсатором, и я правда его восприниаю как защиту от травы. Я на мелколетах полюбому такой зуб делаю, из кусочка угольного прутка.
Я для самолета с симетричным профилем на первый раз всегда 30% САХ центровочку ставлю, а потом по обстоятельствам, максимально заднюю для более или менее комфортного полета )
2 avalanch
Мой личный вывод по поднятому вопросу.
Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
Роговые компенсатры позволяют использовать “слабые” сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда “у палки оба конца” со знаком “+”.
это больше похоже на “вредные советы”.
Что именно похоже на “вредный совет”?
В мой вывод вкралась ошибка?
Да нет на вредные советы это не похоже, в огбщих чертах человек сделал логичный вывод из всего выше сказанного )