сввп с двс, возможно ли это? и как?
привет. прочел и вспомнил у меня дома есть журнальчик пам как раз модель сввп сфоткана. так вот там принцип оспри использован только лопасти там “нормальные” и можно сажать модель и по самолетному.
Автандил, рад Вас снова видеть на форуме, что-то давненько не заходили.
Хотелось бы услышать и от Вас дельные предложения.
Просто если поставить вопрос о неустойчивости системы и не продолжать дальнейших изысканий, то это либо слабые знания в этой области, либо нежелание построить что-то, чего нет в магазинах, где можно проявить все свои знания и мастерство.
Конечно интересуют любые фотки на эту тему и из Вашего журнала.
А у меня уже тетрадь изрисованна всевозможными схемами. Последний вариант - это одновентиляторная схема, с эл. мотором с толкающим винтом в хвосте аппарата и двухбалочной хвостовой части. Почему эл. мотор- просто включаешь с пульта для полета вперед и выключаешь как тебе надо, но не знаю пока по тяге- хватит или нет. Это проще чем поворачивать вентилятор или поток от него.
Жаль нет цифровика, а то бы выложил много предложений, было бы что обсудить.
могу сказать глупая и ненужная затея
Последний вариант - это одновентиляторная схема, с эл. мотором с толкающим винтом в хвосте аппарата и двухбалочной хвостовой части.
На мой взгляд идея СВВП - очень интересная. С другой стороны, если есть вентилятор, то это уже как бы и не самолет, а некий аппарат ВВП. Если ориентироваться на изначальный термин, неплохо было бы построить что-то похожее на Харриер или Як-141. Если я не ошибаюсь, то у Яка три двигателя, два подъемных и один подъемно-маршевый и если копировать данный тип ЛА, необходимо применять импеллерные двигатели и, наверное, электрические. Но задача, по-моему очень не простая.
ИМНО изобретаем вертолет…
изобретаем вертолет…
Вертолет постоянно “висит” на винте, а здесь, как раз задача вертикально взлететь и перейти в “самолетный” режим. Это интереснее.
Везде такие фанычи. А слова в нашем деле все старые, просто их надо употреблять уместно. При упоминании статической устойчивости первая возникающая ассоциация - это основное значение термина, т е статическая устойчивость по скорости. Для продольного канала, к примеру, наличие статической устойчивости означает эм зэт по цэ игрик меньше нуля. И все!
Пардон, но Вы сами то читаете, что пишете. Какой нафиг “це игрик” на режиме висения?
Статическая устойчивость изначально понимается как способность летательного аппарата сохранять и удерживать свое предыдущее состояние при небольших внешних воздействиях. В просторечии у моделистов это означает, что модель не “висит на ручке”. Т.е. можно не непродолжительное время не управлять моделью, а она сама будет поддерживать свое состояние.
Ассоциации - это личное, но есть элементарные термины и определения.
Теперь вертолет. Автомат перекоса обеспечивает собственную устойчивость вертолета по двум осям. Т.е., если по курсу вертолет держит гироскоп, то пилот может не управлять непрерывно вертолетом.
Все СВВП на режимах висения в принципе неустойчивы. Один у них ротор, или три - без разницы. Без системы стабилизации - не полетит!
А если и полетит, то только - баллистически. 😅
При висении - нулевой. (если не считать обдув) Скорость появится, если дать газу вверх. При переходе из первого во второе состояние самолет ведет себя статически устойчиво. У меня вызвал протест использование слова статический применительно к режиму висения. Понятие статика там очень не понятно, поскольку нет ни V ни ny.
На мой взгляд идея СВВП - очень интересная. С другой стороны, если есть вентилятор, то это уже как бы и не самолет, а некий аппарат ВВП. Если ориентироваться на изначальный термин, неплохо было бы построить что-то похожее на Харриер или Як-141. Если я не ошибаюсь, то у Яка три двигателя, два подъемных и один подъемно-маршевый и если копировать данный тип ЛА, необходимо применять импеллерные двигатели и, наверное, электрические. Но задача, по-моему очень не простая.
Могу сказать, что идея интересная - визуальный эффект полета не сравнить ни с самолетом, ни с вертолетом, но сказать не простая - это ничего не сказать.
Сложно все: от конструкции и расчетов до обеспечения устойчивости и управляемости, но думаю игра стоит свеч.
Применение импиллеров, наверное нецелесообразно, в виду малого КПД, тяги и весовой отдачи данной установки, просто не добиться нужной энерговооруженности. А главное, если вентилятор с помощью управляющей решетки способен управлять аппаратом, то при импиллерах , наверное не обойтись без дополнительных рулей в виде управляющих сопел, как на оригинале (Як или Хариер), что без газогенератора, т.е. ТРД не обойтись.
А, что касается того, что получится аппарат ВВП, а не подобие Яка или Хариера, то это несущественно, при “приличных” обводах фюзеляжа, крыла и т.д и неповторимой динамике полета, выйдет классный аппарат.
привет я нахожусь по семейным делам уже второй месяц в Тбилиси, и нет времени только урывками на час выскакиваю интернет кафе. К вопросу о сввп
представь себе конструкцию самолета типа пе-2, только маршевые установлены на законцовке крыла. а между шайбами киля вспомогательный подьемный, он включается когда маршевые создают вертикальный вектор тяги. получаеться такой устойчивый треугольник. а фотки обязательно закачаю но боюсь не так быстро как хотелось бы.
американцы делали СВВП привод одна турбина приводящая поворотные пропеллеры на концах.
Результат поиска VTOL: 99400 упоминаний
www.unmannedaircraft.com
www.skyaid.org/other_vtol.htm
Летало, фото завтра подцеплю.
У меня вызвал протест использование слова статический применительно к режиму висения. Понятие статика там очень не понятно, поскольку нет ни V ни ny.
А чего протестовать то? Понятие - вот:
"Статическая устойчивость изначально понимается как способность летательного аппарата сохранять и удерживать свое предыдущее состояние при небольших внешних воздействиях. "
Почему его нельзя использовать к любому режиму?
А вот Ваше положение:
"Для продольного канала, к примеру, наличие статической устойчивости означает эм зэт по цэ игрик меньше нуля. И все! "
- действительно ошибочно, поскольку применимо только к одному из режимов, а не к любому.
Правильно, это определение просто устойчивости по Ляпунову. Там есть слово статическая?
А определение статической устойчивости для продольного канала не может быть применено к любому 😃 режиму, потому что продольный канал не любой, всего лишь продольный!
И вообще тут народ интересные штуки обсуждает, а не монографии Бюшгенса!
На последнем фото показан очевидно аппарат СВП, а не СВВП!
М-да… СВВП с ТРД- это возможно. Очевидно надо использовать как минимум два гироскопа и долго-долго выставлять внешние триммера в полете
You can see all 3 gyros are mounted to a very stiff carbon plate and are rubber mounted.
Это “топливо” для вентиляторов:
Где-то на нашем форуме эта тема проскальзывала. Правда сейчас не могу найти. Там была ссылка на файл виде с самолетом ВВП.
В восьмидесятых годах в МАИ студентами строился аппарат с силовой разгрузкой взлета и посадки. Года до 90 лежал около 3 корпуса. Разгрузка обеспечивалась кажется 6 винтовентиляторными установками в крыльях сейчас даже не помню точно. За это был прозван восьмикрылыйсемих-й. Стабилизация при взлете и посадке и в режиме экраноплана обеспечивалась частично ультрозвуковыми радарами. Видется мне, что для СВВП применение таких устройств (читай парковочных датчиков- парктроников) может быть интересна.
Где-то на нашем форуме эта тема проскальзывала. Правда сейчас не могу найти. Там была ссылка на файл виде с самолетом ВВП. Но файлик остался. Рекомендую посмотреть:)
Генадий, Твои фотки самые, самые!!
Не знаю, чего хотел добиться автор данной модели, но судя по фотке: чего хотел - того добился, т.е. дров. Но аппарат красивый!
Выношу на обсуждение мои эскизы:
1,2,3,4-это просто схемы с ТРД, но с применением вентилятора и возможностью адаптации под ДВС.
5- это вариант конвертоплана, кстати довольно симпатичный.
6,8 - это как раз мои собственные изыскания, 6- это наиболее приемлемый вариант.
7- наверное все видели раньше в статье МК (не помню какой год) Его применение не очень интересно.
10,11 - это “до кучи”- эффект Коанда.
9- это как раз вариант вентилятора с окружной компрессорной ступенью для подачи воздуха к управляющим “соплам”.
Жду обсуждения!
Жду обсуждения!
Да, похоже, что никто обсуждать не хочет. Наверное Вам нужно самому выбрать наиболее приемлимый вариант и начать воплощать его в железе. На мой взгляд, конструктивно все это очень сложно. Даже двиг выбрать и то не просто. Для экспериментов электро было бы самое то, но тяги нуль. С ДВС свои заморочки, начиная с того, как его завести запрятанного в фюзе и настроить и заканчивая тем куда выхлоп отвести, ведь все в масле будет уделано. Про трансмиссию вообще отдельный разговор. Короче рекбус-кроксворд, как говаривал один, всем известный человек.
Да я и переживаю по поводу не желания обсуждать - слишком размыта проблема, слишком много вопросов и все неконкретные.
Согласен, нужно начать делать что-то, по выбранной схеме и по ходу решать проблемы.
Мотор подобрать я думаю можно просто (для начала - нет возможности расчитывать потребную тягу на вентиляторах, а след-но мощность) установить мотор с запасом. Пример: необходим 10 куб, ставим 15 куб. Но конечно это немного бред. Запуск можно осуществлять стартером, как у вертов.
Вот, но самое интересное - это трансмиссия и конструкция вентиляторов!!!
Здесь я уже всю бошку сломал - идей много, но конструктивно сложно, а осуществить еще сложнее.