сввп с двс, возможно ли это? и как?
ИМНО изобретаем вертолет…
изобретаем вертолет…
Вертолет постоянно “висит” на винте, а здесь, как раз задача вертикально взлететь и перейти в “самолетный” режим. Это интереснее.
Везде такие фанычи. А слова в нашем деле все старые, просто их надо употреблять уместно. При упоминании статической устойчивости первая возникающая ассоциация - это основное значение термина, т е статическая устойчивость по скорости. Для продольного канала, к примеру, наличие статической устойчивости означает эм зэт по цэ игрик меньше нуля. И все!
Пардон, но Вы сами то читаете, что пишете. Какой нафиг “це игрик” на режиме висения?
Статическая устойчивость изначально понимается как способность летательного аппарата сохранять и удерживать свое предыдущее состояние при небольших внешних воздействиях. В просторечии у моделистов это означает, что модель не “висит на ручке”. Т.е. можно не непродолжительное время не управлять моделью, а она сама будет поддерживать свое состояние.
Ассоциации - это личное, но есть элементарные термины и определения.
Теперь вертолет. Автомат перекоса обеспечивает собственную устойчивость вертолета по двум осям. Т.е., если по курсу вертолет держит гироскоп, то пилот может не управлять непрерывно вертолетом.
Все СВВП на режимах висения в принципе неустойчивы. Один у них ротор, или три - без разницы. Без системы стабилизации - не полетит!
А если и полетит, то только - баллистически. 😅
При висении - нулевой. (если не считать обдув) Скорость появится, если дать газу вверх. При переходе из первого во второе состояние самолет ведет себя статически устойчиво. У меня вызвал протест использование слова статический применительно к режиму висения. Понятие статика там очень не понятно, поскольку нет ни V ни ny.
На мой взгляд идея СВВП - очень интересная. С другой стороны, если есть вентилятор, то это уже как бы и не самолет, а некий аппарат ВВП. Если ориентироваться на изначальный термин, неплохо было бы построить что-то похожее на Харриер или Як-141. Если я не ошибаюсь, то у Яка три двигателя, два подъемных и один подъемно-маршевый и если копировать данный тип ЛА, необходимо применять импеллерные двигатели и, наверное, электрические. Но задача, по-моему очень не простая.
Могу сказать, что идея интересная - визуальный эффект полета не сравнить ни с самолетом, ни с вертолетом, но сказать не простая - это ничего не сказать.
Сложно все: от конструкции и расчетов до обеспечения устойчивости и управляемости, но думаю игра стоит свеч.
Применение импиллеров, наверное нецелесообразно, в виду малого КПД, тяги и весовой отдачи данной установки, просто не добиться нужной энерговооруженности. А главное, если вентилятор с помощью управляющей решетки способен управлять аппаратом, то при импиллерах , наверное не обойтись без дополнительных рулей в виде управляющих сопел, как на оригинале (Як или Хариер), что без газогенератора, т.е. ТРД не обойтись.
А, что касается того, что получится аппарат ВВП, а не подобие Яка или Хариера, то это несущественно, при “приличных” обводах фюзеляжа, крыла и т.д и неповторимой динамике полета, выйдет классный аппарат.
привет я нахожусь по семейным делам уже второй месяц в Тбилиси, и нет времени только урывками на час выскакиваю интернет кафе. К вопросу о сввп
представь себе конструкцию самолета типа пе-2, только маршевые установлены на законцовке крыла. а между шайбами киля вспомогательный подьемный, он включается когда маршевые создают вертикальный вектор тяги. получаеться такой устойчивый треугольник. а фотки обязательно закачаю но боюсь не так быстро как хотелось бы.
американцы делали СВВП привод одна турбина приводящая поворотные пропеллеры на концах.
Результат поиска VTOL: 99400 упоминаний
www.unmannedaircraft.com
www.skyaid.org/other_vtol.htm
Летало, фото завтра подцеплю.
У меня вызвал протест использование слова статический применительно к режиму висения. Понятие статика там очень не понятно, поскольку нет ни V ни ny.
А чего протестовать то? Понятие - вот:
"Статическая устойчивость изначально понимается как способность летательного аппарата сохранять и удерживать свое предыдущее состояние при небольших внешних воздействиях. "
Почему его нельзя использовать к любому режиму?
А вот Ваше положение:
"Для продольного канала, к примеру, наличие статической устойчивости означает эм зэт по цэ игрик меньше нуля. И все! "
- действительно ошибочно, поскольку применимо только к одному из режимов, а не к любому.
Правильно, это определение просто устойчивости по Ляпунову. Там есть слово статическая?
А определение статической устойчивости для продольного канала не может быть применено к любому 😃 режиму, потому что продольный канал не любой, всего лишь продольный!
И вообще тут народ интересные штуки обсуждает, а не монографии Бюшгенса!
На последнем фото показан очевидно аппарат СВП, а не СВВП!
М-да… СВВП с ТРД- это возможно. Очевидно надо использовать как минимум два гироскопа и долго-долго выставлять внешние триммера в полете
You can see all 3 gyros are mounted to a very stiff carbon plate and are rubber mounted.
Это “топливо” для вентиляторов:
Где-то на нашем форуме эта тема проскальзывала. Правда сейчас не могу найти. Там была ссылка на файл виде с самолетом ВВП.
В восьмидесятых годах в МАИ студентами строился аппарат с силовой разгрузкой взлета и посадки. Года до 90 лежал около 3 корпуса. Разгрузка обеспечивалась кажется 6 винтовентиляторными установками в крыльях сейчас даже не помню точно. За это был прозван восьмикрылыйсемих-й. Стабилизация при взлете и посадке и в режиме экраноплана обеспечивалась частично ультрозвуковыми радарами. Видется мне, что для СВВП применение таких устройств (читай парковочных датчиков- парктроников) может быть интересна.
Где-то на нашем форуме эта тема проскальзывала. Правда сейчас не могу найти. Там была ссылка на файл виде с самолетом ВВП. Но файлик остался. Рекомендую посмотреть:)
Генадий, Твои фотки самые, самые!!
Не знаю, чего хотел добиться автор данной модели, но судя по фотке: чего хотел - того добился, т.е. дров. Но аппарат красивый!
Выношу на обсуждение мои эскизы:
1,2,3,4-это просто схемы с ТРД, но с применением вентилятора и возможностью адаптации под ДВС.
5- это вариант конвертоплана, кстати довольно симпатичный.
6,8 - это как раз мои собственные изыскания, 6- это наиболее приемлемый вариант.
7- наверное все видели раньше в статье МК (не помню какой год) Его применение не очень интересно.
10,11 - это “до кучи”- эффект Коанда.
9- это как раз вариант вентилятора с окружной компрессорной ступенью для подачи воздуха к управляющим “соплам”.
Жду обсуждения!
Жду обсуждения!
Да, похоже, что никто обсуждать не хочет. Наверное Вам нужно самому выбрать наиболее приемлимый вариант и начать воплощать его в железе. На мой взгляд, конструктивно все это очень сложно. Даже двиг выбрать и то не просто. Для экспериментов электро было бы самое то, но тяги нуль. С ДВС свои заморочки, начиная с того, как его завести запрятанного в фюзе и настроить и заканчивая тем куда выхлоп отвести, ведь все в масле будет уделано. Про трансмиссию вообще отдельный разговор. Короче рекбус-кроксворд, как говаривал один, всем известный человек.
Да я и переживаю по поводу не желания обсуждать - слишком размыта проблема, слишком много вопросов и все неконкретные.
Согласен, нужно начать делать что-то, по выбранной схеме и по ходу решать проблемы.
Мотор подобрать я думаю можно просто (для начала - нет возможности расчитывать потребную тягу на вентиляторах, а след-но мощность) установить мотор с запасом. Пример: необходим 10 куб, ставим 15 куб. Но конечно это немного бред. Запуск можно осуществлять стартером, как у вертов.
Вот, но самое интересное - это трансмиссия и конструкция вентиляторов!!!
Здесь я уже всю бошку сломал - идей много, но конструктивно сложно, а осуществить еще сложнее.
Да, похоже, что никто обсуждать не хочет.
Дык обсуждать то нечего. Автор не удосужился даже два слова сказать о главном - управлении и стабилизации.
А обсуждать “кулибиных” с проектом очередного перпетуум мобиле - уже не смешно. 😦
Да я и переживаю по поводу не желания обсуждать - слишком размыта проблема, слишком много вопросов и все неконкретные.
Согласен, нужно начать делать что-то, по выбранной схеме и по ходу решать проблемы.
Мотор подобрать я думаю можно просто (для начала - нет возможности расчитывать потребную тягу на вентиляторах, а след-но мощность) установить мотор с запасом. Пример: необходим 10 куб, ставим 15 куб. Но конечно это немного бред. Запуск можно осуществлять стартером, как у вертов.
Вот, но самое интересное - это трансмиссия и конструкция вентиляторов!!!
Здесь я уже всю бошку сломал - идей много, но конструктивно сложно, а осуществить еще сложнее.
Добрый вечер.
Прочитал тему стало интересно? Хочу высказать пару своих мыслей по этому поводу:
Для того чтобы апарат взлетел нужна большая енерговооружонность поэтому електро вариант пока отпадает(может до тех времён когда акомуляторы станут на порядок большую ёмкость иметь, при том же весе)
Остаётся два типа или ДВС или ТРД . Так вот если установить мощный генератор 30-40% от мощности основного двигателя то вопервых; можно без применения трансмисий приводить нужные агрегаты
Во вторых; запускать сам двигатель(возможно и аварийный запуск в воздухе).
В третих; Разгрузить бортовое електро питание (уменьшыть количество акамуляторов)
И четвёртое; Не смотря на то что КПД при таком варианте не очень с другой стороны можно решить проблему со стабилизацией если гироскопи задействовать для упрвления (корекцией) работы вентиляторов.
Ну примерно так ❓
BABYLON.
Для того чтобы апарат взлетел нужна большая енерговооружонность поэтому електро вариант пока отпадает(может до тех времён когда акомуляторы станут на порядок большую ёмкость иметь, при том же весе)
Остаётся два типа или ДВС или ТРД . Так вот если установить мощный генератор 30-40% от мощности основного двигателя то вопервых; можно без применения трансмисий приводить нужные агрегатыВо вторых; запускать сам двигатель(возможно и аварийный запуск в воздухе).
В третих; Разгрузить бортовое електро питание (уменьшыть количество акамуляторов)
И четвёртое; Не смотря на то что КПД при таком варианте не очень с другой стороны можно решить проблему со стабилизацией если гироскопи задействовать для упрвления (корекцией) работы вентиляторов.
Ну примерно так ❓
BABYLON.
Я понимаю, что Ваша идея заключается в эл. приводе?
Так это тоже самое, что на ДВС вешаем мощный компрессор и приводим во вращение вентилятор с помощью сжатого воздуха и снова исключаем трансмиссию! И имеем возможность струйного управления соплами сжатым воздухом! Но КПД и весовая отдача падает стремительно!!! Для этого идеален ТРД в своем прямом названии - газогенератор. Но это дорого и я не потяну.
Поэтому остановился на схеме ДВС - редуктор- вентилятор.
Главная особенность вентилятора - это создание тяги и с помощью решеток обеспечение управляемости. Два в одном!!! Почти как верт.
На данный момент проблема расчета диаметра в-ра, кол-ва лопастей, углы закруток лопастей, тяги в-ра, необходимой мощности дв-ля.
Необходимых формул нет! Помогите кто чем может!!!
По вопросу управления идя такая: спрямляющая решетка компенсирует реактивный момент, она же управлет в продольном канале, на нее можно поставить гиру, управляющая решетка состоит из продольных поверхностей и поперечных и каждая из которых отвечает за свой канал, путем отклонения потока от вент-ра.