Компоновка бпла
Это все понятно 😃 ,
но толкающий винт придется закызывать хрен знает где,
а для имеющейся в наличии самолетной калилки надо точить новую башку по типу вертолетной.Понимаю, что все это звучит очень мелочно, но я сейчас как раз пытаюсь определиться с выбором
компоновки для небольшого экспериментального беспилотничка для отработки некоторых задумок
с видеосъемкой и простенькой навигационной системой на основе приемника GPS, наладонника и пары гироскопов.
По ходу дела состав оборудования может измениться, хотелось бы, чтобы сам планер был для этого подготовлен…Финансирование происходит из собственного кармана, отсюда и желание сэкономить на мелочах 😃 .
у меня дома толкающий винт дежит для 10-кубового движка, давай адрес, сын на неделе вышлет
у меня дома толкающий винт дежит для 10-кубового движка, давай адрес, сын на неделе вышлет
Огромное спасибо за участие, но моторчик планируется 15-кубовый и винтик нужен не меньше 14х6.
Привет всем,
Вопрос интересен и важен. Принимая решение на применение той или иной схеме, приходится держать в виду вещи противоречивые. Одна из причин можеть быть то, что для рассположение апаратуры дальше от движка схема толкающим винтом дает выгриш в весе. Пример: Эсли на самолете нужно осигурить метр и больше отстояние датчика весом в один килограм, при тянущем винте поставите этот килограм далеко от центра тяжести и возникает проблем с центровки. При толкающий винт, вес оперения легко компенсирует это. Кроме того эсли захотеть сделать самолет типа Lego - модульным, проще получить центровки применяя толкающий винт. В то время можно думать и о замене двигателя и бака сообразно разних задач.
Вопрос о парашуту и катапульте мне кажется усложняет дело. Проще выстрелить самолет тянущим винтом с катапульта, а парашут опасно открывать при вращающимся винте. Возможное решение здес.
То что я сделал здес.
А что, найти две шестеренки и два подшипника на реверсирующий редуктор религия не позволяет? 😉
Это кстати и ось винта позволит немного поднять…
Почемуто никто тут не вспомнил и еще один момент с толкающим винтом - он живучее, но главное, если его начнет вместе с движком выворачивать при краше, то его вывернет на хвостовое оперение, а не на аппаратуру (которая может быть дороже всего ЛА). Т.е. оторванный мотр будет шенковать остатками винта балки и хвостовое оперение, а не фъюз. А вот в фъюзе какраз можно строить ситемы пассивной безопасности для полезной нагрузки сколько угодно, и что важно - впереди у полезной нагрузки - только пружинящие при краше элементы и никаких непредсказуемых элементов в виде работающего мотора с винтом…
Кроме того толкающий можно поставить в пилоне заметно выше крыла - что тоже на руку и живучести/безопасности ПН и центровке.
А мне кажется, что толкающий винт (вернее, двигатель находится за аппратурой) связан с оптикой.
- Все, что находится за двигателем, принципиально забрызгивается.
- Струи винта и охлаждающего воздуха вызывают оптические эффекты (откройте форточку и посмотрите - все “плывет” ).
- Вибрации от двигателя (и струи винта) в случае переднего расположения двигателя сильнее.
Если нет желания связываться с толкающим винтом, то есть два уже давно проверенных решения:
- делается самолет по принципу одномоторных “летающих лодок” (Ш-2);
- ставится на пилоне над крылом, как у “переделанных в мотопланер” “больших” планеров.
В обоих случаях аппаратуру можно разместить перед двигателем.
Кстати, по поводу “крашей”. Мне кажется, что двигатель с винтом, находящийся сзади аппаратуры, опаснее для нее, чем находящийся спереди. Если двигатель (и винт) спереди, то они первыми “принимают удар”; если же сзади, то эта “мясорубка”, оставшись целой, срывается с креплений и летит вперед…
А что, найти две шестеренки и два подшипника на реверсирующий редуктор религия не позволяет? 😉
Это кстати и ось винта позволит немного поднять…
На ДВС шестеренки ставить нельзя, так как раздолбает их за 5 минут. По ходу такта работы мотора момент на валу меняется с положительного на отрицательный. Можно применить передачу поликлиновым ремнем, но редуктор получится не реверсивный.
То что я сделал здес.
Отличный самолетик 😃 !
Хотелось бы узнать подробности на счет взлета-посадки.
И, вообще, с какой целью построен этот самолет, результаты испытаний и т.д.
В обоих случаях аппаратуру можно разместить перед двигателем.
Кстати, по поводу “крашей”. Мне кажется, что двигатель с винтом, находящийся сзади аппаратуры, опаснее для нее, чем находящийся спереди. Если двигатель (и винт) спереди, то они первыми “принимают удар”; если же сзади, то эта “мясорубка”, оставшись целой, срывается с креплений и летит вперед…
[/quote]
Краши на БПЛА в учёт никогда не беруться 😃 Задачу выполнил - этого достаточно…
[/quote]
На ДВС шестеренки ставить нельзя, так как раздолбает их за 5 минут. По ходу такта работы мотора момент на валу меняется с положительного на отрицательный. Можно применить передачу поликлиновым ремнем, но редуктор получится не реверсивный.
[/quote]
Глупости. Есть куча примеров.Сам видел. Работают годами шестернки и на вертах и на самолетах. Фрикционный демфер на винте деталь не сложная.
Фрикционный демфер на винте деталь не сложная.
И как он должен выглядеть?
Кто нибудь знает расход норючки у 100 кубового ьензиныча, и хватит ли его на аппарат массоой примерно 60 кг размахом 3 метра площад 2,7? И заодно, что у него в потрохах должно быть?
Вот, для нелюбителей толкающих винтов интерсная компановочка мелкогj БПЛА:
Сатью читать здесь (по-анлгийски).