Изменяемое в полёте положение Ц.Т.
бак ставится в ЦТ, и его опустошение не влияет на центровку.
ессно, с калилками без помпы это невозможно, но, как правило, и не нужно.
самолет то какой? а то может и говорить не о чем…
между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
У меня тоже возникала такая идея.
Даже прикинул как это сделать.
Но всё никак руки не доходят. 😦
На мой взгляд нормальная мысль.
между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
Здравствуйте.
Необязательно единственный!
По теме, идея может и небредовая, только смещать что? Акку? Так оно и ста граммов не весит, всё остальное привязано к конструкции, а дополнительный вес таскать это точно бред.
Приходилось летать до 45% САХ, стрёмно конечно, но летит. Для начала лучше иметь немно переднюю чем заднюю, а дальше уже видно будет.
между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
В нормальный самолёт пердюриваем ванадиваемую болванку и пытаемся ею балансировать летательный аппарат… Вес болванки - 500 гР, и??? 😃 😃 😃
Когда я задумывался над вопросом смещения центра тяжести (можно придумать несколько вариантов решения этого), то меня останавливали (даже не в реализации, а в проработке) две вещи:
1 Чем двигать; нужна, как минимум, РМ типа “лебедка”).
2 Что будет с этой РМ (и моделью) при относительно жесткой посадке, которую модель выдерживает без поломок?
почитал посты выше, вот взбрело:
Я так понимаю, нам надо, чтобы при положении носом вверх была более задняя центровка (модель ровнее будет идти в вертикаль, легче выполнять “висение” и тому подобное), при положении носом вниз - передняя, а при горизонтальном - обычная нормальная.
Верно?
Идея вторая. Нужно определиться, перемещать груз тяжёлый, но на меньшее расстояние, либо легкий, но на большее.
Идея третья. Механизм должен быть электронный с задействованной серво (то биш радиоуправляемый и контролируемый пилотом), либо автоматический, самостоятельно реагирующий на положение модели в пространстве (соответственно, здесь можно обойтись только механикой).
Проект “бредового” девайса: груз, трубка и пара пружин. Девайс располагать в модели горизонтально по продольной оси, грузом по месту центровки (у большинства это 1/3 САХ).
p.s. Просьба написанное не считать научнообоснованным. Использовать на свой страх и риск 😉)
Зачем все эти заморочки ?! Логичнее сдвигать аэродинамический фокус модели относительно ЦТ,а не наоборот… Пример из большой авиации:F-14 “Tomcat”. Он имеет небольшие аэродинамические поверхности,выдвигающиеся из передней кромки центроплана.
Служат для компенсации смещения фокуса при переходе на сверхзвук,сдвигая его вперед.
Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
- установление максимального хода рулей
- Экспонента
- Двойные расходы
Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
Если в Вашей аппаратуре нет таких функций, то тогда грузик грамм 500, доп.серво и рельсы в самолёте проложить., чтоб грузик двигался в строго заданном направлении 😃 😲 😕
не мешало б и паровоз к этим рельсам приладить, чтоб груз толкал 😕
между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
На классическом дельтоплане крыло весит скажем 30 кг а пилот (смещаемый груз) ну скажем 80 кг. И при этом управление нельза назвать эффективным. На дельталете крыло весит 50 кг а телега с мотором и пилотом (это смещаемый груз) от 200 кг до 350. Управление и при этом также не слишком эффективное.
А что вы будете передвигать в модели столь тяжелое?
Дык зачем на моделях повторять эту схему имеющую массу недостатков. Главное достоинтство дельты в виде легкоразборности для моделей не актуально.
Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
- установление максимального хода рулей
- Экспонента
- Двойные расходы
Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
Если в Вашей аппаратуре нет таких функций, то тогда грузик грамм 500, доп.серво и рельсы в самолёте проложить., чтоб грузик двигался в строго заданном направлении 😃 😲 😕
Упомянутые Вами функции вовсе не отменяют необходимость подбора оптимальной центровки,
как фактора непосредственно влияющего на устойчивость(и управляемость).
Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
- установление максимального хода рулей
- Экспонента
- Двойные расходы
Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
сами-то, хоть, поняли что написали? 😅
Зачем все эти заморочки ?! Логичнее сдвигать аэродинамический фокус модели относительно ЦТ,а не наоборот… Пример из большой авиации:F-14 “Tomcat”. Он имеет небольшие аэродинамические поверхности,выдвигающиеся из передней кромки центроплана.
Служат для компенсации смещения фокуса при переходе на сверхзвук,сдвигая его вперед.
Я сомневаюсь, что народ на форуме знает, что такое фокус модели, иначе не было бы таких решений, как таскать АКБ по модели. Поэтому согласен с автором, проще фокус сместить, чем ЦТ.
Проект “бредового” девайса: груз, трубка и пара пружин. Девайс располагать в модели горизонтально по продольной оси, грузом по месту центровки (у большинства это 1/3 САХ).
Эта штука будет реагировать не только на положение модели, но и на ускорения.
К примеру, при увеличении скорости ЦТ будет смещаться назад, а при торможении вперед.
Я сомневаюсь, что народ на форуме знает, что такое фокус модели, иначе не было бы таких решений, как таскать АКБ по модели. Поэтому согласен с автором, проще фокус сместить, чем ЦТ.
а почему бы тогда об этом не рассказать или хотя бы дать линк?
Информацию по фокусу модели я читал здесь на форуме и даже как её расчитать. Формулы простые, упрощенные, не дают полного представления от чего зависит фокус модели. Хотя сразу видно, к примеру,что у “широкомордой” модели и у “узкомордой” фокусы разные и различаются примерно где-то, грубо, на пять процентов. Я это к чему, если к примеру у модели, в районе двигателя установить выдвижные щитки или дополнительные плоскости и выдвигать их (или поворачивать плоскости), то можно сместить фокус модели относительно ЦТ гдето на пять процентов (хотя цифры могут быть разные, считать надо). Это я к примеру, никого не призываю это воплощать в жизнь, хотя такие решнния есть. На форуме любителей самодельной авиации размешена книжечка одного сибирского института СИБНИА, там даже есть пример расчета фокуса самодельного самолетика, кому интересно, могу найти ссылку.
Упомянутые Вами функции вовсе не отменяют необходимость подбора оптимальной центровки,
как фактора непосредственно влияющего на устойчивость(и управляемость).
А кто сказал, что надо отменить подбор центровки?
Когда-то проводил эксперимент, насколько можно без особенного ущерба для устойчивости сместить центровку назад, при этом используя экспоненту и уменьшая отклонения рулей. Получилось примерно около 45%.
сами-то, хоть, поняли что написали? 😅
Спасибо, что внимательно прочитали мои слова, но
я прекрасно знаю о чём пишу, а если ВЫ не поняли, то это Ваша проблемма.
Мне кажется и изменяемый ЦТ и фокус - из разряда идей типа “спасательный парашют для модели”.
Сказать что это невозможно в принципе, наверно нельзя, но стоит-ли это того ?
Либо груз должен быть большим, либо ездить он должен по всему фюзеляжу. А там ведь тяги, провода, шпангоуты мешают.
Да и вообще, не представляю, как этим управлять : допустим сместил центровку назад в полете, модель неминуемо начнет колбасить. Успеет-ли пилот вернуть центровку обратно или чё-то там отрегулировать, когда этот самый расколбас будет мешать… скоее всего будет штопор и дрова.
Для даной цели
для
выполнения …ной фигуры пилотажа рекомендуется
более задняя (передняя) центровка.—
как мне кажется, прощще сделать центровку предельно задней (до допустимого уровня конечно) и играться с расходами РВ. Эффективно и безопаснее.
Нужно определиться, перемещать груз тяжёлый, но на меньшее расстояние, либо легкий, но на большее.
Груз на модели? А где полет мысли?
Нет, груз это слишком неинтересно.
Если вам уж захотелось менять цт - двигайте крыло вперед-назад и будет вам счастье.
Спасибо, что внимательно прочитали мои слова, но
я прекрасно знаю о чём пишу, а если ВЫ не поняли, то это Ваша проблемма.
Вы пытаетесь совместить разные вещи. Причем тут расходы и, тем более, экспонента?? Даже в нейтральном положении всех рулевых плоскостей модель при различных центровках будет вести себя в воздухе по-разному. В частности, по-разному планировать. Не говоря уже о том, что входы/выходы в фигуры будут другими, а некоторые элементы пилотажа/аэробатики, например, с большой передней центровкой вообще невозможно станет выполнить. Ставь экспоненты и расходы хоть в 200%
Вы путаете поведение модели с управлением ею.
а почему бы тогда об этом не рассказать или хотя бы дать линк?
А смысл? Вы ж все равно читать не станете.
Ссылку - пожалуйста - моя статья про несущее крыло на этом (!) сайте. 😜
И еще, зачем нужна предлагаемая идея? Чего нельзя сделать при нейтральной центровке средствами, абсолютно верно перечисленными Ант 157? Конкретизируйте вопрос топика - зачем это нужно?