Посоветуйте первый мотор
а что касается выбора первого калильного мотора - искренне советую OS-46-FX или AX.
обкатать строго по инструкции, и летать с 10% нитры.
мои все заводятся с первого тыка - рывок за кок в обратную сторону (по часовой стрелке), без перехода за ВМТ, и мотор пускается.
самолет под него сравнительно компактен (1,3-1,5 метра), легко перевозится в любой машине.
жрет мотор не много, настройка простая.
Добра всем!
С ребенком собираем из бальзы “китайца” Space Walker
Размах 1200, длина 1100, вес 1200-1300.
В этикетке рекомендуют двигатель 25-32 класса.
Как понимаю 4-6 куб.см
ДВС хотелось бы с запасом по мощности.
Думаю поставить Evolution
Какой из вариантов лучше?
40NX (www.rcdrive.ru/unit.php?unit=12964)
45NX(www.rcdrive.ru/unit.php?unit=17213)
Или вообще взять с перспективой (я склоняюсь к этому)
а ещё существует такой Спейс Уолкер? думал 1600 мм размахом только остался и 2100…
На размах 1200 моторр 3,5-4см3 будет с избытком, больше точно не нужно
Согласен с Игорем, для модели моноплана с размахом 1200мм и весом 1300г и 2,5-кубового было бы достаточно, а 3,5-4см3 - это уже с огромным запасом мощности. Если вы туда поставите слишком большой мотор, то у Вас будет проблема с центровкой, и кроме прочего каркас модели может расслоится от веса и вибраций такого мощного мотора. Пока что вес 2,5кубовых где то в пределах 150-200г, вес АСП 25 - 300г а вес АСП 32 - 330г, то Вами выбранный самый малый Эволяюшн .40 весит уже 356г, но тот .45 уже 463г а десятка .61 даже целых 721г, что уже более половины Вами предполагаемого веса модели. Даже если Вы туда поставите Эволяюшн .40, то я уверен, что под 1500г взлетного веса вам достичь ни в коем случае не удастся. Скорее всего ваша модель будет с полным баком весить где то в пределах 1700-1800г. В том случае она будет иметь нагрузку на крыло около 60-70г/дм2. Конечно она и так взлетит (если не разобьется при старте), но управлять ею будет намного труднее, чем если бы она весила желаемых 1300г с нагрузкой в пределах 40-50г/дм2. Именно для Вашего начинающего сына запас мощности ни к чему, скорее лучше получить как можно меньший вес. Да и сильный мотор требует больший пропеллер, тем самым будет и значително выше его крутящий момент, тем самым и реакционный момент, который может при резкой прибавке газа буквально перевернуть слишком малую и легкую модель. А с этим может справится только очень опытный пилот-моделист.
Так что я лично рекомендую ASP S25A, ну если для перспективы, с запасом, то максимум ASP S32. А если уж очень хочется покупать Эвольюшн, то тот самый легкий .40.
+100
Так что я лично рекомендую ASP S25A,
+105
ну если для перспективы
40,75,120
Согласен с Игорем, для модели моноплана с размахом 1200мм и весом 1300г и 2,5-кубового было бы достаточно, а 3,5-4см3 - это уже с огромным запасом мощности.
В случае 3,5-4 кубов - запас мощности будет, но отнють НЕ огромный!
Что касается центровки и расслоения от вибраций - это полностью определяется конструкцией аэроплана. Длиной морды и сечениями в планере.
И еще мне помниться, могу ыть на прав, но что в диапазоне кубатур 2-6 кубов - кубатура и мощность мотора увеличиваются быстрее, чем вес. 2,5 кубовый моторчик менее выгоден, чем 3,5-4 кубовый, в нём лишнего весу - больше. По крайне мере в хоббином моторе, бешаные спортивные 2,5 кубовые с их 40-50 тысяч оборотов не рассматриваем.
А вообще… Возвращаясь к самому-самому началу тему… Первым мотором будет любой мотор, который будет куплен 😃
Я ведь не предлагал ставить именно 2,5кубовый:o, просто по опыту знаю, что его для такой модели достаточно, и вовсе не обязательно чтобы он крутил 40-50тысяч, и 15-16 тысяч вполне хватит.😎 С 1/4 волновой трубой и винтом 8х4" такое даст любой современный 3-канальный 2,5кубовый хобийный движок.😛
Также согласен и с тем что 3,5-4кубовый более выгоден, и наконец ведь я ему именно такой посоветовал:P, ASP S32 - это хорошая, малая, и легенькая пятерка, и запасу мощности там будет ой-ой-иой.😁 Она по внешнему виду и размерам практически не отличается от АСП 3,5-4 кубовых.
Единстевноое что может быть не в ее пользу - это наверное ресурс.😵
Дело в том, что когда стали АСП делать клоны ОСлов, то взяли сначала стандартные категории объемов 2,5; 3,5; 6,5; 10 … см3, но потом решили из них выжать побольше, так что почти всем категориям увеличили диаметр цилиндра, иногда и ход поршня, так что в одинаковой отливке картера стали делать и немного большие объемы, как 5; 7; 8,5; 12; 15 … см3. Естественно нагрузка деталей, в основном одинаковых прежних размеров, при этом значительно повышается, и я не уверен достаточный ли был запас их прочности на такое.😒
В любом случае ставить на такую малую модель десятку, и для начинающего сынка - это просто ерунда:o, которая не приведет к ничему хорошему.😦 Даже думаю, что такое делать просто опасно.❗ Это практически то же самое, как если бы вы поставили в Запорожец или Таврию двигатель с КАМАЗа.😆
В случае 3,5-4 кубов - запас мощности будет, но отнють НЕ огромный!
Абсолютно согласен. Для размаха 1200 и веса 1300 4 куба для спокойного пилотажа нормально. По поводу 40-х двигателей делюсь опытом. Мне очень нравится “Швейцарец”, так я зову модель а-ля бойцовка, которую я когда то делал под 25-ый АСП. И полетные характеристики и внешний вид мне так легли на душу, что полтора года назад я сделал себе такой самолет. 25-го АСП давно уже не было, по причине дарения всей когорты 25-х и 36-х движков одному архаровцу(думал летать на них будет, но увы). И пришлось ставить свежий АСП - 40. Про центровку говорить не буду,это отдельная тема, но вместо устойчивого и послушного самолета, каким я его знал, получил ракету, взлетающую вертикально. Если ставить винт с шагом 6 и более, то даже в пол газа - ракета. Меньший шаг, скорость поменьше, но дерганная реакция на РВ. И постоянная борьба со скручиванием самолета. Триммировать было бессмысленно. Возможно имей самолет большую площадь крыла все было бы по иному, а так, черт те что получилось.
40,75,120
Согласен, но конечно в другой модели, которая будет побольше. Невозможно ведь сейчас купить и применить в маленькой модели мотор величины, подходящей к модели, которую он овладеет только через 2-3 сезона тренировок.
Если уж у него достаток средств, то пожалуй надо начинать прямо моделью с размахом 1600-1800мм. Но в связи с тем , как он выдумывает покупать первый двигател с учетом перспективы, то наверное средств особо жертвовать не собирается. Но тогда в любом случае дешевле ведь и первый ДВС купить немного меньше а потом видно будет. В конце-концов его и с моделью ведь потом можно продать на барахолке и купит мотор побольше.
а ещё существует такой Спейс Уолкер? думал 1600 мм размахом только остался и 2100…
Да, вездесущие китайцы сделали такой кит на 1200 в размахе.
Спасибо за совет в личке - очень разумно и логично!
Если уж у него достаток средств, то пожалуй надо начинать прямо моделью с размахом 1600-1800мм.
“Чем больше шкаф, тем громче он падает.” Большие модели бьются страшно.Вес. Куда от него деться? А соответственно ремонт и квалифицированный ремонт. Потому и одно из главных правил авиамоделирования, да и наверно всей авиации: “От простого, к сложному”. Самолет размахом 1200 имеет меньший вес, проще в ремонте, если конечно не щепки. Ведь большинство поломок происходят на посадке. И фатальными они не бывают. Что целей будет 1300 грамм или 5 кг?
Да, вездесущие китайцы сделали такой кит на 1200 в размахе.
а фотку этого КиТа можете сюда?очень интересно…
Осторожно напомню - вопрос о первом моторе, а не о первом самолёте. Повода мелочиться - нет, кроме разьве что экономического.
… Про центровку говорить не буду,это отдельная тема, но вместо устойчивого и послушного самолета, каким я его знал, получил ракету, взлетающую вертикально. Если ставить винт с шагом 6 и более, то даже в пол газа - ракета. Меньший шаг, скорость поменьше, но дерганная реакция на РВ. И постоянная борьба со скручиванием самолета. Триммировать было бессмысленно. Возможно имей самолет большую площадь крыла все было бы по иному, а так, черт те что получилось.
Все верно, именно такое поведение можно ожидать если он туда поставит двигатель объема более 5 кубов.
Но я считаю, что это бессмысленно для учебной модели, как я понял, что она вероятно такой должна стать. Учебной в смысле и ее стройки о пилотажа. Ну и естественно построить ее из кита будет стоить много времени и забот, деньги не считаю. И если он ее из-за слишком большого веса и излишней мощности двигателя быстро разобьет на щепки, то боюсь как бы парень не потерял энтузиазм, не забросил авиамоделизм и не стал увлекаться чем-нибудь другим. Просто такое сильно деморализирует и не каждый потом находит энергию на повторные попытки. Но, может и неправильно понял, парень уже опытный пилот.
Кстати у меня есть такая старая учебная модель с размахом 1250мм, на которой стоит MVVS 2,5 GRR RC с 1/4-волновой трубой. После многих поломок и ремонтов ее полетный вес дошел до 1850г (сначала весила 1450г). Тем не менее она и с этим двигателем летает отлично. Мотор с пропеллером Мастер 8х4" крутит на земле 16 тыщ/мин, в полете доходит до 17-18тыщ. Но летает действительно очень быстро, при нагрузке 74г/дм2 надо следить в оба и опытному пилоту. Особенно старты броском из руки (она без шаси) сильно поднимают мой уровень адреналина. Висеть на пропелере она конечно не может, но справляется почти со всеми фигурами высшего пилотажа на скорости.
Была у меня когда-то мысль поставить туда 3,5-кубовый МВВС, или даже Радугу-7 (потому что это очень легкая семерка всего 250г, до 300 с глушаком). Но сделать это было трудно, так как моторама фанерная, неотделимая составляющая конструкции морды фюззеляжа, так что модифицировать раму под картер болшего размера непросто. Чем этим заниматься, то проще построить совсем новую модель.
“Чем больше шкаф, тем громче он падает.” … “От простого, к сложному”… Что целей будет 1300 грамм или 5 кг?
Большой шкаф лучше читается в воздухе, и летает спокойнее.😛 А в осталном я с Вами полностью согласен.😎 Но как уже было сказано, тема не о первой модели, а первом ДВС. Хотя это очень взаимосвязано.😒 Думаю последние посты скорее занимаются тем, что неразумно в маленкий, слабенький шкаф класть вместо легких тетрадок гранитные блоки.😆
И еще добавлю, что болшой конечно дороже, и цена практически пропорциональна 3-й степени увеличения размеров. Также он в руках начинающего более опасен для окружающих.
а фотку этого КиТа можете сюда?очень интересно…
Вот его ссылка на китайскую барахолку
Кстати у меня есть такая старая учебная модель с размахом 1250мм, на которой стоит MVVS 2,5 GRR RC
В 1979 году мне из журнала “Моделарж” (раздел Stavebny plany) из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его построили под КМД. Летал очень даже шустро.
Поиском нашел его современную версию под электромотор.
Размеры - размах 1450, длина 1050. У нас из бальзы и фанеры вес получился 1400 грамм. Но и бортовая аппа была тоже тяжелой.
…из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его…
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией. А в наше время можно существенно схитрить, напихав внутрь элементов из углепластика.
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
А я и не говорил что она особенная. 😃
Просто привел пример что достаточно крупная модель может очень неплохо летать под двигателем малой кубатуры. В то время с двигателями для Р/у моделей было туго. На выбор были только КМД и Радуга-7. Карбюраторы делали сами.
Хотя если до сих пор жива в том или ином виде это говорит что удачная.
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией
Вот несогласен. Грамотная конструкция приводит тоже к значительному снижению веса. Можно стрингер пустить 10 на 10 мм из сосны, а можно и 5 на 5. Вес в два раза. А если конструкция продумана то прочность осталась требуемой, а вес в два раза снизился. Если каждый узел продумывать то с миру по нитке - нищему рубаха (экономия веса).
Можно нервюры ставить в крыле через 10 мм и можно через 50. Вес будет разный.
Авиация это постоянные компромиссы.