Посоветуйте первый мотор
Я ведь не предлагал ставить именно 2,5кубовый:o, просто по опыту знаю, что его для такой модели достаточно, и вовсе не обязательно чтобы он крутил 40-50тысяч, и 15-16 тысяч вполне хватит.😎 С 1/4 волновой трубой и винтом 8х4" такое даст любой современный 3-канальный 2,5кубовый хобийный движок.😛
Также согласен и с тем что 3,5-4кубовый более выгоден, и наконец ведь я ему именно такой посоветовал:P, ASP S32 - это хорошая, малая, и легенькая пятерка, и запасу мощности там будет ой-ой-иой.😁 Она по внешнему виду и размерам практически не отличается от АСП 3,5-4 кубовых.
Единстевноое что может быть не в ее пользу - это наверное ресурс.😵
Дело в том, что когда стали АСП делать клоны ОСлов, то взяли сначала стандартные категории объемов 2,5; 3,5; 6,5; 10 … см3, но потом решили из них выжать побольше, так что почти всем категориям увеличили диаметр цилиндра, иногда и ход поршня, так что в одинаковой отливке картера стали делать и немного большие объемы, как 5; 7; 8,5; 12; 15 … см3. Естественно нагрузка деталей, в основном одинаковых прежних размеров, при этом значительно повышается, и я не уверен достаточный ли был запас их прочности на такое.😒
В любом случае ставить на такую малую модель десятку, и для начинающего сынка - это просто ерунда:o, которая не приведет к ничему хорошему.😦 Даже думаю, что такое делать просто опасно.❗ Это практически то же самое, как если бы вы поставили в Запорожец или Таврию двигатель с КАМАЗа.😆
В случае 3,5-4 кубов - запас мощности будет, но отнють НЕ огромный!
Абсолютно согласен. Для размаха 1200 и веса 1300 4 куба для спокойного пилотажа нормально. По поводу 40-х двигателей делюсь опытом. Мне очень нравится “Швейцарец”, так я зову модель а-ля бойцовка, которую я когда то делал под 25-ый АСП. И полетные характеристики и внешний вид мне так легли на душу, что полтора года назад я сделал себе такой самолет. 25-го АСП давно уже не было, по причине дарения всей когорты 25-х и 36-х движков одному архаровцу(думал летать на них будет, но увы). И пришлось ставить свежий АСП - 40. Про центровку говорить не буду,это отдельная тема, но вместо устойчивого и послушного самолета, каким я его знал, получил ракету, взлетающую вертикально. Если ставить винт с шагом 6 и более, то даже в пол газа - ракета. Меньший шаг, скорость поменьше, но дерганная реакция на РВ. И постоянная борьба со скручиванием самолета. Триммировать было бессмысленно. Возможно имей самолет большую площадь крыла все было бы по иному, а так, черт те что получилось.
40,75,120
Согласен, но конечно в другой модели, которая будет побольше. Невозможно ведь сейчас купить и применить в маленькой модели мотор величины, подходящей к модели, которую он овладеет только через 2-3 сезона тренировок.
Если уж у него достаток средств, то пожалуй надо начинать прямо моделью с размахом 1600-1800мм. Но в связи с тем , как он выдумывает покупать первый двигател с учетом перспективы, то наверное средств особо жертвовать не собирается. Но тогда в любом случае дешевле ведь и первый ДВС купить немного меньше а потом видно будет. В конце-концов его и с моделью ведь потом можно продать на барахолке и купит мотор побольше.
а ещё существует такой Спейс Уолкер? думал 1600 мм размахом только остался и 2100…
Да, вездесущие китайцы сделали такой кит на 1200 в размахе.
Спасибо за совет в личке - очень разумно и логично!
Если уж у него достаток средств, то пожалуй надо начинать прямо моделью с размахом 1600-1800мм.
“Чем больше шкаф, тем громче он падает.” Большие модели бьются страшно.Вес. Куда от него деться? А соответственно ремонт и квалифицированный ремонт. Потому и одно из главных правил авиамоделирования, да и наверно всей авиации: “От простого, к сложному”. Самолет размахом 1200 имеет меньший вес, проще в ремонте, если конечно не щепки. Ведь большинство поломок происходят на посадке. И фатальными они не бывают. Что целей будет 1300 грамм или 5 кг?
Да, вездесущие китайцы сделали такой кит на 1200 в размахе.
а фотку этого КиТа можете сюда?очень интересно…
Осторожно напомню - вопрос о первом моторе, а не о первом самолёте. Повода мелочиться - нет, кроме разьве что экономического.
… Про центровку говорить не буду,это отдельная тема, но вместо устойчивого и послушного самолета, каким я его знал, получил ракету, взлетающую вертикально. Если ставить винт с шагом 6 и более, то даже в пол газа - ракета. Меньший шаг, скорость поменьше, но дерганная реакция на РВ. И постоянная борьба со скручиванием самолета. Триммировать было бессмысленно. Возможно имей самолет большую площадь крыла все было бы по иному, а так, черт те что получилось.
Все верно, именно такое поведение можно ожидать если он туда поставит двигатель объема более 5 кубов.
Но я считаю, что это бессмысленно для учебной модели, как я понял, что она вероятно такой должна стать. Учебной в смысле и ее стройки о пилотажа. Ну и естественно построить ее из кита будет стоить много времени и забот, деньги не считаю. И если он ее из-за слишком большого веса и излишней мощности двигателя быстро разобьет на щепки, то боюсь как бы парень не потерял энтузиазм, не забросил авиамоделизм и не стал увлекаться чем-нибудь другим. Просто такое сильно деморализирует и не каждый потом находит энергию на повторные попытки. Но, может и неправильно понял, парень уже опытный пилот.
Кстати у меня есть такая старая учебная модель с размахом 1250мм, на которой стоит MVVS 2,5 GRR RC с 1/4-волновой трубой. После многих поломок и ремонтов ее полетный вес дошел до 1850г (сначала весила 1450г). Тем не менее она и с этим двигателем летает отлично. Мотор с пропеллером Мастер 8х4" крутит на земле 16 тыщ/мин, в полете доходит до 17-18тыщ. Но летает действительно очень быстро, при нагрузке 74г/дм2 надо следить в оба и опытному пилоту. Особенно старты броском из руки (она без шаси) сильно поднимают мой уровень адреналина. Висеть на пропелере она конечно не может, но справляется почти со всеми фигурами высшего пилотажа на скорости.
Была у меня когда-то мысль поставить туда 3,5-кубовый МВВС, или даже Радугу-7 (потому что это очень легкая семерка всего 250г, до 300 с глушаком). Но сделать это было трудно, так как моторама фанерная, неотделимая составляющая конструкции морды фюззеляжа, так что модифицировать раму под картер болшего размера непросто. Чем этим заниматься, то проще построить совсем новую модель.
“Чем больше шкаф, тем громче он падает.” … “От простого, к сложному”… Что целей будет 1300 грамм или 5 кг?
Большой шкаф лучше читается в воздухе, и летает спокойнее.😛 А в осталном я с Вами полностью согласен.😎 Но как уже было сказано, тема не о первой модели, а первом ДВС. Хотя это очень взаимосвязано.😒 Думаю последние посты скорее занимаются тем, что неразумно в маленкий, слабенький шкаф класть вместо легких тетрадок гранитные блоки.😆
И еще добавлю, что болшой конечно дороже, и цена практически пропорциональна 3-й степени увеличения размеров. Также он в руках начинающего более опасен для окружающих.
а фотку этого КиТа можете сюда?очень интересно…
Вот его ссылка на китайскую барахолку
Кстати у меня есть такая старая учебная модель с размахом 1250мм, на которой стоит MVVS 2,5 GRR RC
В 1979 году мне из журнала “Моделарж” (раздел Stavebny plany) из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его построили под КМД. Летал очень даже шустро.
Поиском нашел его современную версию под электромотор.
Размеры - размах 1450, длина 1050. У нас из бальзы и фанеры вес получился 1400 грамм. Но и бортовая аппа была тоже тяжелой.
…из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его…
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией. А в наше время можно существенно схитрить, напихав внутрь элементов из углепластика.
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
А я и не говорил что она особенная. 😃
Просто привел пример что достаточно крупная модель может очень неплохо летать под двигателем малой кубатуры. В то время с двигателями для Р/у моделей было туго. На выбор были только КМД и Радуга-7. Карбюраторы делали сами.
Хотя если до сих пор жива в том или ином виде это говорит что удачная.
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией
Вот несогласен. Грамотная конструкция приводит тоже к значительному снижению веса. Можно стрингер пустить 10 на 10 мм из сосны, а можно и 5 на 5. Вес в два раза. А если конструкция продумана то прочность осталась требуемой, а вес в два раза снизился. Если каждый узел продумывать то с миру по нитке - нищему рубаха (экономия веса).
Можно нервюры ставить в крыле через 10 мм и можно через 50. Вес будет разный.
Авиация это постоянные компромиссы.
Можно стрингер пустить 10 на 10 мм из сосны, а можно и 5 на 5. Вес в два раза.
В четыре, однако. 😎
В четыре, однако. 😎
Да точно. I agree absolutly!
А я и не говорил что она особенная. 😃
Просто привел пример что достаточно крупная модель может очень неплохо летать под двигателем малой кубатуры …
Авиация это постоянные компромиссы.
Помню эту модель. Даже собирался ее строить, купил чертеж, но наконец не успел, а чертеж так и лежит в моем архиве.
Да, и при размахе 1450 она с 2,5 кубовыми МВВСами неплохо летала, для учебы самый раз, но нетолько. С пилотажными фигурвми, на скорости конечно, тоже справлялась. Видал однажды с нею летать самого автора конструкции (Hořejší), так он в ней уже имел двигатель 5,6см3, так что летал почти весь высший пилотаж. Но нам ребатам ДВС объема более 2,5см3 были просто не по карману. Кстати у Hořejší-го есть е-шоп, где он продает все что надо для ЭД моделей. Кажется мне, что там я видел и кит Симплекса приспособленного на электро.
Вообще считаю, что Симплекс построенный по подлинному чертежу смог бы хороше летать именно с ASP S32A или также с Радугой-7. Но доработанной, чтобы не трясла силно. Преимущество ее в том, что она легкая.
Спасибо за советы, с первым двигателем определяемся в сторону ASP S32.
Вопрос по топливу - какой расход топлива у 4-5 кубовых или проще, какой нужен для них топливный бак на 7-15 минут полета?
180 кубов. вполне достаточно. Учтите что с новья мотор будет более прожорливый. Сами понимаете, пара не притерлась. А почему именно 32-ой, а не 36-ой? Картер то у них одинаковый, а вот мощность разная. 36-ой АСП имеет самое лучшее соотношение вес/мощность.
Я думаю, что и 32-го достаточно, ну если у них действительно одинаковая отливка картера, то конечно можно и 36-й.😒
Но как я уже упомянул выше, все эти форсированные модели (увеличенным объемом, чаще всего только болшим диаметром цилиндра) страдают ухудшенным ресурсом, так как детали были то сперва расчитаны на меньшие нагрузки.😮 Хотя предельный ресурс для начинающего не столь важен, так как мотор обычно из-за повреждений при авариях (а без них просто не бывает) до своей “спокойной смерти в кровати” так и не доживет.😛
Что касается величины бака, то я думаю что и 150 см3 достаточно. 😎
Я с десяткой Радуга-10РУ с карбом от АСП 25М (диффузор 6мм) летаю с баком объема всего лишь 175см3, и на 8-9 минут пилотажа это вполне хватит (предел с сухим баком получается где-то на уровне 11-12мин). Но, и так я не летаю полеты длительности более 6 минут а если дольше, то уже под конец полета без сложных фигур - только повторные тренировки посадки и взлета. Дело в том, что именно эти фигуры надо постоянно усваивать, как самые важные в полете, потому что при них обязательно земля близко - этому не избежать. Все осталные фигуры то можно тренировать в безопасной высоте и потом постепенно снижать ее уровены а взлет/посадку на высоте сделать конечно невозможно. 😉 Да и кроме прочего любую фигуру, в том числе и взлет, сделать можно, а посадку ведь сделать надо.😆
Я вообще то считаю, что полеты длительности 15 минут ни к чему, пилот постепенно теряет сосредоточенность, он уже немного утомленныей, или начинает из-за скуки делать разные впредь необдуманныее фигуры (валять дурака), что в последствии создает условия аварии.😃 Мое мнение, что лучше делать больше коротких, впредь продуманных полетов, чем пару безтолковых длинных.❗ Также в один день не надо делать более 5-6 полетов, лучше ходить летать почаще. Имею ввиду пилотажные тренировки. Фигуры лучше всего усваиваются после того, как человек пару раз выспится. Периоды сна помогают усваивать обученное.
Это очень похоже на обучение игры на какой нибудь музыкальный инстримент. Новое произведение невозможно усвоить за один день, просто видимо нужны ночные перерывы (периоды сна), так-как именно во время сна наш мозг каким-то образом упорядочивает новые события в памяти. То, что нужное и существенное, преносит из кратковременнной в долговременную память, а что не нужно отбрасывает. Так оно и с обучением любой деятельности, в том числе и управлением полета модели.
все эти форсированные модели (увеличенным объемом, чаще всего tolýko болшим диаметром цилиндра) страдают ухудшенным ресурсом,
Не замечал.
Скорее наоборот: для мелких кубатур картер\глушитель - перетяжелены
Скорее наоборот: для мелких кубатур картер\глушитель - перетяжелены
Да согласен, но дело не в прочности картера, или вообще глушителя (того уж подавно), а таких деталей как колен вал (его мотылевая шейка), коренной подшипник, шатун (в оссобенности его нижняя головка), днище поршня итд.