Посоветуйте первый мотор
И еще добавлю, что болшой конечно дороже, и цена практически пропорциональна 3-й степени увеличения размеров. Также он в руках начинающего более опасен для окружающих.
а фотку этого КиТа можете сюда?очень интересно…
Вот его ссылка на китайскую барахолку
Кстати у меня есть такая старая учебная модель с размахом 1250мм, на которой стоит MVVS 2,5 GRR RC
В 1979 году мне из журнала “Моделарж” (раздел Stavebny plany) из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его построили под КМД. Летал очень даже шустро.
Поиском нашел его современную версию под электромотор.
Размеры - размах 1450, длина 1050. У нас из бальзы и фанеры вес получился 1400 грамм. Но и бортовая аппа была тоже тяжелой.
…из Праги прислали чертеж модели “Simplex”. Мы его…
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией. А в наше время можно существенно схитрить, напихав внутрь элементов из углепластика.
А чем эта модель отличается от сотен других учебных с аналогичными очертаниями?
А я и не говорил что она особенная. 😃
Просто привел пример что достаточно крупная модель может очень неплохо летать под двигателем малой кубатуры. В то время с двигателями для Р/у моделей было туго. На выбор были только КМД и Радуга-7. Карбюраторы делали сами.
Хотя если до сих пор жива в том или ином виде это говорит что удачная.
Вес, к слову, в значительной мере обеспечивается изготовлением, а не конструкцией
Вот несогласен. Грамотная конструкция приводит тоже к значительному снижению веса. Можно стрингер пустить 10 на 10 мм из сосны, а можно и 5 на 5. Вес в два раза. А если конструкция продумана то прочность осталась требуемой, а вес в два раза снизился. Если каждый узел продумывать то с миру по нитке - нищему рубаха (экономия веса).
Можно нервюры ставить в крыле через 10 мм и можно через 50. Вес будет разный.
Авиация это постоянные компромиссы.
Можно стрингер пустить 10 на 10 мм из сосны, а можно и 5 на 5. Вес в два раза.
В четыре, однако. 😎
В четыре, однако. 😎
Да точно. I agree absolutly!
А я и не говорил что она особенная. 😃
Просто привел пример что достаточно крупная модель может очень неплохо летать под двигателем малой кубатуры …
Авиация это постоянные компромиссы.
Помню эту модель. Даже собирался ее строить, купил чертеж, но наконец не успел, а чертеж так и лежит в моем архиве.
Да, и при размахе 1450 она с 2,5 кубовыми МВВСами неплохо летала, для учебы самый раз, но нетолько. С пилотажными фигурвми, на скорости конечно, тоже справлялась. Видал однажды с нею летать самого автора конструкции (Hořejší), так он в ней уже имел двигатель 5,6см3, так что летал почти весь высший пилотаж. Но нам ребатам ДВС объема более 2,5см3 были просто не по карману. Кстати у Hořejší-го есть е-шоп, где он продает все что надо для ЭД моделей. Кажется мне, что там я видел и кит Симплекса приспособленного на электро.
Вообще считаю, что Симплекс построенный по подлинному чертежу смог бы хороше летать именно с ASP S32A или также с Радугой-7. Но доработанной, чтобы не трясла силно. Преимущество ее в том, что она легкая.
Спасибо за советы, с первым двигателем определяемся в сторону ASP S32.
Вопрос по топливу - какой расход топлива у 4-5 кубовых или проще, какой нужен для них топливный бак на 7-15 минут полета?
180 кубов. вполне достаточно. Учтите что с новья мотор будет более прожорливый. Сами понимаете, пара не притерлась. А почему именно 32-ой, а не 36-ой? Картер то у них одинаковый, а вот мощность разная. 36-ой АСП имеет самое лучшее соотношение вес/мощность.
Я думаю, что и 32-го достаточно, ну если у них действительно одинаковая отливка картера, то конечно можно и 36-й.😒
Но как я уже упомянул выше, все эти форсированные модели (увеличенным объемом, чаще всего только болшим диаметром цилиндра) страдают ухудшенным ресурсом, так как детали были то сперва расчитаны на меньшие нагрузки.😮 Хотя предельный ресурс для начинающего не столь важен, так как мотор обычно из-за повреждений при авариях (а без них просто не бывает) до своей “спокойной смерти в кровати” так и не доживет.😛
Что касается величины бака, то я думаю что и 150 см3 достаточно. 😎
Я с десяткой Радуга-10РУ с карбом от АСП 25М (диффузор 6мм) летаю с баком объема всего лишь 175см3, и на 8-9 минут пилотажа это вполне хватит (предел с сухим баком получается где-то на уровне 11-12мин). Но, и так я не летаю полеты длительности более 6 минут а если дольше, то уже под конец полета без сложных фигур - только повторные тренировки посадки и взлета. Дело в том, что именно эти фигуры надо постоянно усваивать, как самые важные в полете, потому что при них обязательно земля близко - этому не избежать. Все осталные фигуры то можно тренировать в безопасной высоте и потом постепенно снижать ее уровены а взлет/посадку на высоте сделать конечно невозможно. 😉 Да и кроме прочего любую фигуру, в том числе и взлет, сделать можно, а посадку ведь сделать надо.😆
Я вообще то считаю, что полеты длительности 15 минут ни к чему, пилот постепенно теряет сосредоточенность, он уже немного утомленныей, или начинает из-за скуки делать разные впредь необдуманныее фигуры (валять дурака), что в последствии создает условия аварии.😃 Мое мнение, что лучше делать больше коротких, впредь продуманных полетов, чем пару безтолковых длинных.❗ Также в один день не надо делать более 5-6 полетов, лучше ходить летать почаще. Имею ввиду пилотажные тренировки. Фигуры лучше всего усваиваются после того, как человек пару раз выспится. Периоды сна помогают усваивать обученное.
Это очень похоже на обучение игры на какой нибудь музыкальный инстримент. Новое произведение невозможно усвоить за один день, просто видимо нужны ночные перерывы (периоды сна), так-как именно во время сна наш мозг каким-то образом упорядочивает новые события в памяти. То, что нужное и существенное, преносит из кратковременнной в долговременную память, а что не нужно отбрасывает. Так оно и с обучением любой деятельности, в том числе и управлением полета модели.
все эти форсированные модели (увеличенным объемом, чаще всего tolýko болшим диаметром цилиндра) страдают ухудшенным ресурсом,
Не замечал.
Скорее наоборот: для мелких кубатур картер\глушитель - перетяжелены
Скорее наоборот: для мелких кубатур картер\глушитель - перетяжелены
Да согласен, но дело не в прочности картера, или вообще глушителя (того уж подавно), а таких деталей как колен вал (его мотылевая шейка), коренной подшипник, шатун (в оссобенности его нижняя головка), днище поршня итд.
Коленвал, шатун, поршень у каждого двигателя в линейках - свой
Унифицированы только “внешние” размеры.
А почему именно 32-ой, а не 36-ой? Картер то у них одинаковый, а вот мощность разная. 36-ой АСП имеет самое лучшее соотношение вес/мощность.
По сути, растолковали что 25-го АСП за глаза хватает при наших параметрах. поднял до 32-го чтоб “на вырост” шло.
За бак, хотелось бы временные показатели: 180-200 мл это минут 10?
За бак, хотелось бы временные показатели: 180-200 мл это минут 10?
Сильно зависит от ручки газа, но ориентировочно где-то так.
Бак чаще всего лимитируется размерами отсека за моторамой.
Какой влезает тот и ставьте. “Лишние” 30-50 кубиков по весу погоды не сделают, а забор топлива (к концу полёта) будет стабильнее.
По сути, растолковали что 25-го АСП за глаза хватает при наших параметрах. поднял до 32-го чтоб “на вырост” шло.
За бак, хотелось бы временные показатели: 180-200 мл это минут 10?
32-му точно. 25-му еще больше. Хотя у меня был 25-ый, так тот лопал горючку. Причину не знаю. Но бака 180 хватало в обрез на 10 мин. Винт стоял 9/5. С таким же баком, хорошо обкатанный 36-ой спокойно вылетывал 10 минут и садился с работающим движком. Винт был 10/6. Вот такая статистика.
Прикрутить мотор на табурет стенд, приделать к нему пластиковую бутылку в качестве бака. Завести, понастраивать, замерить реальный расход. Заодно первичная обкатка!