Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"
В разделе “Трубочки” говориться:
Кстати, также полезно оклеить все кромки и законцовки всех плоскостей модели лентами папиросной бумаги шириной 20мм на ПВА и также после высыхания закрасить.
Вопрос: судя по элюстрации закрашивается вся плоскость (включая пенопласт). Чем красить (некоторые красители разъедают пенопласт) ? Или кряситься только кромка, оклеенная бумагой ?
Если я правильно понял, это не краска, а цветной скотч.
У меня тоже стоит вопрос окраски пенопласта 😦
Советуют окрасить акриловыми красками.
Сам пока не красил, только собираюсь попробовать
- Пенопласт и любые разъедаемые материалы красятся, разумеется, не кисточкой, а любым аэрографом, любой нитрокраской подходящего цвета. Это написано в статье №1.
Если требуется окраска мест, оклееных стеклотканью на эпоксидке, то лучше применить акриловую краску типа Tamya - она обладает максимальной адгезией, да и не меняет цвет после высыхания.
Окраска скотча бессмыслена даже акрилом - все равно долго не удержится. - В данном случае окрашиваются лишь оклееные бумагой участки. Даже прозрачная папиросная бумага после оклейки слегка изменяет цвет пенопласта, что сразу видно издалека. Окраска нужна только для камуфлирования этой мест.
Под цветной скотч тоже полезно закрасить особо резко выделяющиеся места, ибо цветной скотч тоже немного просвечивает.
Кстати, посмотрите в первой статье на Юнкерс-87. Он снят вообще не обтянутым, так что его цвет - это крашенный голубой пенопласт. И ничего не разьелось. 😃
Что-то я не совсем понял насчёт нитрокраски и пенопласта. 😢
А я не понял, что именно вы не поняли. 😕
Так нитро ведь пенопласт разъедает, по крайней мере самые распостранённые сорта. 😃
А вы попробуйте сами через аэрограф. Только не очень сильно разбавлять краску растворителем, чтобы до пенопласта долетало мелкодисперсное облако полусухих капель. И не допускать образования луж краски на пенопласте. Тогда разъедания не будет, а краска будет держаться железно. 😉
Между прочим, нитрорастворитель разъедает и пластик у стендовых моделей, однако все приличные стендовики красят аэрографом - им ни у кого не разъело. 😆
Спасибо, как-нибудь попробую, но раньше не получалось. Может краска не та была?
Если краска в больших дозах взаимодействует с материалом, значит в малых дозах она точно будет на нем держаться. Вопрос лишь в методе нанесения этой малой дозы. Аэрограф решает эту проблему.
😃
А вообще разъедает не сама краска, а ее жидкая основа - растворитель. Сухая краска никого не разъест. 😛 На пенопласте просто это лучше проявляется из-за его пористой структуры. Пенопласт с оплавленной коркой можно красить даже кистью.
Относительно долгое молчание в этом разделе форума заставляют предположить, что либо тема неинтересна и вопросов больше нет, либо наоборот - работа идет втихую и полным ходом. Моя личная обильная почта и телефонные переговоры именно по этому вопросу говорят за второй вариант. Причем обнаружено, что на постройку этого самолета соблазнились и люди, ранее никогда и помышлявшие об этом. Из чего делаю два вывода: а) потребность в таком действительно существует, что бы там не говорили апологеты ДВС большой кубатуры; б) получается, что большого выбора по этой теме нет - на безрыбье и рак рыба.
Хочу предупредить, что Parkflyer По-2 в этом исполнении - экземпляр классического биплана. А биплан вовсе не считается самолетом для начинающих пилотов. Для управления им требуется какой-никакой, но опыт пилотирования хотя бы простейшим высокопланом, который прощает многие ошибки пилотирования. С биплана же пока еще никто не начинал. По-2 вряд ли подходит для категории “Мой первый самолет”. Но вот в категорию “мой второй самолет” вписывается безусловно.
Кроме того, стиль вождения классического биплана (не пилотажного) кардинально отличается от типового радиоуправляемого самолета. Это очень спокойный и даже немного сонный стиль. У правильно отрегулированного самолета малой скорости отклонение ручки управления осторожные, букавльно миллиметровые. Все происходит плавно и замедленно, полет красивый и величавый, почти как у планера. Это самолет для настоящего отдыха, если хотите, для успокоения нервов. Попытки лихорадочно дергать ручку управления из стороны в сторону к искомому результату не приводят. Относительно медленный биплан просто не успевает отреагировать на ваше буйное управление. Все должно быть более умиротворенно.
Вместе с тем я наблюдал и довольно экстремальный стиль вождения на бипланах аналогичного класса. По-2 способен и на такое. Ведь изначально прототип планировался для обучения и тренировки летчиков. А на модели в этом случае уже точно понадобятся элероны. Кому что нравится.
Я бы обязательно построил, а потом так же подробно описал красивую полукопию какого-нибудь высокоплана - специально для тренировочных задач. Да вот беда - оказывается среди отечественных прототипов высокопланов - раз-два и обчелся. Их много строили до войны. Ни один высокоплан не воевал с нашей стороны в Великую Отечественную. А после войны широко известен только один - Як-12 (помните фильм “Последний дюйм”?). Вот только считается он гражданской машиной, а посему чертежей его - днем с огнем не сыскать. Ну и что, опять Cessna или Piper? Позор нашим, конечно.
Второе замечание касается тех, кто уже построил или близится к окончанию постройки. И кому не терпится немедленно испытать творение своих рук. Дождитесь все-таки лета. В статье нигде не сказано, что По-2 - зимний самолет. В первой моей статье подробно определено, что такое зимний самолет. Особо настырным могу выложить фотографию моего По-2, провалившегося колесами в снег. И даже применение лыж не решает всех проблем.
Несколько слов об аппаратуре. Во многих самолетах для начинающих применена дешевая 2-х канальная пропорцианальная AM аппаратура. Ее цена - не более 100$. Два пропорциональных канала задействованы на руль высоты и руль поворота, а мотор работает на постоянном газу и отключается по истечению заряда аккумулятора, переводя оставшееся питание на машинки и обеспечивая управляемую посадку планированием. Эта схема дешева и приемлема начинающим.
Спешу успокоить страждущих - такую схему можно реализовать и на этом самолете. Тогда аппаратура из купленного вами комплекта простейшего тренера не пропадает, а переходит на более сложный самолет. Правда, вся эффективность биплана как очень летучего аппарата пропадает - из-за невозможности уменьшить газ, когда его не требуется. И общее время полета снижается раза в полтора - мы лишаемся возможности экономить электроэнергию. Кроме того, двигатель в этом случае постоянно находится во взлетном режиме, что опять же не хорошо, сказывается на его износе. Немного спасает ситуацию удаление одной баночки из аккумуляторной батареи. Это снижает нагрузку на мотор, но делает взлет менее энергичным. Кроме того, невозможность управлять мотором приходится компенсировать триммером руля высоты. Иначе через пару-тройку минут после взлета вам придется стаскивать модель с 200-метровой высоты, где она еле различима. Но это издержки победимые.
Обязательно пишите, что у вас получилось. И не столько лично мне, а сюда, на форум. Вместе разберемся с проблемами.
К вопросу о прототипе для высокоплана .
Были такие отечественные самолеты как Сталь-2 и САМ-5-бис.
Оба высокопланы , Сталь-2 по конфигурации похож на PIPER.
А в качестве прототипа биплана можно взять и Р-1 !
Есть чертежи в старых МК , после праздников могу отсканить.
Если кому нибудь это надо.
Спасибо, друзья, за помощь в этом нелегком деле - розыск чертежей и материалов. Непременно в будущем воспользуюсь предложенииями. А на этот раз, кажется, удалось выкрутиться своими силами.
😃
По поводу самолетов “Сталь”, высокопланов Калинина, Москалева, Щербакова и проч.- они были широко известны лишь до войны. Так что можно их смело отнести в разряд экзотики советсткого авиапрома, вряд ли подходящего для “народного” копирования. Так же были отбракованы польские и чешские высокопланы, стоявшие у нас на вооружении и погибшие в первые дни войны, а также высокоплан Антонова, как две капли воды похожий на немецкий “Шторх”.Я консультировался со специалистами по истории авиации, и после долгих споров и сравнений мы остановились на двух кандидатурах, относительно знаменитых (оба - творения Яковлева): довоенный АИР-6 и послевоенный Як-12. Точку в решении в пользу последнего сделало телевидение, показав, как нарочно, под Новый год на канале ТВС фильм “Последний дюйм”. 😁
После чего я понял, что мне не отвертеться делать Як-12 и статью по нему. 😛 Тем более, что и мой основной заказчиик (американец) возжелал иметь серию именно советских самолетов времен второй мировой или около нее, в составе: 1 высокоплан, 1 низкоплан, желательно истребитель, и 1 биплан. Причем все должны быть известными и знаменитыми. С бипланом у нас теперь все нормально - переплюнуть По-2 по известности трудно. В качестве альтернативы будет предложен другой, не менее известный самолет - Р-5. (Это полутораплан, он необычайно устойчив, и отчасти он может компенсировать пробел с высокопланом). По части известных низкопланов-истребителей выбор большой - от МИГ-3, Як1 - Як-9, Ла-5,7 масштаба 1:10 - до штурмовика Ил-2, по знаменитости сравнимого с По-2. (Ил-2 имеет смысл делать тяжелой машииной с мотором Speed400 с редуктором и весом около 700г). (Себе я уже наметил Ла-7 1:10 с мотором Speed300.) А с высокопланом - я уже рассказал. Другого достойного ответа западным Cessne и Piperу я не вижу.
Сейчас передо мной чертежи и фотографии Як-12. Уже выполняю расчетную и печатную работу. Постараюсь закончить статью до весны. Модель будет сделана из тех же материалов, что и По-2. Остатков пенопласта и скотча от постройки По-2 должно хватить и на эту модель, и даже с запасом. Технология производства - та же, поэтому все будет описано с гораздо меньшей подробностью. И оборудование и аппаратура - те же, с возможностью быстрой переустановки. Так что, перефразируя рекламные лозунги - “за одну цену вы приобретаете еще один самолет дополнительно” (а может, и не один, зависит от экономии). Единственное, что потребуется еще приобрести именно для этого самолета - легкие фирменные колеса диаметром 50мм, поскольку в домашних условиях воспроизведение маленького авиационного “дутика” затруднительно. Плюс пару пластиковых бутылок для капота и остекления. Да еще, возможно, понадобится приобрести еще белый скотч - тем, кто вознамерится строить белый “гражданский” вариант, а опыта окраски голубого пенопласта белой краской не имеет. Варианты раскраски и фотографии будут предоставлены. Кроме того, поскольку материала на моноплан уйдет меньше, чем на биплан, то модель должна получиться еще легче. И аэродинамическое качество моноплана заметно лучше. А это означает ослабление весовых требований к оборудованию. Кроме того, можно позволить себе некоторые приятные копийные “излишества” - прозрачное остекление кабины вместо нарисованных окон. 😆 В общем, есть возможность сделать весьма приличного вида аппарат, доступный и для начинающего строителя, и для начинающего пилота.
😎
К сведению читателей этого раздела форума.
Модель Як-12А закончена. Выглядит примерно так:
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3890.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3891.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3893.jpg
Статья по нему написана. Думаю, через неделю-другую ее можно будет увидеть на сайте.
Класс! Я видел этот самолет в “полуфабрикате”, и он мне понравился, а в собранном виде - просто ЧУМА…
В новой статье про ЯК-12 не могу распаковать архивы. У меня WinRAR 3.1.
Статья классная, особенно иллюстрации.
Вопрос Евгению: какова трудоемкость изготовления модели получилась у автора? В человеко-днях. Без учета расчетов, творческого поиска и т.д. Только изготовление. Хотя бы ориентировочно.