Search in topic

Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"

Если вы думали попробовать пилотажные двигатели с дудкой, OS 40 VF один из самых удобный и самых дешёвых двигателей этого типа. С этим двигателем, Пол Уокер стал ЧМ '92 и многократным чемпионом США. Последний раз Пол стал чемпионом США с этом двигателем в 2009-м году.
Он хоть и маленький по объёму но имеет огромную мощность и стабильность…
Этот двигатель уже давно не выпускают и единственный метод его заполучить это через eBay. Большинство из них БУ и изношенны. Заменить подшипники очень просто а вот пару сложно так как OS уже не выпускает запчасти. Другой минус был в том что двигатель весил 350г. По мощности он на уровне пилотажных двигателей этой весовой категории(46LA ему в подмётки не годится) но подсознательно хотелось что бы он был чуть по легче.

Так вот, к чему я это: Ранди Смит, создатель двигателей PA, сегодня обьявил что начинает принимать заказы на алюминивые пары ААC для двигателей 40VF! ААС пара будет на 40-45г легче пары AВС что сделает двигатель ещё лучше. Если вас интересует, свяжитесь с Ранди на по почте Randyaero@msn.com или на фейсбуке www.facebook.com/RandallSmith01

Производство будет ограниченное так что думайте. Я уже забил заказ на 2 пары.

Cлавик очень полезная информация, с весом это точные данные? Из опыта приминения ААС пар для 10 кубовых моторов выигрыш в весе у меня был по памяти не более 20 грамм…

Примерный ценник?

Cлавик очень полезная информация, с весом это точные данные? Из опыта приминения ААС пар для 10 кубовых моторов выигрыш в весе у меня был по памяти не более 20 грамм…

Для примера вес "пары"АВС DR 68 в сборе, так это 11 кубовый мотор…
Если AAC пару для OS 40 VF cделать на 40…45 грамм легче то она должна весить 0…10 грамм где-то так…

Из опыта приминения ААС пар для 10 кубовых моторов выигрыш в весе у меня был по памяти не более 20 грамм…

Всё зависит от толщины цилиндра. У 40VF они толстые. Очень даже. Это типичная ситуация с двигателями OS: картер одного размера но кубатура разная и вариируется толщиной стенок цилиндра. В 90-х, Ранди выпускал ААС пары для 40VF. Точный вес новых пар ещё не известен и основан на опыте серии выпуска 90-х.

Примерный ценник?

Всё зависит от количества заказов как я понимаю. Пару месяцев назад Randi выпустил серию пар АВС для 46VF и они были примерно такой-же цены. Ранди сказал что цена будет примерно такая-же что и 46VF.
Ранди работает по принципу групповой закупки. Он собирает заказы и потом на основе количества заказов договаривается насчет цены с производителем. Чем больше заказов, тем ниже цена.

Cлавик очень полезная информация, с весом это точные данные? Из опыта приминения ААС пар для 10 кубовых моторов выигрыш в весе у меня был по памяти не более 20 грамм…

Разобрал свой новенький OS 40VF гильза действительно достаточно толстостенная и весит 38 грамм на уровне веса гильзы DR 60, шатун легко не захотел слезать, так что взвесил только гильзу учитывая что основное облегчение мотора будет за счёт замены латунного цилиндра на из алюминиевого сплава.
В первом приближении алюминиевый сплав в три раза легче латуни получаем что алюминиевая гильза будет
весить около 13 грамм а выйгрыш в весе примерно 25 грамм, что для пилотажного мотора достаточно существенно…

Сегодня получил окончательную цену: $109 . Не хило но стоит того.

По поводу пар ААС у меня был опыт когда на мою модель с старым мотором Сергея Белко 60-класса поставили пару с простой гильзой ААС взамен АВС, мало того что это сразу благоприятно сказалось на манёвренности так и моторчик просто взбесился прирост мощности составил не менее 15…20% пришлось его душить глушителем и футоркой и корды на 0,5м удлинить. После этого профессиональные 10 и 12,5 кубовые моторы Сергей Белко стал делать с алюминиевыми блоками а сейчас даже с глухими без головки.

Никасиль?

Сегодня заметил новенький 40VF на eBay: www.ebay.com/itm/…/202169789434

Если можно ухватить за $200, это будет золотая цена ему. Я не знаю кто его продаёт и никак не связан с этим делом. Просто заметил хороший двигатель и решил поделится.

Если можно ухватить за $200, это будет золотая цена ему.

Веду этот двигатель с того момента как он появился на ебей.

Крайние VF ки уходили за очень приличные деньги перевалив за 230$ Думаю и этот в районе 250$ уйдет. Посмотрим.

А вот этот вот как вам? www.ebay.com/itm/…/202172910567

А вот этот вот как вам

Женя,это гоночный мотор и нам он не подходит.

Да этот Jett 50 для пилон гонок и имеет пару ABC тогда как все Ro Jett (по крайней мере мои) ААС. Да и OS 40, 46VF тоже изначально чисто гоночные моторы…

Рэнди Смит писал что он мог запустить практически любой мотор на трубе для пилотажа но вопрос в том сколько времени,средств и сил это занимало.

Практически любой мотор улучшит свои пилотажные характеристики с дудкой. Проблема в том что при низких оборотах длинна дудки будет длиннее модели! Например, на 40VF, если захочу крутить 6500 об/мин, длинна дудки будет 60см от центра цилиндра до перегородки. На более подходящих оборотах 11000, длинна всего 45см. Думаю поэтому дудки и не ставят на тихоходы типа СКИФ или Сталкер.

Кстати, вспомнил трюк для охотников на eBay: двигатели FSR, VR-DF и VF абсолютно одинаковые за исключением картера.
У FSR и VF передняя часть картера, вал, задняя крышка, поршень, шатун и головка абсолютно одинаковые.
У VF и VR-DF картер, поршень, цилиндр, шатун и головка абсолютно одинаковые.
Если купить FSR и FR-DF одного размера(40 или 46) то из них собирается очень даже хороший VF!
На eBay, FSR 46 и VF-DF 46 продаются в среднем около $100. Если купить оба, можно заполучить отличный VF 46 плюс редкостный SR-DF 46 который в свою очередь можно продать назад на eBay за $75-$100. Так что если есть желание и терпение можно заполучить новенький OS 46 VF за $100-$125!

У FSR и VF передняя часть картера, вал, задняя крышка, поршень, шатун и головка абсолютно одинаковые.

Вот это очень интересно, так как часто встречал эти двигатели, и реально бывало можно было взять за приемлемую цену. Но всегда останавливала совместимость. Порой сами продовцы путаются в названиях, на фото VR а пишут VF.

Да этот Jett 50 для пилон гонок и имеет пару ABC тогда как все Ro Jett (по крайней мере мои) ААС.

На моем написано Ro-jett 50 и есть выгравированное что то похоже на цифру 92. И пара у меня цветная ABC. Но компрессия жуткая…

FR-DF

VF-DF

Я опечатался! это должно быть “VR-DF”!

www.ebay.com/itm/…/282811716966
www.ebay.com/itm/…/282811902091

Ребята, ну вы блин даете 😵

ну вы блин даете

Аукцион страшная вещь, войдешь в кураж и …

Аукцион страшная вещь, войдешь в кураж и …

… когда цена взлетает до небес, так и хочется сказать …

Аукцион страшная вещь, войдешь в кураж и …

Это точно, бывало новенький OS 46 VF лежал по цене купить сейчас 250$ неделями, да и крайний новый 40VF за 200 ушёл). А вообще это стал классический пилотажный трубный мотор и такое же национальное достояние как FOX 35 и ST V60, плох тот американский кордовый пилотажник у которого нет за пазухой хоть одного 40 или 46VF, причём не зависимо на чем он летает)

бывало новенький OS 46 VF лежал по цене купить сейчас 250$

Показатель, популярность растет.

На ебей за 790 евро есть 46 VF.

А вообще это стал классический пилотажный трубный мотор

Дисковери 60 тоже что-то вроде классики. Это был первый двигатель из-за железной занавесы, оказавшийся в руках пилотажников мира и показавший что уровень разавития авиамоделизма в странах бывшего СССР был высокий. Конечно были другие но именно DR60 произвёл впечетление на весь мир.

Ребята, ну вы блин даете 😵

Это редкостные версии со встроенным насосом. Это коллекционные двигатели, для коллекций редкостных двигателей. Эти двигали малой серии и очень дорогие. К сожалению это подымает цены наших VF из за незнающих коллекционеров.

Следующая комбинация для як-12;
две сервы на элероны+руль высоты без управления рулем поворота
Какие возможны трудности?
Именно так, вроде, сделано на crasy sparrow.

Немного не в тему, а есть ли чертежи crasy sparrow?

Я уже много раз говорил, что копийные элероны выпалают из обдува винтом, так что на малой скорости неэффективны.
У меня есть полутораплан Нъюпор-23, который я изначально решил сделать именно по предлагаемой схеме, с “твердым” килем. Понадеялся на симулятор. После того, как пару раз снял его с дерева, решил все-таки руль поворота восстановить. Ибо при полете в пол-газа элероны мало на что влияют.
Поворот элеронами хорошо делать на скорости, энергичный, на большие углы - фактически разворот. А когда требуется коррекция курса на 5 градусов, тут уже без руля поворота не обойтись. По крайней мере, высокоплан со слабым мотором реагирует так - с креном от элеронов может еще долго лететь прямо, не сворачивая.
Вот если поставиь на Як-12 300-мотор и отправиться летать в ветер, тут уже потребуется полное управление, с элеронами и рулем поворота.

Кстати, у меня на Crazy Sparrow c 300-м полная схема управления. Рулем поворота на ней пользовался редко.
Не забывайте, что это все же пилотажка, среднеплан, и профиль у нее симметричный, не несущий.

А вот на Юнкерсе-87 вообще ни разу не воспользовался рулем поворота, даже при посадке - все делал элеронами. Наверное, вообще сниму с руля поворота машинку и зафиксирую его. Здесь это пройдет - низкоплан с элеронами во всю консоль.

Кстати, цельнопенопластовые колеса практически не амортизируют. Но в случае с Як-12 амортизировать будет дюралевое шасси, немного разъезжаясь.
А вот на По-2 этот номер не пройдет. Поэтому там шины из микропорки.

Да, именно с мотором типа speed 400 хочется его сделать. По весу такой мотор+6 банок на 2000 не много ли будет для як-12? Может еще редуктор потребуется 😎

P.S. На симуляторе FMS успехи уже впечатляющие 😁 Даже на Pitts получается на спине летать, а BF190 вообще кажется ленивым.

Для 400-мотора потребуются и аккумуляторы в 2раза тяжелее. Вес всей машины возрастет порядочно. От таких нагрузок и скоростей он развалится в полете. Надо будет делать другую, более крепкую и более крупную модель.
Обычно самолет рассчитывается под мотор, а не наоборот.
Я уже упоминал в статье про Ил-2. Он проектируется и уже делается именно под 400-й, с редуктором. А Як-12 лучше не подвергать таким издевательствам, оставить его с этой ходовой частью. Он задумывался для тренировочных задач, а не пилотажных.

Кстати, в Термике я видел новые модификации Speed-280 Sport и Race. Один купил для пробы. Обороты заявлены выше при том же токе, и КПД чуть выше. Цена пока та же.

Ну а если все же Як-12 делать под 400-й мотор - каков должен быть размах крыла,удельная нагрузка? Я было начал делать Ga-8 “Airvan” под ДВС до 4-х кубов, да вот хочу его закончить под электро. Размах 1285 мм, площадь крыла 21,5 дм.кв. Вероятно великоват под 400-й?

Я уже упоминал в статье про Ил-2. Он проектируется и уже делается именно под 400-й, с редуктором. А Як-12 лучше не подвергать таким издевательствам, оставить его с этой ходовой частью. Он задумывался для тренировочных задач, а не пилотажных.

А каковы сроки выхода публикации по ИЛ-2?
Потренировавшись на FMS, думается, что по манере полета ЯК-12 будет напоминать SuperCup, да и внешне они немного похожи. 😎
Только вот из последнего я уже вырос за месяц полетов. Pitts интереснее 😆
Не получится ли так, что построив ЯК с мотором 280 я буду разочарован, или симулятор сильно обманчив? Уже хочется пилотажку!

1.Ил-2 еще только делается. По моим прикидкам получается, что крупную статью я выдаю раз в квартал.
2. Но вообще я бы не ожидал от Ил-2 больших возможностей в плане пилотажа. Моделирование на симуляторе пока дает на нем малоудовлетворительные результаты, значит, облетывать придется долго и упорно. Хорошо летает только по прямой, первый же крепкий маневр кладет его в штопор. Что именно в нем не так - будем разбираться.
Так что это проблемный самолет. Он не для пилотажа проектировался. Летающий танк - он и есть танк.
3. На самом деле после Ил-2 зреет серия истребителей, в первую очередь Ла-7. Он проектировался под 400-й, но в после симулятора выяснилось, что и на 300-м тоже способен летать недурно. С маневренностью - все в порядке, здесь можно будет попилотировать на славу. Особенно если поставить на него бесколлекторный от Hivolt. Но его и делать сложнее - тут я замахнулся еще и на убирающееся шасси. Раньше середины лета не ждите.
4. Перерасчет Як-12 под 400 требует и кардинальной переделки технологии. В другом размере лексана бутылки на капот уже не хватит, другие штыри крыльев до 6мм, толще борта до 6-8мм, мощнее шасси и совсем другая моторама. У меня есть высокоплан Cessna-172-400, сделанный под 400-мотор, впоследствии переделанный под бесколлекторный. Я о нем уже тыщу раз писал на форуме,
mmeshik.narod.ru/airborn.html
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00571.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00572.jpg
930г веса и размахом 1210мм. Многие технологические приемы были вначале опробованы на нем, а затем применены и описаны в модели Як-12.
5. Як-12 и Piper Cub в жизни и в полете действительно похожи.
Не делайте из тренировочной машины пилотажную, неблагодарное это занятие.
Дождитесь статей по истребителям - или сами проектируйте пилотажку. Не все же такие продвинутые, есть еще и совсем новички. :rolleys: :rolleys:
6. Кстати, многие приемы, описанные для модели Як-12, полностью переносимы на его собрат - Як-18 ( даже капоты у них идентичны), у которого с пилотажем должно все в порядке. Есть желание - займитесь, у меня руки не успеют дойти. Только в этом случае я бы базировался уже на 300-й мотор с редуктором 5:1 и винтом АРС 9х6. И разумеется, элероны.
Если в этом действительно есть потребность, я могу изменить свои планы и заняться разработкой этого аппарата. Голосуйте. ❗

Ранее я намекал на ARF Crasy Sparrow www.hobby-lobby.com/crazysp.htm
Там есть даже видео клип. Судя по нему, очень даже резвый самолетик, петля так вообще, без проблем. Только вот в стандартном наборе (кстати его нет нигде в России) к нему мотор 280 идет и народ на форуме говорит что этого мало. 😦 Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud). Элероны вплотную к фюзеляжу, и если я правильно понял, 😎 обдув должен быть хороший, а раз так - возможна работа ими на малых скоростях.

Конечно это не отечественный самолет - пусть меня обвинят в непатриотизме. Работы там на грош, а чертежей нет никаких 😦
Соответственно на Crasy Sparrow свет клином не сошелся, но вот такого типа самолетик было-бы интересно из пенопласта. Может есть похожие отечественые? 😎

1. Отечественных таких нет. Об том и речь.
   Ближайшие - Су-26 и Су-31, но на электро и в малом размере летать на них очень тяжело.
2. Пока сделаны статьи о учебно тренировочных. О пилотажных первым заикнулись именно вы, NetWood. Не в тему, сэр.
3. Сам я Crazy Sparrow эксплуатирую уже давно. И “дестких болезней” у него вылечил немало. Получил его именно с 280-мотором из Вояжа. Но довольно быстро перевел на 300-й. На Hobby-Lobby так и делают. Там же, кстати, есть и неплохая пилотажка именно на 280-м - чешский Champion. Какое-то время он продавался в Столице-Хобби.
   Это - отдельная тема разговора, который еще впереди. Не забегайте вперед паровоза. Я и так уже чересчур поведал о своих планах.
   Ради только Вас, NetWood, не стану пороть горячку, ломать планы и ускоренно разрабатывать пилотажку. Пилотажек здесь и так хватает.
   Истребители выйдут, когда они будут облетаны. Не раньше.

…
Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud).
…

Может всё же элероны + elevator?
…или elevator + rudder ?

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
😃

to Eugen:
Про Crasy все понятно. Ни коим образом я не имел ввиду, что надо перестраивать планы 😮 . Мной был задан вопрос в продолжение дискуссии. Да, не в тему, согласен.

Подождем новых статей и новых мнений. На то он и форум. 😎

❗ Внимание читателей! ❗
В прошедшую субботу были проведены испытания Як-12. Ни одного фотографа не удалось вызвонить - все в тот день рванули в Монино. Так что испытывалось втихую, в гордом одиночестве. Результаты испытаний и краткое описание возможных модернизаций с учетом предыдущих пожеланий добавлены в статью. Полетные фото будут добавлены позже - с показательных полетов.
С этого момента считаю статью законченной и повторяю свою просьбу - все вопросы по ней относить в соответствующий именно этой статье раздел, который я потружусь завести самолично:
rcopen.com/forum/f10/topic5259
Иначе после появления следующих статей в текущем разделе будет каша.

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
:)

… где ни попадя B-)

Кстати, нашел качественное изображение вашего Воробья
www.hobbico.com/prelease369/hires/gpma1171.jpg

Вполне может послужить отправной точкой для конструктора-любителя.

Всех благ,

to NetWood:
Мне самому было интересно сделать некий отечественный аналог Crazy Sparrow, тем более что он тоже не совсем копийный, а судя по приметам, стилизация гоночных самолетов Британии 30-х годов. Но продолжая военную тему, мы приходим к пилотажу на истребителях. Мне более симпатичны тупомордые машины типа Лавочкиных, хоть они и хуже летают. До осени прошлого года все попытки моделировать именно этот тип машин успехом не отличались - в малом размере на симуляторе модель летала исключительно плохо. Только сейчас удалось найти сочетание мотормасштаб, более-менее приемлемое. Так что у меня самого руки чешутся до его постройки. Тоже своего рода авантюра.
А на Як-18 как пилотажное продолжение темы Як-12 тоже есть мысли. Но до воплощения дойдет, наверное, только в следующем сезоне. Тоже неплоха машина.
P.S. Тут еще пришли маленькие импеллеры, которые я заказывал в Техноспорте для моделирования небольшого А-10. Теперь уже и не знаю, когда и им займусь.

К вопросу о голосовании …
Возможно я не буду оригинален, но вот ссылка
www.airwar.ru/other/draw.html
Пусть уважаемое сообщество выскажется на тему “Какой самолет следующий своими руками?” Вот это будет не мое субъективное мнение 😆 Может еще Виталий это голосование технически поддержит? Ау!

Прекрасный ход.
Единственное - с чертежами гражданских самолетов сложнее.
По результатам моих опросов самых разных людей самых разных возрастов и слоев вырисовывается следующее:

1. На первом песте по узнаваемости у нашего народа то, что показывали в фильмах.
   По-2 и Ил-2 узнают все. Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист, лаптежник, у-у сволочь проклятая, нас бомбил.
   С пассажирскими несколько сложнее, но кто на чем катался.
   А дальше - дело хуже. В отношении военной техники есть обобщенное понятие “Советский истребитель”. Понятия настолько размытые, что если намалевать на Spitfire красные звезды, его можно легко выдать народу за Як. А с Мустангом еще проще. Аэрокобры вообще были на вооружении Красной Армии, так что здесь даже и вранья не будет.
   Кто-то вспоминает И-16, но в модельном виде он скорее всего летать будет отвратно.
   С понятием “Советский бомбардировщик” совсем плохо, ничего конкретного люди сказать не могут. Разве что упоминают тот, что в “Норд-Осте” показан (Ту-2).
   С реактивными - несколько лучше, они недавние.
   Первая мировая - полное невежество. Когда летаю над людьми на своем Ньюпоре, реакция гораздо тише, чем от По-2. Приходится рассказывать про летчика Нестерова, по первую петлю и т.д.

А профессионалов и знатоков все тянет на какую-то экзотику.

Можно встрять ?
Я не люблю электрички, но всегда с завистью смотрел на легкость реализации у них многомоторных моделей. Наш Ту-95 знают во всем мире, но сделать и эксплуатировать его с ДВС мало кто берется. Там и энерговооруженность не очень нужна. Но это так, к слову.
😉

Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист

Еще они хорошо помнят fw-189, хотя, тоже не могут назвать марку, но знают что “рама” 😃 Кстати, тоже оригинальный самолет, очень интересно, как такое чудо летать будет.

1. Fw-189 прекрасно ложится на электротягу. У него были слабые моторы, но простые фюзеляжи малого миделя, хорошее аэродинамическое качество.
   Минуса два: 1) сложно сделать раму грамотно разборной, а значит о транспортировке в троллейбусе надо забыть; 2) кабина у него с цельным остеклением, придется делать болванку для лексана.

2. Ту-95 отличное аэродинамическое качество. Если не зарубаться о винтах противоположного вращения, то можно сделать качественную машину.
   Со стратегическими бомбардировщиками другая беда - маломаневренные, летают по прямой.
   По этой же причине мало годится для радиоуправляемой модели прототипы с крылом большого удлинения - хорошо известный АНТ-25. По качеству это - мотопланер.

Предлагаю вести десятибальную шкалу пригодности прототипа для моделирования именно в электроварианте.
Fw-189 я бы оценил на 9, Ту-95 - на 8.

Пе-2, Ил-4 . Про Пе-2 написано много хорошего, про Ил-4 - много и хорошего и плохого, говорят, летал не очень.

У fw-189 - на мой взгляд, одна проблема, балки нужно будет укреплять, по всей видимости, стрингерами. С остеклением - тож геморой, особенно, если пытаться делать его таким “угловатым”.

Страшно представить, что будет, если один из двигателей, как вы говорите, заклинит в воздухе. Тут к мотоустановке нужен особый подход. Кстати, добавление двигателя повлечет за собой увеличение массы (акку по любому придется больше ставить) и как следствие - увеличение модели, как следствие, другие технологии…

1. У меня есть опыт построения многомоторных машин - и именно бомбардировщиков .
   Три года назад в выборе между Ил-4, Пе-2 и Ту-2 победил последний.
   см. www.rcdesign.ru/rus/…/electro_aircrafts_1/

Летчики говорили, что у Ил-4 в полете надо все время контролировать тангаж. И что это свойство всех ильюшинских машин.
На симуляторе у Ил-2 наблюдаем то же самое.
То же говорят и ребята, играющие в игру “Ил-2”.

2. Заклинивание двигателя - очень редкое ЧП. Но крайне неприятное.
3. У электричек вес самого мотора невелик. Зато энерговооруженнность машины резко возрастает. И скорость тоже. И цена, если моторы с редукторами.
   Чехи делают для 2-х 400-х P-38 Lightning и Mosquito - пенопласт, обшитый бальзой.
   Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
   И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме. Его фото даже попало в журнал “Моделизм- спорт+хобби”, кажется 4 за прошлый год.

А маленьким он получился (Ту-2). А POT-02A - это аналог чего? Он меньше 280-ого?

РОТ-02 - это Potensky, Чехия. В статье есть ссылка.
Маленький моторчик толщиной в палец, с редуктором, кажется 5:1.
Тягу дает - около 90г при токе 1.5А. Есть в Вояже.

А это делают чехи на базе POT-01:
chat.rcdesign.ru/uploads/Hercules.jpg