Search in topic
Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"

…
Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud).
…

Может всё же элероны + elevator?
…или elevator + rudder ?

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
😃

to Eugen:
Про Crasy все понятно. Ни коим образом я не имел ввиду, что надо перестраивать планы 😮 . Мной был задан вопрос в продолжение дискуссии. Да, не в тему, согласен.

Подождем новых статей и новых мнений. На то он и форум. 😎

❗ Внимание читателей! ❗
В прошедшую субботу были проведены испытания Як-12. Ни одного фотографа не удалось вызвонить - все в тот день рванули в Монино. Так что испытывалось втихую, в гордом одиночестве. Результаты испытаний и краткое описание возможных модернизаций с учетом предыдущих пожеланий добавлены в статью. Полетные фото будут добавлены позже - с показательных полетов.
С этого момента считаю статью законченной и повторяю свою просьбу - все вопросы по ней относить в соответствующий именно этой статье раздел, который я потружусь завести самолично:
rcopen.com/forum/f10/topic5259
Иначе после появления следующих статей в текущем разделе будет каша.

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
:)

… где ни попадя B-)

Кстати, нашел качественное изображение вашего Воробья
www.hobbico.com/prelease369/hires/gpma1171.jpg

Вполне может послужить отправной точкой для конструктора-любителя.

Всех благ,

to NetWood:
Мне самому было интересно сделать некий отечественный аналог Crazy Sparrow, тем более что он тоже не совсем копийный, а судя по приметам, стилизация гоночных самолетов Британии 30-х годов. Но продолжая военную тему, мы приходим к пилотажу на истребителях. Мне более симпатичны тупомордые машины типа Лавочкиных, хоть они и хуже летают. До осени прошлого года все попытки моделировать именно этот тип машин успехом не отличались - в малом размере на симуляторе модель летала исключительно плохо. Только сейчас удалось найти сочетание мотормасштаб, более-менее приемлемое. Так что у меня самого руки чешутся до его постройки. Тоже своего рода авантюра.
А на Як-18 как пилотажное продолжение темы Як-12 тоже есть мысли. Но до воплощения дойдет, наверное, только в следующем сезоне. Тоже неплоха машина.
P.S. Тут еще пришли маленькие импеллеры, которые я заказывал в Техноспорте для моделирования небольшого А-10. Теперь уже и не знаю, когда и им займусь.

К вопросу о голосовании …
Возможно я не буду оригинален, но вот ссылка
www.airwar.ru/other/draw.html
Пусть уважаемое сообщество выскажется на тему “Какой самолет следующий своими руками?” Вот это будет не мое субъективное мнение 😆 Может еще Виталий это голосование технически поддержит? Ау!

Прекрасный ход.
Единственное - с чертежами гражданских самолетов сложнее.
По результатам моих опросов самых разных людей самых разных возрастов и слоев вырисовывается следующее:

На первом песте по узнаваемости у нашего народа то, что показывали в фильмах.
По-2 и Ил-2 узнают все. Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист, лаптежник, у-у сволочь проклятая, нас бомбил.
С пассажирскими несколько сложнее, но кто на чем катался.
А дальше - дело хуже. В отношении военной техники есть обобщенное понятие “Советский истребитель”. Понятия настолько размытые, что если намалевать на Spitfire красные звезды, его можно легко выдать народу за Як. А с Мустангом еще проще. Аэрокобры вообще были на вооружении Красной Армии, так что здесь даже и вранья не будет.
Кто-то вспоминает И-16, но в модельном виде он скорее всего летать будет отвратно.
С понятием “Советский бомбардировщик” совсем плохо, ничего конкретного люди сказать не могут. Разве что упоминают тот, что в “Норд-Осте” показан (Ту-2).
С реактивными - несколько лучше, они недавние.
Первая мировая - полное невежество. Когда летаю над людьми на своем Ньюпоре, реакция гораздо тише, чем от По-2. Приходится рассказывать про летчика Нестерова, по первую петлю и т.д.

А профессионалов и знатоков все тянет на какую-то экзотику.

Можно встрять ?
Я не люблю электрички, но всегда с завистью смотрел на легкость реализации у них многомоторных моделей. Наш Ту-95 знают во всем мире, но сделать и эксплуатировать его с ДВС мало кто берется. Там и энерговооруженность не очень нужна. Но это так, к слову.
😉

Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист

Еще они хорошо помнят fw-189, хотя, тоже не могут назвать марку, но знают что “рама” 😃 Кстати, тоже оригинальный самолет, очень интересно, как такое чудо летать будет.

Fw-189 прекрасно ложится на электротягу. У него были слабые моторы, но простые фюзеляжи малого миделя, хорошее аэродинамическое качество.
Минуса два: 1) сложно сделать раму грамотно разборной, а значит о транспортировке в троллейбусе надо забыть; 2) кабина у него с цельным остеклением, придется делать болванку для лексана.
Ту-95 отличное аэродинамическое качество. Если не зарубаться о винтах противоположного вращения, то можно сделать качественную машину.
Со стратегическими бомбардировщиками другая беда - маломаневренные, летают по прямой.
По этой же причине мало годится для радиоуправляемой модели прототипы с крылом большого удлинения - хорошо известный АНТ-25. По качеству это - мотопланер.

Предлагаю вести десятибальную шкалу пригодности прототипа для моделирования именно в электроварианте.
Fw-189 я бы оценил на 9, Ту-95 - на 8.

Пе-2, Ил-4 . Про Пе-2 написано много хорошего, про Ил-4 - много и хорошего и плохого, говорят, летал не очень.

У fw-189 - на мой взгляд, одна проблема, балки нужно будет укреплять, по всей видимости, стрингерами. С остеклением - тож геморой, особенно, если пытаться делать его таким “угловатым”.

Страшно представить, что будет, если один из двигателей, как вы говорите, заклинит в воздухе. Тут к мотоустановке нужен особый подход. Кстати, добавление двигателя повлечет за собой увеличение массы (акку по любому придется больше ставить) и как следствие - увеличение модели, как следствие, другие технологии…

У меня есть опыт построения многомоторных машин - и именно бомбардировщиков .
Три года назад в выборе между Ил-4, Пе-2 и Ту-2 победил последний.
см. www.rcdesign.ru/rus/…/electro_aircrafts_1/

Летчики говорили, что у Ил-4 в полете надо все время контролировать тангаж. И что это свойство всех ильюшинских машин.
На симуляторе у Ил-2 наблюдаем то же самое.
То же говорят и ребята, играющие в игру “Ил-2”.

Заклинивание двигателя - очень редкое ЧП. Но крайне неприятное.
У электричек вес самого мотора невелик. Зато энерговооруженнность машины резко возрастает. И скорость тоже. И цена, если моторы с редукторами.
Чехи делают для 2-х 400-х P-38 Lightning и Mosquito - пенопласт, обшитый бальзой.
Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме. Его фото даже попало в журнал “Моделизм- спорт+хобби”, кажется 4 за прошлый год.

А маленьким он получился (Ту-2). А POT-02A - это аналог чего? Он меньше 280-ого?

РОТ-02 - это Potensky, Чехия. В статье есть ссылка.
Маленький моторчик толщиной в палец, с редуктором, кажется 5:1.
Тягу дает - около 90г при токе 1.5А. Есть в Вояже.

А это делают чехи на базе POT-01:
chat.rcdesign.ru/uploads/Hercules.jpg

В параллельном разделе форума человек попросил настройки виртуальной модели Як-12 для CSM.
Я подумал, что остальным так же будет интересны виртуальные модели, которые рассчитаны и включены в планы будущих статей, но еще не построены. Это поможет многим принять решение о постройке той или иной машины.
В обменник чата выложен файл Planes.zip с моделями для симулятора RealFlight G2, правда, без текстур. А в файле Work.zip хранится файл Aeros.dat для CSM 9.3, содержащий в т.ч. настройки Ил-2 под 400-й мотор с редуктором 2.33 и Ла-7 с 300-м мотором и редукцией 5:1.
Успехов!

Вопрос автору. У Вас рули на моделях крепятся на шарнирах типа “полоска скотча с одной стороны”. Нет ли отлипания скотча на шарнире? Или применено нечто дополнительное, незаметное для глаза? Есть одна идея по повышению эффективности элеронов на планировании у легких моделей. Возможно это “изобретение велосипеда”… Не хочется пока выносить на форум. Если есть время - позвони тел 196-5… (Звонил вечером 30-го) Сергей.

Если вы внимательно читали статьи, то наверное, заметили, что модели у меня целиком как бы “одеты” в скотчевый “костюм”. И рули в том числе. Нет ни одного участка незакрытого пенопласта.
Так что там не полоска скотча, а скотч с двух сторон по всей поверхности руля и оперения, залезая в рулевой паз. И если даже где-то что-то вдруг отлипнет от пенопласта - единый “чулок” модели все удержит.
На моем веку отрывов рулей не было. 😃

Приветствую
Eugen писал

Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме.

А можно ли увидеть чертежи этой модели или подобной? Сервы в Кирове не достать 😦 . а простую 2 канальную аппартауру можно и самому сделать, я думаю это многим начинающим будет интересно.

Загляните вот сюда:
www.unionmodel.co.jp/rc/index.html
и найдите там
Jr.Flying Bird (Blue, Yellow) и B-2 Stealth Bomber,
а также контурные Garden YS-11 и Twin Mustang.
Написано не по нашему 😦 , но цифры и размеры видны.
Чертежей по первым вообще не надо - мотопланера, по вторым - копийных чертежей навалом в Инете, строй-нехочу. 😆
Аппаратура у них вообще дискретная. Моторы - от автомоделек, к ним и винты продаются, видел в Техноспорте.
Там на сайте еще всякой всячины для начинающих множество, и все дешево.
Это то, что продается в Вояже.

А еще в центральном Детском мире я видел двухмоторный биплан AirFlex (кажется, от Nikko) из ЕРР ценой около 170 у.е. за комплект с аппаратурой 40MHz - с огромной стреловидностью, летающая рогатина. 😮 Полет 3 мин., зарядка 15 мин. Там же крутили кассету с его зимним полетом. 😎

Спасибо, посмотрел, очень интересно, только уж очень не по нашему написано 😦
крякозябры изображаюшие иероглифы, Flying Bird и B-2 к сожалению не нашел, нашел Garden YS-11 и Twin Mustang, особенно понравился последний 😃 - оригинальный самолет.
У меня несколько чайниковских вопросов
Как я понял первая цифра в таблице длинна а вторая размах крыльев, нашел чертежи, масштаб модели примерно 1/15, профиль крыла и винт тоже в масштабе делается?
Какой винт тут подойдет? На оригинале стояли 4 лопастные, а на модели скорее всего 2 лопастный.
Не смог найти инфу по использованным моторам, 280 наверное тяжеловаты для этой модели будут? К сожалению ни на сайте Вояжа
ни Техноспорта я таких моделей не нашел.

Flying Bird в правом подкаталоге. Они в форме схематических мотопланеров с толкающими винтами.
Самолет Twing Mustang физически существовал.
Сайт Вояжа “замерз” на Мае 2002г. Общайтесь интерактивно, по почте.
Недавно я у них видел B-29 Union Model - 4-моторный бомбардировщик, выполненый по этой схеме. Зверь машина.
Кроме них, Union Model лет пять назад пытались продавать в сети ширпотребных магазинов, универмагов. Но - не прижилось почему-то.
Я себе тогда приобрел неуправляемые электрические Mustang 600 мм размахом и Cessna Aerobat 400мм. Первый все никак руки не дойдут преобразовать в управляемый. Второй летает до сих пор. Аналогичный я видел в Столице-Хобби.
Тогда же в районном универмаге видел планер Caproni - тоже UM.
В Техноспорте на витрине лежат маленькие оранжевые винты с маленькими моторами. Похоже, это Potensky 00. На сайте potensky.cz есть их характеристики, используя которые с помощью Motocalc можно рассчитать свою модель.
Wattage B-2, обзор которого есть на этом сайте, летает именно на таких моторах.
Мне для изготовления L-410 в Вояже дали пару моторов Mabushi от автомоделек Tamya и оранжевые винты 100мм для них. Один мотор от 4-х NiCd 110mAh давал тягу около 35-40г. при токе около 1.6А, вместе они поднимали модель 165г с площадью крыла 6.4дм2.(пришлось расширить хорду крыла на 1 см. спереди и сзади).

По сравнению с полукопией схема мотопланера предпочтительнее - более устойчива и летуча. Летать-то придется без рулей. :rolleys:

Профиль крыла обычно планерный, я использую плоско-выпуклый ClarkY. Размер винта обычно немасштабный. И чем меньше лопастей - тем лучше.
Если всерьез взялись за проектирование полукопий, может быть имеет смысл не ограничиваться 2-мя моторами. А поискать какой-либо многомоторный прототип, обязательно высокоплан. Например 6-моторный мотопланер-гигант Messershmit, или 8-моторный “Максим Горький”, или XB-49 FlyingWing. Прототипов - завались: airwar.ru