Search in topic

Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"

1. У меня есть опыт построения многомоторных машин - и именно бомбардировщиков .
   Три года назад в выборе между Ил-4, Пе-2 и Ту-2 победил последний.
   см. www.rcdesign.ru/rus/…/electro_aircrafts_1/

Летчики говорили, что у Ил-4 в полете надо все время контролировать тангаж. И что это свойство всех ильюшинских машин.
На симуляторе у Ил-2 наблюдаем то же самое.
То же говорят и ребята, играющие в игру “Ил-2”.

2. Заклинивание двигателя - очень редкое ЧП. Но крайне неприятное.
3. У электричек вес самого мотора невелик. Зато энерговооруженнность машины резко возрастает. И скорость тоже. И цена, если моторы с редукторами.
   Чехи делают для 2-х 400-х P-38 Lightning и Mosquito - пенопласт, обшитый бальзой.
   Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
   И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме. Его фото даже попало в журнал “Моделизм- спорт+хобби”, кажется 4 за прошлый год.

А маленьким он получился (Ту-2). А POT-02A - это аналог чего? Он меньше 280-ого?

РОТ-02 - это Potensky, Чехия. В статье есть ссылка.
Маленький моторчик толщиной в палец, с редуктором, кажется 5:1.
Тягу дает - около 90г при токе 1.5А. Есть в Вояже.

А это делают чехи на базе POT-01:
chat.rcdesign.ru/uploads/Hercules.jpg

В параллельном разделе форума человек попросил настройки виртуальной модели Як-12 для CSM.
Я подумал, что остальным так же будет интересны виртуальные модели, которые рассчитаны и включены в планы будущих статей, но еще не построены. Это поможет многим принять решение о постройке той или иной машины.
В обменник чата выложен файл Planes.zip с моделями для симулятора RealFlight G2, правда, без текстур. А в файле Work.zip хранится файл Aeros.dat для CSM 9.3, содержащий в т.ч. настройки Ил-2 под 400-й мотор с редуктором 2.33 и Ла-7 с 300-м мотором и редукцией 5:1.
Успехов!

Вопрос автору. У Вас рули на моделях крепятся на шарнирах типа “полоска скотча с одной стороны”. Нет ли отлипания скотча на шарнире? Или применено нечто дополнительное, незаметное для глаза? Есть одна идея по повышению эффективности элеронов на планировании у легких моделей. Возможно это “изобретение велосипеда”… Не хочется пока выносить на форум. Если есть время - позвони тел 196-5… (Звонил вечером 30-го) Сергей.

Если вы внимательно читали статьи, то наверное, заметили, что модели у меня целиком как бы “одеты” в скотчевый “костюм”. И рули в том числе. Нет ни одного участка незакрытого пенопласта.
Так что там не полоска скотча, а скотч с двух сторон по всей поверхности руля и оперения, залезая в рулевой паз. И если даже где-то что-то вдруг отлипнет от пенопласта - единый “чулок” модели все удержит.
На моем веку отрывов рулей не было. 😃

Приветствую
Eugen писал

Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме.

А можно ли увидеть чертежи этой модели или подобной? Сервы в Кирове не достать 😦 . а простую 2 канальную аппартауру можно и самому сделать, я думаю это многим начинающим будет интересно.

Загляните вот сюда:
www.unionmodel.co.jp/rc/index.html
и найдите там
Jr.Flying Bird (Blue, Yellow) и B-2 Stealth Bomber,
а также контурные Garden YS-11 и Twin Mustang.
Написано не по нашему 😦 , но цифры и размеры видны.
Чертежей по первым вообще не надо - мотопланера, по вторым - копийных чертежей навалом в Инете, строй-нехочу. 😆
Аппаратура у них вообще дискретная. Моторы - от автомоделек, к ним и винты продаются, видел в Техноспорте.
Там на сайте еще всякой всячины для начинающих множество, и все дешево.
Это то, что продается в Вояже.

А еще в центральном Детском мире я видел двухмоторный биплан AirFlex (кажется, от Nikko) из ЕРР ценой около 170 у.е. за комплект с аппаратурой 40MHz - с огромной стреловидностью, летающая рогатина. 😮 Полет 3 мин., зарядка 15 мин. Там же крутили кассету с его зимним полетом. 😎

Спасибо, посмотрел, очень интересно, только уж очень не по нашему написано 😦
крякозябры изображаюшие иероглифы, Flying Bird и B-2 к сожалению не нашел, нашел Garden YS-11 и Twin Mustang, особенно понравился последний 😃 - оригинальный самолет.
У меня несколько чайниковских вопросов
Как я понял первая цифра в таблице длинна а вторая размах крыльев, нашел чертежи, масштаб модели примерно 1/15, профиль крыла и винт тоже в масштабе делается?
Какой винт тут подойдет? На оригинале стояли 4 лопастные, а на модели скорее всего 2 лопастный.
Не смог найти инфу по использованным моторам, 280 наверное тяжеловаты для этой модели будут? К сожалению ни на сайте Вояжа
ни Техноспорта я таких моделей не нашел.

1. Flying Bird в правом подкаталоге. Они в форме схематических мотопланеров с толкающими винтами.
2. Самолет Twing Mustang физически существовал.
3. Сайт Вояжа “замерз” на Мае 2002г. Общайтесь интерактивно, по почте.
   Недавно я у них видел B-29 Union Model - 4-моторный бомбардировщик, выполненый по этой схеме. Зверь машина.
   Кроме них, Union Model лет пять назад пытались продавать в сети ширпотребных магазинов, универмагов. Но - не прижилось почему-то.
   Я себе тогда приобрел неуправляемые электрические Mustang 600 мм размахом и Cessna Aerobat 400мм. Первый все никак руки не дойдут преобразовать в управляемый. Второй летает до сих пор. Аналогичный я видел в Столице-Хобби.
   Тогда же в районном универмаге видел планер Caproni - тоже UM.
4. В Техноспорте на витрине лежат маленькие оранжевые винты с маленькими моторами. Похоже, это Potensky 00. На сайте potensky.cz есть их характеристики, используя которые с помощью Motocalc можно рассчитать свою модель.
   Wattage B-2, обзор которого есть на этом сайте, летает именно на таких моторах.
   Мне для изготовления L-410 в Вояже дали пару моторов Mabushi от автомоделек Tamya и оранжевые винты 100мм для них. Один мотор от 4-х NiCd 110mAh давал тягу около 35-40г. при токе около 1.6А, вместе они поднимали модель 165г с площадью крыла 6.4дм2.(пришлось расширить хорду крыла на 1 см. спереди и сзади).

По сравнению с полукопией схема мотопланера предпочтительнее - более устойчива и летуча. Летать-то придется без рулей. :rolleys:

5. Профиль крыла обычно планерный, я использую плоско-выпуклый ClarkY. Размер винта обычно немасштабный. И чем меньше лопастей - тем лучше.
   Если всерьез взялись за проектирование полукопий, может быть имеет смысл не ограничиваться 2-мя моторами. А поискать какой-либо многомоторный прототип, обязательно высокоплан. Например 6-моторный мотопланер-гигант Messershmit, или 8-моторный “Максим Горький”, или XB-49 FlyingWing. Прототипов - завались: airwar.ru

Спасибо Flying Bird и B2 нашел.

Если всерьез взялись за проектирование полукопий, может быть имеет смысл не ограничиваться 2-мя моторами. А поискать какой-либо многомоторный прототип, обязательно высокоплан

Да нет что вы я на такое не замахиваюсь, опыта в этом деле у меня почти никакого, мне бы для начала хоть что то летаюшее собрать (не обязательно полукопию), попробую движки заказать со знакомыми (В Кирове к сожалению ни одного модельного магазина нет 😦 )

Еще один вопросик
сейчас у меня есть только движок speed400, аккумуляторы (обычные АА NiCd GP 1000), пенопласт и самодельная 1 канальная аппаратура, можно ли из этого что нибудь летаюшее собрать? 😃 Что то вроде неуправляемой электрической “цесны” (контурной с цельным пенопластовым крылом) + 1 канальная аппаратура на вкл/выкл движка.
На одном сайте я видел RC модель из пенопласта типа летаюшее крыло в виде планера и его вариант с 400 движком, очень простую в изготовлении, хотел было ее сделать да говорят такие модели неустойчивы и сложны в регулировке и без управления летать скорее всего не будут.

1. Летающее крыло на 1 канале аппаратуры - нереально.
   Как минимум 2 с микшированием типа “Элевоны”.
2. 400-й в сочетании с АА NiCd 1000 и винтом 6х4 (150х100мм) - будет хорошо. GP не рекомендую - плохая токоотдача, на полном газу он отдаст 400-му не более половины своего заряда. Sanyo надежнее.
3. Вкл-выкл движка - мало, нужно еще управление направлением полета, иначе улетит ваша Цессна от ветра за пределы видимости.
   Имеет смысл канал управления задействовать именно на руление, а двигатель - на постоянный газ с автоотсечкой. Модель может подняться высоко, зато не улетит далеко. 😃
   А вообще с 1 каналом - не жизнь.

А вообще с 1 каналом - не жизнь

Это точно
Каналов то я добавить могу но чтобы рулить серва нужна, а ее нет 😦
У меня такая идея была :сигнал есть двигатель - работает и модель описывает круги, сигнал пропал (пердатчик отключен или за зону 400-500м вышел) мотор отключается - модель планирует, не думал что самолет (не мотопланер) может от ветра далеко упланировать…

Буду моторчики искать и ими рулить…

Еще как ветром уносит. Кругами она летает только в полное безветрие.
А после отключения мотора за пределом радиовидимости модель может еще долго нести ветром, в т.ч. и за пределы поля, на препятствия и т.п.
Если нет серв - рулить только через два мотора. Или изобретать серву самому, пусть даже дискретную, на электромагнитах что ли. Но без руля - лучше сразу попрощаться с моделью. 😮

Досточтимая публика!

Дошли до меня слухи, что своми статьями я косвенно препятствую проявлению других авторов в этой же тематике. Якобы другие не решаются представлять свои модели, ибо боятся неказисто выглядеть на фоне хороших материалов. И что на сайте отказывают в публикации тем, у кого уровень ниже представленного мною. В общем, давлю своим авторитетом.

Ответственно заявляю - монополии на эту тему нет, да и не планировалось. Любое разнообразие только приветствуется. Главными условиями здесь будут только компетентность автора в данной теме и способность грамотно и внятно излагать материал.
Поле деятельности еще далеко не исчерпано. Я сам просто физически не в состоянии охватить его целиком даже в такой относительно узкой области, как электролеты-полукопии. Еще хватает удачных прототипов самых разных классов. Работы - непочатый край! Поэтому если кто-то рискнет продолжить и развить эту тему параллельно со мной, в сторону от меня, и даже соревнуясь со мной, это будет только приветствоваться. Здоровая конкуренция на пользу всем, ибо стимулирует (если, конечно, здоровая). Опять же - обмен опытом.

Я не зря излагаю свои ноу-хау подробно, ибо они применимы и для других моделей и других прототипов. Вопрос лишь в соответствии и пригодности конкретного технологического приема к конкретной модели.
Кроме того, сейчас все активнее используются и входят в моду новые искусственные материалы - ЕРР, например. Их тоже надо осваивать. Технологии не стоят на месте.
Ни в коем случае нельзя рассматривать эти статьи как догму - “делай так, а не иначе”. Я не зря рассказываю не только как делать, но и почему именно так. А у читателя могут быть свои условия и свои причины делать иначе. Ну так и делайте! Но! Прежде все-таки посоветуйтесь. Вашего личного опыта может и не хватить для грамотного внесения изменений.
Кроме творческого продолжения того, что я в статьях предложил, многим захочется “идти своим путем”. Прежде чем изобретать велосипед, не поленитесь выяснить - может кто-то уже прошел “вашим путем”. И имеет результаты.

Так что дерзайте, если чувствуете в себе силы!
А на мою помощь в подготовке своих статей можете рассчитывать. 😎

По просьбам трудящихся сразу после Ил-2 приступаю к постройке Як-18ПМ (пилотажный модернизированый). А Ла-7 будет позже. Чертежи уже есть, расчеты проведены. Размах - 854мм, планируемы вес - 400г. Расчет на мотор 300-й с винтом 8х6и редукцией 4:1, но с возможностью установки бесколлекторного мотора Hivolt S. Особенность - убирающееся 3-стоечное шасси. Результаты пилотажа на симуляторе - прекрасные. 😎
Для желающих могу выложить aero.dat для CSM93 - сами убедитесь.

Дошли до меня слухи, что своми статьями я косвенно препятствую проявлению других авторов в этой же тематике. Якобы другие не решаются представлять свои модели, ибо боятся неказисто выглядеть на фоне хороших материалов

Ну с вашими моделями действительно тягатся сложно 😁

Работы- непочатый край!

И особо непочат край со стороны многомотроных (3 и более ) самолетов а ведь именно там “электрички” вне конкуренции, не планируете ими занятся? (Мне особо нравятся наши многомоторные гиганты 30 годов типа К-7 , ТБ-3 и др .)

Ну так и делайте! Но! Прежде все-таки посоветуйтесь.

Воспользуюсь предложением и отвлеку вас от работы несколькими вопросами

Я по вашему совету посчитал в мотокалке (v6.05) тягу двигателя Potensky РОТ00 со стандартным винтом 60*120 у меня получается тяга всего 8,5гр (0,3oz, ток 0,6А) что по моему маловато даже для модели массой 40-50гр (рекомендовано на сайте). В чем тут дело? Почему применен такой странный винт - диаметр в 2 раза меньше шага (обычно ведь наоборот)? Я пробовал подсчитать с винтом 4*2 получилось гораздо лучше - тяга 26гр при токе 1А, может на сайте ошибка и винт все же 120*60?

Еще вопрос про многомоторные машины - тяга двигателей просто суммируется или нужно вводить поправочный коэфициент (в сторону уменьшения) из-за влияния винтов друг на друга при достаточно плотном их расположении - например 2 двигателя на одном крыле?

1. Говорите, тяжело тягаться? Ну хотя бы попытайтесь. Это не невозможно, уверяю.
2. Пока в планах есть одна двухмоторная. Правда, импеллерная. Но это, наверное, уже будет зимой, не раньше.
   А так у меня в списке сделанных есть двухмоторный Ту-2. Он описан в первой статье.
   Желающим же - флаг в руки развивать эту тему, если я не успею. Хоть 10 моторов, если прототип позволяет.
3. Моторы и винты обычно далеко друг от друга, так что тягу можно было бы просто суммировать, если бы не повышенный вдвое ток потребления и как следствие - требования к токоотдаче аккумуляторов. Лишь на это делается поправка.
   Особый случай - соосные винты, еще более особый - контрвращение. Второй винт работает в вихревой струе первого, и поэтому от него надо ожидать большего КПД, но и применять больший шаг.
   Но пока еще не встречал пары: правый-левый винты одного размера.
4. О какой модели в данном случае идет речь? И откуда взяты данные мотора РОТ00 для MotoCalc - а именно, вольтова константа и сопротивление? Я чего-то не нашел эти мотры в списке программы.
   Обычно в случае прямого привода получаются скоростные машины, где оценка по статической тяге неприемлема, а надо смотреть тягу динамическую. Здесь для полета важным становится скорость потока, а не его площадь - для тягообразования. У импеллера - вырожденного случая винта малого диаметра и большого шага - тяга вообще почти и не зависит от скорости полета. Т.е. мотор в полете не разгружается. Это и видно в MotoCalc.
   Так что надо смотреть по модели.

А ТБ-3 очень неплохая машина. Худой и простой фюзеляж, толстый профиль, большая площадь, узкие мотогондолы, грозный вид. На электротяге он будет отлично смотреться в полете. И со звуком будет хорошо от 4х моторов. Мы теперь можем себе много позволить в смысле копийности.
Единственное не ясно - как мы будем на пенопласте воспроизводить гофрированную обшивку. Может, утюгом с мелкой металлической расческой?
Других проблем я не обнаруживаю.

И откуда взяты данные мотора РОТ00 для MotoCalc - а именно, вольтова константа и сопротивление? Я чего-то не нашел эти мотры в списке программы.

Я попытался воспользоватся данными сайта производитея - от 4 банок мотор потребляет 0,85А частота врашения ротора при этом (как я понял холостого хода) 17500об/мин за основу взял похожие (по массе ) движки - Knight & Pridham KP-00
получилось следующее
constant - 17500/(4*1.2)=3645об/в
idle=0.16
resistanse=1 Ом

При этом ток потребления 0,7А
частота врашения винта 14661
Тяга - 0,3oz причем не уменьшается до скорости 64mph

Причем ни уменьшение сопротивления ни увеличение константы до 5000 существенно на тягу не влияют - растет только потребляемый ток
При 6 банках тяга всего 0,5oz
Скорее всего я просто туфту насчитал, надо его реальные характеристики искать.

Обычно в случае прямого привода получаются скоростные машины, где оценка по статической тяге неприемлема, а надо смотреть тягу динамическую.

Вот в чем дело, а я только статику смотрел
Меня вот что смутило - аналогичные моторы с винтами стоят на В2 “Стелс” (описание на этом сайте), он ведь относится к классу слоу/парк тоесть летать должен сравнительно медленно, его масса в варианте “парк” (6 банок) - 150гр и он может самостоятельно взлетать (даже со своих маленьких колес), то есть его тяговооруженность должна быть не менее 0,33 или 150/(3*2) = 25гр тяги на двигатель а у меня ее никак не получалось даже с 6 банками 😕

Скорее всего я просто туфту насчитал, надо его  реальные характеристики искать.

Реальные характерисктики не нашел и я.
Вот результат моих последовательных приближений:
Constant 4000 rpm/V
Idle Current 0.065 A
Resistance 2.3

на 6 Sanyo NiCd 110mAh с винтом 60х120 дает обороты 17940-17430 тягу 16-15г (чуть изменяется на скорости) с потреблением 1А. С двумя такими моторами В-2 весом 150г и площадью 15 дм2 имеет тягу 31г с потреблением 1.9г и скорость удержания 6.5мс, а максимальную - 8мс с постоянной перегрузкой винта (на В-2 винт меньшего диаметра и гораздо меньшего шага). Это примерно похоже на реальность.

В целом вы правы, в стандартном Потенски шаг уж слишком большой. Возможно, у них опечатка. Ибо на этих винтах угол атаки лопастей не настолько велик.

А самолетик быстрый, как и все летающие крылья. Это и написано в обзоре.

А для бомбардирвщика все-таки лучше использовать редуцированные моторы. Это разумеется, дороже, но зато нет такого снижения КПД. Если, конечно, он не имитация реактивного.