Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"
Досточтимая публика!
Дошли до меня слухи, что своми статьями я косвенно препятствую проявлению других авторов в этой же тематике. Якобы другие не решаются представлять свои модели, ибо боятся неказисто выглядеть на фоне хороших материалов. И что на сайте отказывают в публикации тем, у кого уровень ниже представленного мною. В общем, давлю своим авторитетом.
Ответственно заявляю - монополии на эту тему нет, да и не планировалось. Любое разнообразие только приветствуется. Главными условиями здесь будут только компетентность автора в данной теме и способность грамотно и внятно излагать материал.
Поле деятельности еще далеко не исчерпано. Я сам просто физически не в состоянии охватить его целиком даже в такой относительно узкой области, как электролеты-полукопии. Еще хватает удачных прототипов самых разных классов. Работы - непочатый край! Поэтому если кто-то рискнет продолжить и развить эту тему параллельно со мной, в сторону от меня, и даже соревнуясь со мной, это будет только приветствоваться. Здоровая конкуренция на пользу всем, ибо стимулирует (если, конечно, здоровая). Опять же - обмен опытом.
Я не зря излагаю свои ноу-хау подробно, ибо они применимы и для других моделей и других прототипов. Вопрос лишь в соответствии и пригодности конкретного технологического приема к конкретной модели.
Кроме того, сейчас все активнее используются и входят в моду новые искусственные материалы - ЕРР, например. Их тоже надо осваивать. Технологии не стоят на месте.
Ни в коем случае нельзя рассматривать эти статьи как догму - “делай так, а не иначе”. Я не зря рассказываю не только как делать, но и почему именно так. А у читателя могут быть свои условия и свои причины делать иначе. Ну так и делайте! Но! Прежде все-таки посоветуйтесь. Вашего личного опыта может и не хватить для грамотного внесения изменений.
Кроме творческого продолжения того, что я в статьях предложил, многим захочется “идти своим путем”. Прежде чем изобретать велосипед, не поленитесь выяснить - может кто-то уже прошел “вашим путем”. И имеет результаты.
Так что дерзайте, если чувствуете в себе силы!
А на мою помощь в подготовке своих статей можете рассчитывать. 😎
По просьбам трудящихся сразу после Ил-2 приступаю к постройке Як-18ПМ (пилотажный модернизированый). А Ла-7 будет позже. Чертежи уже есть, расчеты проведены. Размах - 854мм, планируемы вес - 400г. Расчет на мотор 300-й с винтом 8х6и редукцией 4:1, но с возможностью установки бесколлекторного мотора Hivolt S. Особенность - убирающееся 3-стоечное шасси. Результаты пилотажа на симуляторе - прекрасные. 😎
Для желающих могу выложить aero.dat для CSM93 - сами убедитесь.
Дошли до меня слухи, что своми статьями я косвенно препятствую проявлению других авторов в этой же тематике. Якобы другие не решаются представлять свои модели, ибо боятся неказисто выглядеть на фоне хороших материалов
Ну с вашими моделями действительно тягатся сложно 😁
Работы- непочатый край!
И особо непочат край со стороны многомотроных (3 и более ) самолетов а ведь именно там “электрички” вне конкуренции, не планируете ими занятся? (Мне особо нравятся наши многомоторные гиганты 30 годов типа К-7 , ТБ-3 и др .)
Ну так и делайте! Но! Прежде все-таки посоветуйтесь.
Воспользуюсь предложением и отвлеку вас от работы несколькими вопросами
Я по вашему совету посчитал в мотокалке (v6.05) тягу двигателя Potensky РОТ00 со стандартным винтом 60*120 у меня получается тяга всего 8,5гр (0,3oz, ток 0,6А) что по моему маловато даже для модели массой 40-50гр (рекомендовано на сайте). В чем тут дело? Почему применен такой странный винт - диаметр в 2 раза меньше шага (обычно ведь наоборот)? Я пробовал подсчитать с винтом 4*2 получилось гораздо лучше - тяга 26гр при токе 1А, может на сайте ошибка и винт все же 120*60?
Еще вопрос про многомоторные машины - тяга двигателей просто суммируется или нужно вводить поправочный коэфициент (в сторону уменьшения) из-за влияния винтов друг на друга при достаточно плотном их расположении - например 2 двигателя на одном крыле?
- Говорите, тяжело тягаться? Ну хотя бы попытайтесь. Это не невозможно, уверяю.
- Пока в планах есть одна двухмоторная. Правда, импеллерная. Но это, наверное, уже будет зимой, не раньше.
А так у меня в списке сделанных есть двухмоторный Ту-2. Он описан в первой статье.
Желающим же - флаг в руки развивать эту тему, если я не успею. Хоть 10 моторов, если прототип позволяет. - Моторы и винты обычно далеко друг от друга, так что тягу можно было бы просто суммировать, если бы не повышенный вдвое ток потребления и как следствие - требования к токоотдаче аккумуляторов. Лишь на это делается поправка.
Особый случай - соосные винты, еще более особый - контрвращение. Второй винт работает в вихревой струе первого, и поэтому от него надо ожидать большего КПД, но и применять больший шаг.
Но пока еще не встречал пары: правый-левый винты одного размера. - О какой модели в данном случае идет речь? И откуда взяты данные мотора РОТ00 для MotoCalc - а именно, вольтова константа и сопротивление? Я чего-то не нашел эти мотры в списке программы.
Обычно в случае прямого привода получаются скоростные машины, где оценка по статической тяге неприемлема, а надо смотреть тягу динамическую. Здесь для полета важным становится скорость потока, а не его площадь - для тягообразования. У импеллера - вырожденного случая винта малого диаметра и большого шага - тяга вообще почти и не зависит от скорости полета. Т.е. мотор в полете не разгружается. Это и видно в MotoCalc.
Так что надо смотреть по модели.
А ТБ-3 очень неплохая машина. Худой и простой фюзеляж, толстый профиль, большая площадь, узкие мотогондолы, грозный вид. На электротяге он будет отлично смотреться в полете. И со звуком будет хорошо от 4х моторов. Мы теперь можем себе много позволить в смысле копийности.
Единственное не ясно - как мы будем на пенопласте воспроизводить гофрированную обшивку. Может, утюгом с мелкой металлической расческой?
Других проблем я не обнаруживаю.
И откуда взяты данные мотора РОТ00 для MotoCalc - а именно, вольтова константа и сопротивление? Я чего-то не нашел эти мотры в списке программы.
Я попытался воспользоватся данными сайта производитея - от 4 банок мотор потребляет 0,85А частота врашения ротора при этом (как я понял холостого хода) 17500об/мин за основу взял похожие (по массе ) движки - Knight & Pridham KP-00
получилось следующее
constant - 17500/(4*1.2)=3645об/в
idle=0.16
resistanse=1 Ом
При этом ток потребления 0,7А
частота врашения винта 14661
Тяга - 0,3oz причем не уменьшается до скорости 64mph
Причем ни уменьшение сопротивления ни увеличение константы до 5000 существенно на тягу не влияют - растет только потребляемый ток
При 6 банках тяга всего 0,5oz
Скорее всего я просто туфту насчитал, надо его реальные характеристики искать.
Обычно в случае прямого привода получаются скоростные машины, где оценка по статической тяге неприемлема, а надо смотреть тягу динамическую.
Вот в чем дело, а я только статику смотрел
Меня вот что смутило - аналогичные моторы с винтами стоят на В2 “Стелс” (описание на этом сайте), он ведь относится к классу слоу/парк тоесть летать должен сравнительно медленно, его масса в варианте “парк” (6 банок) - 150гр и он может самостоятельно взлетать (даже со своих маленьких колес), то есть его тяговооруженность должна быть не менее 0,33 или 150/(3*2) = 25гр тяги на двигатель а у меня ее никак не получалось даже с 6 банками 😕
Скорее всего я просто туфту насчитал, надо его реальные характеристики искать.
Реальные характерисктики не нашел и я.
Вот результат моих последовательных приближений:
Constant 4000 rpm/V
Idle Current 0.065 A
Resistance 2.3
на 6 Sanyo NiCd 110mAh с винтом 60х120 дает обороты 17940-17430 тягу 16-15г (чуть изменяется на скорости) с потреблением 1А. С двумя такими моторами В-2 весом 150г и площадью 15 дм2 имеет тягу 31г с потреблением 1.9г и скорость удержания 6.5мс, а максимальную - 8мс с постоянной перегрузкой винта (на В-2 винт меньшего диаметра и гораздо меньшего шага). Это примерно похоже на реальность.
В целом вы правы, в стандартном Потенски шаг уж слишком большой. Возможно, у них опечатка. Ибо на этих винтах угол атаки лопастей не настолько велик.
А самолетик быстрый, как и все летающие крылья. Это и написано в обзоре.
А для бомбардирвщика все-таки лучше использовать редуцированные моторы. Это разумеется, дороже, но зато нет такого снижения КПД. Если, конечно, он не имитация реактивного.
дороговато выходит 😦 Если использовать РОТ01 с редуктором то
цена одних моторов около 100$ будет, и еще ведь при редукции нужно диаметр винта увеличить? Соответсвенно придется размеры модели увеличивать, я прикинул если - использовать РОТ01 со стандартным винтом 170мм то размах крыльев ТБ3 будет примерно 1,6м (при соблюдении масштаба) - по моему многовато для “парк флаера”.
Я тут попробовал модель под РОТ00 предварительно прикинуть, масштаб - 1/72
размах крыльев 590мм (размах ТБ-3 41.8м)
плошадь - 5дм2
профиль Кларк Y (Thic.-14% Camb-3.5% Angle - 2)
масса - 228гр - 75гр (6 аккумуляторов Sanyo 720AAA NiMH) + 28гр
(4 двигателя с пропеллерами по 7гр) + 25гр (самодельная 4 канальная дискретная аппаратура - управление двигателями) + 100гр сам планер (как думаете можно уложится?)
винт применил 60*60
данные моторов аналогично вашим
Вот что мотокалк выдал: тяга в статике 69гр, потребление 2,7А
The static pitch speed (20m/s) is within the range of approximately 2.5 to 3 times the model’s stall speed (8m/s), which is considered ideal for good performance.
With a wing loading of 45.6g/dmІ, a model of this size will have a very high flying speed, requiring the undivided attention of an expert pilot. The high weight will provide good penetration, even in strong winds.
The static thrust (69g) to weight (228g) ratio is 0.3:1, which will result in long take-off runs, especially on grass surfaces. Hand launching is recommended if the surface is not smooth.
At the best lift-to-drag ratio airspeed, the excess-thrust (36g) to weight (228g) ratio is 0.16:1, which will give good climbs and acceleration. This is a good in-flight thrust to weight ratio for a basic trainer.
Я так понял что модель полетит, но взлет с шасси будет трудным, большая нагрузка на крыло - сравнительно высокая скорость и
сложное управление.
Как думаете получится что нибудь из этого? Возможно я многого не учел…
Примерно такого же калибра сооружение, как у вас в расчетах, лежит в Вояже - В-29 с 4-мя моторами и без рулей. Размерчик не помню, но приличный. Та самая фирма UnionModel. Смотрится превосходно. Шасси отсутствует - взлет с руки. 😎
Вот поэтому я и не берусь пока за многомоторные машины. Поскольку в небольшом размере приходиться ставить моторы без редукторов - а при этом небольшой КПД и расчет на быструю машину. А при установке редукторов суммарная стоимость всей моторной группы здорово возрастает, как и размер всей машины. Последнее для бомбардировщиков даже в плюс - они и в жизни были немаленькие. Большой размер - устойчивый и величественный полет. 1.6м - для паркфлайера вполне прилично. Вот только хранить и возить это сооружение проблематично. 😢
В чате меня подначивали на призводство такого монстра, как “Илья Муромец”. По моим прикидкам, при использовании РОТ-02 с винтом 180мм размерчик машины должен составить чуть менее 2м. Причем из-за обилия стоек разборным ему не быть. 😕
А прямой привод здесь вообще не пройдет - машина была изначально тихоходной - биплан с множеством стоек.
Так что если я и буду браться за такие аппараты, то наверное, только в следующем году и только на заказ. Чтобы проблемы стоимости моторов, а также хранения и перевозки были у заказчика. 😃
Спасибо за консультатцию
Насчет редуктора вы пожалуй правы, ТБ-3 в качестве скоростной смотреться не будет, ему по штату положено медленно “плыть” в воздухе а не носится как летающему крылу, буду думать дальше…
На том же сайте финского моделиста www.careliawin.com/tyson/ (см. топик Технология/Депрон нашего форума) есть описание 4-х моторного Геркулеса из материала депрона с видеофрагментами полета. Моторы Mabuchi 050 без редукторов с винтами 5x2 дюйма. Размах крыла - 116cm вес приблизительно 340 - 400g (от 12 до 14 унций) в зависимости от пакета батареи.
Судя по характеру взлета с руки и общей скорости полета, сей аппарат с поверхности будет разгоняться долго.
Что подтверждает вышесказанное.
Довожу до сведения читателей этого раздела форума, что Ил-2 закончен. Выглядит примерно так:
chat.rcdesign.ru/uploads/IL2St01.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/IL2St02.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/IL2St03.jpg
Статья по нему дописывается в данный момент, следует ожидать ее появления на сайте через 2-3 недели. К этому моменту он будет облетан.
Так сложилось, что первый свой полет Як-18ПМ совершил, еще не будучи законченным. И по отзывам знатоков пилотажа, весьма недурно летает и пилотажит. Рабочая версия выглядит примерно так:
chat.rcdesign.ru/uploads/Y18-01.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/Y18-02.jpg
Как видно, пока еще у самолета нет фонаря кабины, жалюзи, щитков шасси, да и наклейки еще не все. Но уже летает.
Мы засняли этот испытательный полет на видео, оцифруем и выложим. Сам полет коряв, летчик я тот еще, но представление о машине дает. Центровку еще предстоит поправить.
В процессе постройки у меня накапливались подозрения в его нелетучести, этим и объясняется спешка с испытаниями. Действительность развеяла все опасения.
Решили с сыном построить По-2.
В строительстве самолётов мы оба полные новички, поэтому без вопросов у нас необойдётся.
Вопрос первый. Как вы смотрите на применение бальцы заместо пенопласта ПС-60 ? Уточню ,я планирую применить тонкую рейку в качестве усилителей вдоль бортов? И возможно в носовую деталь обклеить с обеих сторон тонкой бальцей.
Второй. Прочитав про заклинивание редуктора , задумался над альтернативой. А если взять 280 СПОРТ с его 18000 оборотов и к нему редуктор 3:1 от Jmara. На всякий случай её размеры и фото 11х22х22мм и вес 7-8гр.
И ещё про алюминиевую проволоку в крыльях. Можно её заменить на 3мм
угольный стержень?
И последнее. Купил по случаю пачку листов дюпрона и расчитываю его применить для обшивки бортов. Как думаете, стоит ?
Ну вот пока всё.
На усиление бортов бальзовые рейки пойдут хорошо.
А вот мотораму лучше оклеить тонким стеклотекстолитом - 0.5мм. Бальзу при первом же несильном тычке разворотит шурупами редуктора.
Большого выигрыша 280Sport не дает. Более того, этот самолет даже 300й мотор не особо разгоняет - и точно также сносится ветром., только высоту набирает уверенее.