Search in topic

Вопрос по статье "ParkFlyer - своими руками"

Я уже упоминал в статье про Ил-2. Он проектируется и уже делается именно под 400-й, с редуктором. А Як-12 лучше не подвергать таким издевательствам, оставить его с этой ходовой частью. Он задумывался для тренировочных задач, а не пилотажных.

А каковы сроки выхода публикации по ИЛ-2?
Потренировавшись на FMS, думается, что по манере полета ЯК-12 будет напоминать SuperCup, да и внешне они немного похожи. 😎
Только вот из последнего я уже вырос за месяц полетов. Pitts интереснее 😆
Не получится ли так, что построив ЯК с мотором 280 я буду разочарован, или симулятор сильно обманчив? Уже хочется пилотажку!

1.Ил-2 еще только делается. По моим прикидкам получается, что крупную статью я выдаю раз в квартал.
2. Но вообще я бы не ожидал от Ил-2 больших возможностей в плане пилотажа. Моделирование на симуляторе пока дает на нем малоудовлетворительные результаты, значит, облетывать придется долго и упорно. Хорошо летает только по прямой, первый же крепкий маневр кладет его в штопор. Что именно в нем не так - будем разбираться.
Так что это проблемный самолет. Он не для пилотажа проектировался. Летающий танк - он и есть танк.
3. На самом деле после Ил-2 зреет серия истребителей, в первую очередь Ла-7. Он проектировался под 400-й, но в после симулятора выяснилось, что и на 300-м тоже способен летать недурно. С маневренностью - все в порядке, здесь можно будет попилотировать на славу. Особенно если поставить на него бесколлекторный от Hivolt. Но его и делать сложнее - тут я замахнулся еще и на убирающееся шасси. Раньше середины лета не ждите.
4. Перерасчет Як-12 под 400 требует и кардинальной переделки технологии. В другом размере лексана бутылки на капот уже не хватит, другие штыри крыльев до 6мм, толще борта до 6-8мм, мощнее шасси и совсем другая моторама. У меня есть высокоплан Cessna-172-400, сделанный под 400-мотор, впоследствии переделанный под бесколлекторный. Я о нем уже тыщу раз писал на форуме,
mmeshik.narod.ru/airborn.html
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00571.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSC00572.jpg
930г веса и размахом 1210мм. Многие технологические приемы были вначале опробованы на нем, а затем применены и описаны в модели Як-12.
5. Як-12 и Piper Cub в жизни и в полете действительно похожи.
Не делайте из тренировочной машины пилотажную, неблагодарное это занятие.
Дождитесь статей по истребителям - или сами проектируйте пилотажку. Не все же такие продвинутые, есть еще и совсем новички. :rolleys: :rolleys:
6. Кстати, многие приемы, описанные для модели Як-12, полностью переносимы на его собрат - Як-18 ( даже капоты у них идентичны), у которого с пилотажем должно все в порядке. Есть желание - займитесь, у меня руки не успеют дойти. Только в этом случае я бы базировался уже на 300-й мотор с редуктором 5:1 и винтом АРС 9х6. И разумеется, элероны.
Если в этом действительно есть потребность, я могу изменить свои планы и заняться разработкой этого аппарата. Голосуйте. ❗

Ранее я намекал на ARF Crasy Sparrow www.hobby-lobby.com/crazysp.htm
Там есть даже видео клип. Судя по нему, очень даже резвый самолетик, петля так вообще, без проблем. Только вот в стандартном наборе (кстати его нет нигде в России) к нему мотор 280 идет и народ на форуме говорит что этого мало. 😦 Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud). Элероны вплотную к фюзеляжу, и если я правильно понял, 😎 обдув должен быть хороший, а раз так - возможна работа ими на малых скоростях.

Конечно это не отечественный самолет - пусть меня обвинят в непатриотизме. Работы там на грош, а чертежей нет никаких 😦
Соответственно на Crasy Sparrow свет клином не сошелся, но вот такого типа самолетик было-бы интересно из пенопласта. Может есть похожие отечественые? 😎

1. Отечественных таких нет. Об том и речь.
   Ближайшие - Су-26 и Су-31, но на электро и в малом размере летать на них очень тяжело.
2. Пока сделаны статьи о учебно тренировочных. О пилотажных первым заикнулись именно вы, NetWood. Не в тему, сэр.
3. Сам я Crazy Sparrow эксплуатирую уже давно. И “дестких болезней” у него вылечил немало. Получил его именно с 280-мотором из Вояжа. Но довольно быстро перевел на 300-й. На Hobby-Lobby так и делают. Там же, кстати, есть и неплохая пилотажка именно на 280-м - чешский Champion. Какое-то время он продавался в Столице-Хобби.
   Это - отдельная тема разговора, который еще впереди. Не забегайте вперед паровоза. Я и так уже чересчур поведал о своих планах.
   Ради только Вас, NetWood, не стану пороть горячку, ломать планы и ускоренно разрабатывать пилотажку. Пилотажек здесь и так хватает.
   Истребители выйдут, когда они будут облетаны. Не раньше.

…
Если картинки внимательно посмотреть, то такое чудо может летать и с двумя сервами (IMHO элероны+rud).
…

Может всё же элероны + elevator?
…или elevator + rudder ?

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
😃

to Eugen:
Про Crasy все понятно. Ни коим образом я не имел ввиду, что надо перестраивать планы 😮 . Мной был задан вопрос в продолжение дискуссии. Да, не в тему, согласен.

Подождем новых статей и новых мнений. На то он и форум. 😎

❗ Внимание читателей! ❗
В прошедшую субботу были проведены испытания Як-12. Ни одного фотографа не удалось вызвонить - все в тот день рванули в Монино. Так что испытывалось втихую, в гордом одиночестве. Результаты испытаний и краткое описание возможных модернизаций с учетом предыдущих пожеланий добавлены в статью. Полетные фото будут добавлены позже - с показательных полетов.
С этого момента считаю статью законченной и повторяю свою просьбу - все вопросы по ней относить в соответствующий именно этой статье раздел, который я потружусь завести самолично:
rcopen.com/forum/f10/topic5259
Иначе после появления следующих статей в текущем разделе будет каша.

to yyk:
Спасибо за исправление. Человеку вообще свойственно ошиваться.
:)

… где ни попадя B-)

Кстати, нашел качественное изображение вашего Воробья
www.hobbico.com/prelease369/hires/gpma1171.jpg

Вполне может послужить отправной точкой для конструктора-любителя.

Всех благ,

to NetWood:
Мне самому было интересно сделать некий отечественный аналог Crazy Sparrow, тем более что он тоже не совсем копийный, а судя по приметам, стилизация гоночных самолетов Британии 30-х годов. Но продолжая военную тему, мы приходим к пилотажу на истребителях. Мне более симпатичны тупомордые машины типа Лавочкиных, хоть они и хуже летают. До осени прошлого года все попытки моделировать именно этот тип машин успехом не отличались - в малом размере на симуляторе модель летала исключительно плохо. Только сейчас удалось найти сочетание мотормасштаб, более-менее приемлемое. Так что у меня самого руки чешутся до его постройки. Тоже своего рода авантюра.
А на Як-18 как пилотажное продолжение темы Як-12 тоже есть мысли. Но до воплощения дойдет, наверное, только в следующем сезоне. Тоже неплоха машина.
P.S. Тут еще пришли маленькие импеллеры, которые я заказывал в Техноспорте для моделирования небольшого А-10. Теперь уже и не знаю, когда и им займусь.

К вопросу о голосовании …
Возможно я не буду оригинален, но вот ссылка
www.airwar.ru/other/draw.html
Пусть уважаемое сообщество выскажется на тему “Какой самолет следующий своими руками?” Вот это будет не мое субъективное мнение 😆 Может еще Виталий это голосование технически поддержит? Ау!

Прекрасный ход.
Единственное - с чертежами гражданских самолетов сложнее.
По результатам моих опросов самых разных людей самых разных возрастов и слоев вырисовывается следующее:

1. На первом песте по узнаваемости у нашего народа то, что показывали в фильмах.
   По-2 и Ил-2 узнают все. Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист, лаптежник, у-у сволочь проклятая, нас бомбил.
   С пассажирскими несколько сложнее, но кто на чем катался.
   А дальше - дело хуже. В отношении военной техники есть обобщенное понятие “Советский истребитель”. Понятия настолько размытые, что если намалевать на Spitfire красные звезды, его можно легко выдать народу за Як. А с Мустангом еще проще. Аэрокобры вообще были на вооружении Красной Армии, так что здесь даже и вранья не будет.
   Кто-то вспоминает И-16, но в модельном виде он скорее всего летать будет отвратно.
   С понятием “Советский бомбардировщик” совсем плохо, ничего конкретного люди сказать не могут. Разве что упоминают тот, что в “Норд-Осте” показан (Ту-2).
   С реактивными - несколько лучше, они недавние.
   Первая мировая - полное невежество. Когда летаю над людьми на своем Ньюпоре, реакция гораздо тише, чем от По-2. Приходится рассказывать про летчика Нестерова, по первую петлю и т.д.

А профессионалов и знатоков все тянет на какую-то экзотику.

Можно встрять ?
Я не люблю электрички, но всегда с завистью смотрел на легкость реализации у них многомоторных моделей. Наш Ту-95 знают во всем мире, но сделать и эксплуатировать его с ДВС мало кто берется. Там и энерговооруженность не очень нужна. Но это так, к слову.
😉

Юнкерс-87 тоже узнают, особенно ветераны, хотя и не могут назвать марку, но точно говорят - фашист

Еще они хорошо помнят fw-189, хотя, тоже не могут назвать марку, но знают что “рама” 😃 Кстати, тоже оригинальный самолет, очень интересно, как такое чудо летать будет.

1. Fw-189 прекрасно ложится на электротягу. У него были слабые моторы, но простые фюзеляжи малого миделя, хорошее аэродинамическое качество.
   Минуса два: 1) сложно сделать раму грамотно разборной, а значит о транспортировке в троллейбусе надо забыть; 2) кабина у него с цельным остеклением, придется делать болванку для лексана.

2. Ту-95 отличное аэродинамическое качество. Если не зарубаться о винтах противоположного вращения, то можно сделать качественную машину.
   Со стратегическими бомбардировщиками другая беда - маломаневренные, летают по прямой.
   По этой же причине мало годится для радиоуправляемой модели прототипы с крылом большого удлинения - хорошо известный АНТ-25. По качеству это - мотопланер.

Предлагаю вести десятибальную шкалу пригодности прототипа для моделирования именно в электроварианте.
Fw-189 я бы оценил на 9, Ту-95 - на 8.

Пе-2, Ил-4 . Про Пе-2 написано много хорошего, про Ил-4 - много и хорошего и плохого, говорят, летал не очень.

У fw-189 - на мой взгляд, одна проблема, балки нужно будет укреплять, по всей видимости, стрингерами. С остеклением - тож геморой, особенно, если пытаться делать его таким “угловатым”.

Страшно представить, что будет, если один из двигателей, как вы говорите, заклинит в воздухе. Тут к мотоустановке нужен особый подход. Кстати, добавление двигателя повлечет за собой увеличение массы (акку по любому придется больше ставить) и как следствие - увеличение модели, как следствие, другие технологии…

1. У меня есть опыт построения многомоторных машин - и именно бомбардировщиков .
   Три года назад в выборе между Ил-4, Пе-2 и Ту-2 победил последний.
   см. www.rcdesign.ru/rus/…/electro_aircrafts_1/

Летчики говорили, что у Ил-4 в полете надо все время контролировать тангаж. И что это свойство всех ильюшинских машин.
На симуляторе у Ил-2 наблюдаем то же самое.
То же говорят и ребята, играющие в игру “Ил-2”.

2. Заклинивание двигателя - очень редкое ЧП. Но крайне неприятное.
3. У электричек вес самого мотора невелик. Зато энерговооруженнность машины резко возрастает. И скорость тоже. И цена, если моторы с редукторами.
   Чехи делают для 2-х 400-х P-38 Lightning и Mosquito - пенопласт, обшитый бальзой.
   Есть даже схема чисто для электричек - самолет с 2-мя моторами без машинок, управление вариативным изменением оборотов моторов. Очень просто и дешево, как раз для начинающих.
   И я разок прошел по этой дорожке. В Вояже стоит самолетик L-410. как раз по этой схеме. Его фото даже попало в журнал “Моделизм- спорт+хобби”, кажется 4 за прошлый год.

А маленьким он получился (Ту-2). А POT-02A - это аналог чего? Он меньше 280-ого?

РОТ-02 - это Potensky, Чехия. В статье есть ссылка.
Маленький моторчик толщиной в палец, с редуктором, кажется 5:1.
Тягу дает - около 90г при токе 1.5А. Есть в Вояже.

А это делают чехи на базе POT-01:
chat.rcdesign.ru/uploads/Hercules.jpg

В параллельном разделе форума человек попросил настройки виртуальной модели Як-12 для CSM.
Я подумал, что остальным так же будет интересны виртуальные модели, которые рассчитаны и включены в планы будущих статей, но еще не построены. Это поможет многим принять решение о постройке той или иной машины.
В обменник чата выложен файл Planes.zip с моделями для симулятора RealFlight G2, правда, без текстур. А в файле Work.zip хранится файл Aeros.dat для CSM 9.3, содержащий в т.ч. настройки Ил-2 под 400-й мотор с редуктором 2.33 и Ла-7 с 300-м мотором и редукцией 5:1.
Успехов!

Вопрос автору. У Вас рули на моделях крепятся на шарнирах типа “полоска скотча с одной стороны”. Нет ли отлипания скотча на шарнире? Или применено нечто дополнительное, незаметное для глаза? Есть одна идея по повышению эффективности элеронов на планировании у легких моделей. Возможно это “изобретение велосипеда”… Не хочется пока выносить на форум. Если есть время - позвони тел 196-5… (Звонил вечером 30-го) Сергей.

Если вы внимательно читали статьи, то наверное, заметили, что модели у меня целиком как бы “одеты” в скотчевый “костюм”. И рули в том числе. Нет ни одного участка незакрытого пенопласта.
Так что там не полоска скотча, а скотч с двух сторон по всей поверхности руля и оперения, залезая в рулевой паз. И если даже где-то что-то вдруг отлипнет от пенопласта - единый “чулок” модели все удержит.
На моем веку отрывов рулей не было. 😃