К вопросу о постройке летающих моделей
IMHO - именно так и расставлены акценты. И собственно мне не хотелось давать какие либо рекомендации по выбору материалов. Пусть каждый сам себе решает, что ему счастье 😃
А вот столкнутся в небе полукилограммовый “правильный” бальзовый планер и двухкилограммовый композитный, кто кого победит? 😅
А серьезно - не так страшна кинетическая энергия, если она “правильно летит”. Т.е., сравнение чистого планера и моторизованного с точки зрения аварийности, имхо, некорректно. Если аппарат достаточно ровный, то сажать его можно практически бросив ручки, тут даже посадочная скорость не страшна. В этом-то главное щщастье мотопланеров и заключается…
Лёшенька, ну ты сам знаешь, кто победит 😃
Я собственно и не спорю насчёт “правильно летит”. Вот только что делать когда с точностью до наоборот? И здесь уже не поспоришь с физикой 😃
Понравилась статья, добрая и правильная.
Lazy респект…
😃
субъективно мне понравилось…
никаких особых принижений никакого строительного материала мною не обнаружено…
(ну разве что не упомянуты технологии “формованного полиэтилена” 😈 - но это вопщемто не страшно…)
даже как бы почти отсутствующее упоминание относительно мотоустановок статье не вредит…
написано доходчиво и внятно…
так что ещё раз респект … (где тут апплодирующий, но не подпрыгивающий смайл?..)
Тааак значит все хвалим……
Извините Автор, но данная, писанная, судя по всему на одном, двух дыханиях статейка тему не раскрыла. Скажу больше, она даже толком её не обозначила. Не смотря на наукообразное название, отчасти извиняющее её куцость и поверхностность, в ней нет полного ответа, на вечный вопрос быть или не быть модели. И слава Богу, иначе с момента опубликования этой работы началось отмирание самой древней профессии на земле, профессии Конструктора, спящего на кульмане за деньги. А ведь на самом то деле только он, этот проснувшийся ненадолго носитель сакраментального искусства создания надёжных самолётов и может, вопреки всем статьям и законам воздвигнуть шедевр неубиваемости. Спасибо тебе Володя, что ты будишь в моделистах Конструкторов!
Нифига он не будит. Тут другая статья назрела и требует быть написанной. Даже две. Заголовки могут быть такие:
“Вы Не Поверите, Но Построить Модель Самому - Реально!”
и
“Ремонт Разбитого Самолёта: Правда И Мифы”
😂
Нифига он не будит.
БУДИТ!
БУДИТ!
Lazy, будешь? 😃
Статья замечательная! Сжато и, в то же время, информативно. Без лишних отвлечений.
Чувствуется работа.
Хотелось бы побольше узнать об оптимальном конструировании моделей в плане их живучести.
Здесь наверняка есть множество не совсем очевидных хитростей, взять, хотя бы, крепление батареи на наклонной площадке для “катапультирования”.
В общем, ждем еще подобных статей.
Тааак значит все хвалим……
Извините Автор, но данная, писанная, судя по всему на одном, двух дыханиях статейка тему не раскрыла.
На одном 😛 Писал часа 3 ( бутылка Imiglikos как раз ушла ) 😈
Скажу больше, она даже толком её не обозначила. Не смотря на наукообразное название, отчасти извиняющее её куцость и поверхностность, в ней нет полного ответа, на вечный вопрос быть или не быть модели.
Аха. И даже спорить не буду. За название - прошу не пинать. В оригинале было совершенно иное, но издатель не принял. 😈 Лежит материал на статью - правильную, большую. Даже если старательно причесать и отжать воду - получается около 30-32 страниц без иллюстраций. Леньки мне. Честно.
будишь в моделистах Конструкторов!
Буду 😃 И в будущем - тоже буду ! 😃
Статья ☕ 😃
Но как же неоднократно ранее высказанная максима: “самолёты должны летать, а не падать”? 😮
Но как же неоднократно ранее высказанная максима: “самолёты должны летать, а не падать”? 😮
А разве есть противоречия в статье? Лёгкий самолёт лучше летит и меньше разбивается…Ну и так далее 😃
Тааак значит все хвалим……
Я эта … вчера пива много пил, понаписал чегото, вообщем я похвалить статью хотел 😃
Так вроде похвалил ? 😉
Стоит нам немного разогнаться - ЕРР начинает деформироваться на эволюциях и требовать усиления.
120 км/ч на Торике это немного?
отмирание самой древней профессии на земле, профессии Конструктора, спящего на кульмане за
Извините, но исторически доказано, что самая древняя профессия несколько другая и первенство там пренадлежит слабому полу.
Извините, но исторически доказано, что самая древняя профессия несколько другая и первенство там пренадлежит слабому полу.
Пращур, заточивший палку-копалку превратив ее в копье - конструктор, как ни крути. 😃
На счет 120 км/час для Торика.
Разгонитесь на машине до этой скорости и высуньте Торика в окошко.
Потом нам расскажете. Очень интересно.
To UncleVic:
Пршу прощения, у Вас вопросы по статье, или пофлудить просто? 😕
To UncleVic:
Пршу прощения, у Вас вопросы по статье, или пофлудить просто? 😕
Я выше написал по поводу скорости. На самом деле и ЕРР может летать быстро, при этом усиление не сильно влияет на вес. Всего по 2 полоски угля в каждое крыло, что составляет порядка 10 гр.
На самом деле мне в статье не понравились во эти фразы.
“Но есть и обратная сторона медали. Очень скоро модель начинает выглядеть неряшливо и со временем её вид только ухудшается.”
Если постоянно падать и клеить модель, то это отвратительно отразится на любом материале. Если конечно модель полностью не переклеивать после каждого падения.
“Сам ЕРР, как и его родитель – пенопласт, скорее плохой конструкционный материал. Поэтому размеры моделей, изготовленных из него скромные, а связанные с этим их лётные качества более чем посредственные. Желание построить большую модель ведёт к необходимости широко использовать разнообразные деревянные и композитные элементы.”
Если это статья для новичков, то нужно было сделать разграничение. Пена и ЕРР плохи для постройки больших (размах от 1.5-2 метров) моделей с ДВС. Именно с ДВС и притом большого объема.
Потому, что последний “Биг Торик” с размахом почти 2 метра отлично летает на электро движке. При этом тащит на себе раидо-камеру.
Я не защищаю пену с ЕРР, у самого есть и быльзовые и ЕРР самолеты. Просто новичок может решить, что если хочешь хорошую модель - берись за дерево. А на самом деле отлично можно летать и на пене. Все дело в требованиях и руках.
Всего по 2 полоски угля в каждое крыло, что составляет порядка 10 гр.
Разгонитесь на машине до этой скорости и высуньте Торика в окошко.
Потом нам расскажете. Очень интересно.
После этого приходите - открывайте в курилке топик и начинайте флудить.
Лично я считаю Ваши высказывания никак не относящимися к статье.
На счет 120 км/час для Торика.
Разгонитесь на машине до этой скорости и высуньте Торика в окошко.
Потом нам расскажете. Очень интересно.
Пробовали. Не качественный эксперемент. Очень трудно дерхать модель в руках так, что бы она не сломалась и при этом руки не являлись дополнительными уселителями.
И потом Торик Торику рознь. Я видель торика который на примерно такой скорости вошел носом в землю и у него только нос подломился, при этом он весил примерно 550-600 гр. Мой торик весит 520 гр.
Соотвествующие укрепление модели совсем не означает значительное увеличение ее веса. А возможная деформация крыла на больших скоростях (согласитесь от 100 км/ч это ни “немного разогнаться”) мало влияет на полетные качества.
Опять же повторюсь - я не в защиту ЕРР, а к тому, что разный материал для разных целей (настоящие самолеты вообще из металла). О чем в статье сказано совсем не прозрачно.