Маленькие замечания по статьям про аппаратуру
За замечания спасибо. Что касается видения материала как рекламно-коммерческого и перепевки собственных идей - могу только посочувствовать тем, кто не успел вовремя поставить копирайты на слова и буквы русского алфавита. Разница между статьями в подходе и качестве настолько разительная, что лично у меня не вызывает сомнений.
Я ничего не имею против того, чтобы статьи Glider-а про аппаратуру лежали рядом. C пониманием относясь к творческим метаниям, без вопросов выложу статьи обратно, если автор об этом попросит. Просто, скандалить и критиковать всегда намного проще, чем делать реальную работу. Каждый выбирает то, что ему привычнее.
Для VIT-VIT:
Я не вижу смысла писать в каждой статье, что она “рекламирует моделизм”. Это и так очевидно. Собственно, весь сайт создан для продвижения модельного хобби. Если вы не привыкли читать подобные статьи и ищете подвоха - могу успокоить. Я зарабатываю достаточно, и могу себе позволить писать статьи тогда, когда мне интересно, а не тогда когда платят. Это доступно не каждому. Если у вас есть желание и возможность писать для сайта статьи подобного уровня – можете попробовать и сами все поймете. Сотрудничество я всегда приветствую.
Несколько смелым мне представляется и утверждение о том, что "в силу законов радиофизики, ее (спиральной антенны - Glider) эффективность всегда ниже, чем у штатной телескопической".
я бы сказал, что эффективность штыря выше чем у спиральной антенны.
Однако, у самодельной антенны, настроенной самостоятельно на определённый канал, излучаемая мощность всегда будет больше, чем у штатного телескопа.
вы настройте свою спиральную на крайний канал диапазона, да так чтобы на всех передатчиках она работало примерно одинаково, а потом померяйте ЭИИМ на другом конце диапазона… и сравните со штатным телескопом, который делается так, чтобы гарантировать на всём диапазоне на всех передатчиках работу в пределах 1 километра…
Так что обкакать каждый может… а в защиту слов о том, что у спиральных антенн радиус действия на 30% меньше - сходите на сайт robbe - там черным по белому это написано. И это только лишь потому, что _те_ спиральные антенны универсальны, а любая самостоятельно настроенная на один конкретный передатчик на одном конкретном канале будет эффективней - это и ежу понятно.
вот тут. at.robbe-online.net/cgi-bin/…/1&2D8081
Буржуи дураки что-ли продавать антенны за 37 баксов, а при этом говорить, что они хуже?
Vitaly. Реклама на мой взгляд отличается от информативной публикации тем, что в ней много картинок моного слов и нет конкретных характеристик и , самое главное , нет выводов. Эта статья аннонсирована для новичков. Что конкретно они (новички) оттуда вынесут? В лучшем случае поймут, что надо спросить у кого нибудь опытного (если он есть поблизости) а в худшем убоявшись цены бросят это дело так и не начав. В вашей статье четко прослеживается мысль, что чем дороже тем лучше.
P.S. Статью напишу когда будет о чем. Обзоры писать не люблю, а по конкретным вещам (усиленно занимаюсь топливными помпами и всей топливной системой для RC Combat ) когда будет проверенный в железе вариант.
Попробую ответить по порядку:
По рулям высоты на картинках мод - спасибо за подсказку, перепутали, поправим.
По вопросам радиотехники отвечу уважаемому здесь многими (но не мной) Карпунину - Вы бы хоть учебник посмотрели, прежде чем наезжать. К примеру, И.С. Гоноровского по курсу РТЦС или ОРТ. По нему выучилось не одно поколение радистов. В параграфах 3.3 и 3.5 Вы с удивлением обнаружите, что спектры сигналов с амплитудной и узкополосной частотной модуляцией (с коэффициентом модуляции меньше 0,5) идентичны. Лень смотреть учебники - возмите анализатор спектра и гляньте вживую тот и другой спектры.
Манипуляцией в радиотехнике называют управление параметром сигнала по дискретным значениям. Ширина импульса в сигнале РРМ меняется непрерывно, а не дискретно. Поэтому правильно называть ее модуляцией. Что, кстати, и делается в зарубежной литературе по аппаратуре радиоуправления.
Об уплотнении каналов - авторам интересно, еще кто-нибудь понял из раздела по уплотнению, что оно замедляет работу остальных каналов? Если такие есть, значит дополним текст о том, что это не так.
О спиральных антеннах я готов обсуждать и развивать тему с кем угодно, кроме Карпунина. По той простой причине, что имел с ним по этой теме переписку, и он отказался искать истину. Если у кого-нибудь есть интерес - пишите, обсудим. Есть и теоретические расчеты и практика серийного выпуска в промышленности.
Оптоволоконный кабель “тренер-ученик” предлагает Graupner, каталожные номера 3290, 3289. Беспроводную систему “тренер-ученик” найдете в каталоге robbe.
Насчет рекламы - не ожидал. Если Вы так считаете, скажите, какую марку, какой фирмы мы прорекламировали? Конкретно? В материале специально подобраны примеры почти ВСЕХ более-менее крупных производителей аппаратуры!
Ну а авторские амбиции Карпунина я не коментирую. Его статьи лежат в Интернете, любой желающий может сравнить.
Vitaly. Реклама на мой взгляд отличается от информативной публикации тем, что в ней много картинок моного слов и нет конкретных характеристик и , самое главное , нет выводов. Эта статья аннонсирована для новичков. Что конкретно они (новички) оттуда вынесут? В лучшем случае поймут, что надо спросить у кого нибудь опытного (если он есть поблизости) а в худшем убоявшись цены бросят это дело так и не начав. В вашей статье четко прослеживается мысль, что чем дороже тем лучше.
По-моему, такая точка зрения весьма субъективна. Как минимум потому, что у рекламы должен быть сам предмет рекламы (конкретная модель аппаратуры?) и заказчик 😃.
В обоих статьях в конце каждой главы специально подчеркнуты ключевые моменты. Их довольно много, поэтому перечислять нет смысла. Более того, в тех кратких итогах содержатся ответы на большинство прикладных вопросов, которые задают новички и которыми завален форум.
Просто видимо вы моделизмом занимаетесь давно, пропускаете те выводы, которые для вас очевидны, и пытаетесь найти в этой статье какие-то глубокие мысли. А никаких глубин там нет, поскольку статья - именно для новичков. Собственно, именно их отзывы и хотелось бы услышать. Потому что как рассказывать новичкам про аппаратуру, и что для них важно а что нет - каждый видит по-своему. Данные статьи отражают точку зрения Владимира и меня.
Если будут конкретные конструктивные замечания и предложения по изменениям в статьях, их можно обсудить по email.
…
Статьи нужные, правильные и, вообще хорошие. Да, у новичков возникнут вопросы по их прочтении, но вопросы, основанные на понимании азов предмета. Знать о чем спрашивать – уже половина дела и в этом смысле, статьи свою просветительскую функцию с успехом выполняют. Не думаю, что начинающие моделисты на первых порах всерьез озаботятся частотными спектрами АМ и ЧМ сигналов. А вот обзор «спектра» доступной аппаратуры и реализуемых ею возможностей, это то что надо.
Что касается «четко прослеживающейся мысли» о том, что чем аппаратура дороже, тем она лучше, то так оно и есть, разве нет?
Часть авторов считает, что “статьи для начинающих” - это для тех, кто никогда моделями не занимался, но уже встал по жизни на ноги и может позволить купить себе любую аппаратуру (с оговоркой, конечно, что “денег много не бывает”). И вот когда встает вопрос о том, “какую именно” - они и читают такие статьи.
Другие авторы считают, что “начинающие” - те, кто хочет хоть как-то начать, но без особых средств к модельному существованию. Именно этой категории более всего приходится изучать радиотехнику, так как достаются им часто аппараты Second Hand или вовсе убитые. Или еще есть категория людей, которые даже будучи при средствах хотят во всем разбираться досконально, а не просто собирать ARF-ы и летать, что очень даже похвально.
Так вот первая категория новичков в аппарат не полезет - она купит себе новый. Но, если человек хочет просто на машинке покататься, зачем ему вертолетная аппаратура? (если не “для крутизны”, конечно) И ему надо прямо об этом сказать. Лучше взять FM двух- или четырех- каналку. А начинающий второго типа с удовольствием возьмет и АМ для самолета, и настроит его хорошенько, ну и т.д. и т.п.
И те и другие авторы статей по своему правы. Просто они пишут статьи для “своих” начинающих. Вот, собственно и все. Пусть все решат “зрители”, то есть читатели. Не надо навязывать какую-то одну линию, ИМХО.
А уж “кому позволено моделизмом заниматься” и “что есть настоящий моделизм, в каком возрасте начинать и сколько денег тратить” - это другая тема.
P.S. Точно так же как совершенно другая тема - о радиотехнике. И, без наездов и личностей, бывают бездарные преподаватели (которые в т.ч. и учат неправильно и еще книжки неправильные издают!), какой предмет ни возьми, и студенты, которые либо сами плохо учились (например я 😊 - я даже свое мнение по упомянутым вопросам высказать не могу - просто не знаю), либо у таких вот преподов. Это я к тому, что каждый может ошибаться. Некоторые - всю жизнь. В итоге найти истину очень тяжело.
nbs. Нерадивые студенты бывают и таковых достаточно много. Бездарные преподователи так же встречаются, но очень редко. Неправильных учебников практически нет. Слишком суров путь от написания до издания минимум три четыре ступени рецензирования. Преподаватель ВУЗа не учитель. Задача преподавателя дать базовые знания и, самая главная сверхзадача, научить УЧИТЬСЯ. Научить можно только играть козла на барабане. Современная техника слишком сложна чтобы ее можно было разжевать в книгах по одной специальности. Поэтому в института и учат по комплексным учебным планам.
vovic. В подобных случаях приличные люди извиняются и благодаррят за замечания. Я думаю, что и в упомянутой тобой книге есть информация о спектре сигналов с FM и АМ модуляцией для случая модулирующего сигнела с широким спектром. В крайнем случае вспомни о преобразовании Фурье и ты все сам поймеш.
Народ, может, хватит уже авторов облаивать?
Ни одна статья не может быть совершенна в принципе, сами знаете прекрасно. Вам, уважаемые, не кажется ли, что стоит закрыть глаза на мелкие недочёты, и не раздувать их до масштаба вселенской катастрофы??
Попробуйте сами написать статью на какую-нибудь злободневную тему, а потом посмотрите, как вас запинают в форуме. Думаете, вам приятно будет?
VIT-VIT, вот Вы механик на бою у сына, насколько я помню. Что Вам мешает написать развёрнутую статью о ДВС-ах и их настройках? Вам люди спасибо скажут…большинство. А некоторые не поленятся запостить в форум простыню с длинным перечнем недочётов и неточностей в вашей статье, а в конце еще и заявят, что лучше б вам сидеть тихонечко и не вылезать и за перо (карандаш, ручку, клавиатуру…далее по выбору) и не браться. Приятно Вам будет? Сомневаюсь. Так пожалейте автора-то! 😃
Подводя итог своей реплике, хочу попросить посетителей быть поснисходительней к авторам - как бы они ни писали статьи, они это делают. Плохо или хорошо, но они пишут материалы, благодаря которым сайт развивается.
VIT-VIT:
Я никак не пойму, причем тут широкополосная FM, если в моделизме используется исключительно узкополосная частотная модуляция? Мы же не о радиовещании речь ведем.
За верное замечание и было сказано спасибо. Причем каждым соавтором.
А вот за что извиняться то? Только конкретно. ❓
vovic. Модулирующий сигнал в моделизме - прямоугольные в идеале импульсы.Спектр такого сигнала очень широк.Соответственно и спектр модулированного сигнала также должен быть достаточно широк.
Сергеич. Намерения облаивания авторов не было. Авторы просили оценить их труд. Мне достаточно часто приходится объямнять пацанам и не только, приходящим на полеты , что и как. В большинстве своем они просто не поймут ни о модуляции ни о количесиве преобразований. Им бы был понятен обзор , например, в виде сводной таблици с указанием типов аппаратуры, числа каналов, цены и пр. с обязательной оценкой автора соотношения цена-качество или какой либо другой.
Еще раз прошу понять ЖЕЛАНИЯ ОБИДЕТЬ НЕ БЫЛО.
Дык правильно, есть статьи, где рассказываются общие принципы, а есть обзоры, где рассказываются про конкретные модели. Они даже на этом сайте по разным разделам разнесены.
Я так понял, что смысл оценки получается следующий: “надо было вместо статьи делать обзор, потому что под тот обзор, который мне нужен ваша статья не подходит, и вообще она обзором не является, а это плохо” :rolleys: .
VIT-VIT:
А мы и не обижаемся. На конкретные вопросы даем конкретные ответы. Для Вас по спектрам частотной модуляции в радиомоделизме хорошо описано у Гюнтера Миля на стр.166-168. Почитайте. Там просто и понятно. А потом обсудим.
Писать статьи абсолютно необходимо- НО! Автор несёт ответственность за написанное-посему разнообразные технические “ляпы” должны быть исключены перед публикацией, а не после неё.
Ну и вольные замечания - “…банку пива держать…”- просто плохой стиль и неуважение к аудитории, не более. Появление на лётном поле с бутылкой (банкой, канистрой, итп.) чего либо крепче 0,00 - равнозначно удалению с поля…Надолго.
[/list]
Если господину 1 апреля сказать, что у него вся спина белая, а он на вас в суд за клевету подаст, то тут уж ничего не поделать. Увы.
Уважаемые критики. Мы несем ответственность за один технический ляп - на картинках мод перепутаны два слова. Виноваты. Но назовите, хотя бы еще один, чтобы обоснованно употреблять слово ляп во множественном числе.
…Такие двухканальные передатчики можно использовать для парковых моделей и электролетов начального уровня …
- и не только, но парковым моделям ( MIniLaser 3D - махонький фан такой ) иногда и 5 каналов мало
…в последнем варианте можно довольно долго управлять самолетом одной рукой, держа в другой банку пива… - NO COmments :rolleys:
…В варианте АМ несущая имеет либо максимальный, либо нулевой уровень… - Ню ню…Уберите из AM сигнала несущую-получите одноканальный AM ( кто в радио разбирается - поймет ). А потом вставьте её взад…
…РСМ - частотная модуляция… - Дык она всегда частотная ❓
Это уже не критика, а чморение какое-то происходит… 😃
Не вынес ничего интересного из спора про модуляции и узкоширокие полосы на двух страницах…
Статья, как статья.
Не супер крутая конечно, но почитать можно и картинки посмотреть.
Во докопались-то…
А про “парафраз моих статей” в первых строках комментария, даже говорить как-то неприятно, не то что думать.
Наверное любая статья про аппаратуру, написанная после какого- либо автора уже “парафраз”. Не нравится вам автор и хозяин площадки, так не надо ему в окна камни кидать. Это занятие неблагодарное и бесполезное. А самое главное вредное для кидающего. На взаимном уважении можно добиться гораздо больших результатов.
Или что лучше для всех не всегда лучше для Вас?
Да дядька глайдер вовсе не по технике писал!
Я с большим интересом читал статьи его (те что нашел) еще в бытность на этом сайте, а потом у AKliona. Грамотно написано, чувствуется большой опыт преподавательской работы. Опять же статьи (не важно чьи) не имеют хоть малую коммерческую подоплеку (или не прав я?) 😎 . За них просто надо спасибо большое человеческое сказать, а уж за этот сайт - тем более! 😆 Не многие вообще обладают хоть каким-то литературным талантом позволяющим писать не сухим техническим текстом, от которого уже тошнит всех технарей. Есть практики. Есть учители. Есть писатели. Совмещающих эти качества вместе - единицы. А глайдеровская тема - эта просто продолжение “разборок”…
Уж не знаю, что они с Виталием не поделили, наверное, сохранение авторства на выражения типа “Мудабы и Грюпнера”, а это уж куда круче “банки с пивом”.
Но этот ход с альтернативным сайтом? Извините уважаемый глайдер - это детство какое-то. В интернете и так плагиата “по самые немогу”. Есть островок порядочности, мысли и бескорыстия - так не надо заливать его грязью! На улице ее и так вдоволь! 😠
А прибольшом желании ошибки можно найти даже в паспорте, главное, чтобы зеркало было недалеко 😁
To Lazy:
Вы извините, но я Ваших вопросов не понимаю.
С РСМ используется только FM, мы об этом и пишем. Что именно тут неясного?
Одноканальная АМ - это SSB-сигнал что ли? Только причем она здесь?
Одно я понял: на Кипре пива не пьют. 😆