А что вместо "сердца" у ZERO ?
Интересный и скурпулезный анализ эволюции “кукурузника” в “Истребитель”.
😃 А почему скромно умалчивается инфа про мотор?
Там стоит “штатный” 300 или 400-ый, али “пламенный” безколлекторник а’ля hivolt и Co ?
-
Стоит там мотор, очень похожий на 300-й и по характеристикам близкий к нему, но немного слабее.
-
Небольшая поправка к утверждению в обзоре:
(плоха модель, которая не падает)
На самом деле плоха модель, которая падает и разбивается. т.е не выдерживает падения, “не умеет” падать.
(Хотя есть несогласные и с этим утверждением 😊 )
- Стоит там мотор, очень похожий на 300-й и по характеристикам близкий к нему, но немного слабее.
Zero бывает в двух вариантах: EPS100 (280й) и EPS 350 (300й 6 вольт)
брать надо исключительно 2й вариант.
- Небольшая поправка к утверждению в обзоре:
(плоха модель, которая не падает)
На самом деле плоха модель, которая падает и разбивается. т.е не выдерживает падения, “не умеет” падать.
Самое главное, не ляпнуть такое на соревнованиях - закидают тухлыми яйцами
Доброго дня…
EPS 300/350 - он-же Mabushi 370 ( Speed 300 по спецификации Граупнер ). Попадаются моторы 6В и 7.2В, в зависимости от передаточного отношения редуктора.
Если модель падает и не разбивается - скорее всего она из чугуна отлита. Полный нонсенс ! Так мы договоримся до надувных самолётов…
Коллеги, вы спорите о вкусах. У вас просто разные интересы. Скажем в формуле 1 главное - быстрее всех доехать. А в гонках на выживание - это совсем не важно. Зато гораздо важнее чтобы лупить машины, а они как ни в чем ни бывало ехали бы дальше.
Имеет право на развитие и тот и другой интерес. Есть модель, оптимизированная под Ф1, а есть - под выживание.
А надувные самолеты уже есть в нашем Детском Мире. И будучи надуты гелием летят за милую душу. 😆
Ну чего вы злюки такие то этож понятно что ежели пенопластовый самолетик легкий да скотчем обтянут то шансов выжить при несильном подчеркиваю несильном падении у него больше чем у тяжелого и необтянутого. А то что Евгений не совсем четко формулирует что желает сказать… так кто из нас без греха то
Полностью согласен с предыдущим оратором и особенно с автомобильными примерами.
Вообще в наше время (до симуляторов) считалось, что если модель, кроме того, что хорошо летает, еще и выдерживает небольшие падения (кроме, разумеется, отвесного втыкания в грунт на полном газу или в стену с разгона) и ее повреждения минимальны, то это ей в плюс. А также что авиамоделизм и производство дров новичками - разные занятия.
Видать, это суждение безнадежно устарело. 😉
Доброго времени суток, уважаемый Eugen!
- Небольшая поправка к утверждению в обзоре:
(плоха модель, которая не падает)
На самом деле плоха модель, которая падает и разбивается. т.е не выдерживает падения, “не умеет” падать.
Вообще то, это очень спорное утверждение.
Модель должна выдерживать некоторые нагрузки без разрушения. При их превышении она должна разрушаться полностью. Если нет, то части, оставшиеся целыми, обладают избыточной прочностью. Значит, их можно и нужно облегчать. Я понимаю, что сложно разбить модель из EPP. Но возможно. И, кроме того, модели обычно не бьются сами, их чаще прикладывают доблестные R/C пилоты… (Топили ли Вы раньше лодку? Я имею ввиду умышленно 😃 (С) Убрать перископ)
Стойкость модели к ударным нагрузкам зависит от размера. Меньшая модель более устойчива, но тут выходят на первый план не конструктивные, а технологические соображения. Или требования максимальной стойкости к ударным нагрузкам всей конструкции.
Концепция “слабого звена”, приверженцем которой является автор данного постинга, предполагает наличие зон разрушения, работающих до определенного уровня нагрузок. Но далее - только полное разрушение. Осталось целое - облегчать. Или не надо выдавать необходимость и возможность, определяемую применяемыми конструкционными материалами и используемой технологией при условии удержания цены на изделие “в рамочках” за вселенскую добродетель.
Я ба и Тору облегчил по самые… но технология не дает. И требования МАКСИМАЛЬНОЙ СТОЙКОСТИ К УДАРНЫМ НАГРУЗКАМ при падении никто не отменял. И нос бы на EPP губку заменил. Чтобы вместо ловушки аккумулятора, из-за которого он у меня не вынимается. Но, это, я думаю, еще успею сделать. 😃
Проектировщикам судов еще хуже. Им удается построить корабли, которые тонут.
С уважением, joleg
Всё, что не сломалось - облегчай ? Или это тоже устарело ?
Модель должна выдерживать некоторые нагрузки без разрушения. При их превышении она должна разрушаться полностью.
Первое - совершенно справедливо. Второе - это в идеале, чаще всего ломается не все. Но речь не об этом, а о том, должна ли модель выдерживать только полетные нагрузки - или у нее должен быть некоторый запас прочности на ударные перегрузки. Этот вопрос решается для каждого класса моделей по-своему - см. пример выше о Формуле 1.
Должны ли автомобили биться? Резонный ответ - не должны. А посмотрите суточную сводку ДТП. И попадают в них и новички, и профи (больше, конечно, отморозки, но и прочим достается). А еще посмотрите, сколько в машине принято мер для безопасности, возможно, ухудшающих мобильные качества авто (вес увеличивающие, скажем). Посмотрите как усиливают спортивные раллийные машины. И в то же время есть F1, где в машинах почти никаких мер безопасности.
Ошибка в том, что наши корифеи приводят все модели к общему знаменателю, причем личному 😠 . Правильно ли это?
(Предполагаю желчную критику за новое понятие “личный общий знаменатель”, но лучше не придумал пока)
Выскажу своё ЛИЧНОЕ, чайниковское мнение…
- Модель, запроектированная на ударные падения и перегрузки - хорошо летать не может. Летать - да, но не хорошо.
- Хорошо летающая модель хрупка, но в силу своих лётных качеств позволяет даже новичку успешно ею управлять
- Сознание того, что можно разбить в труху плоды трудов приучает к осторожности…Смиряет гордыню, так сказать
- Сравнивание автомобиля и модели самолёта - откровенно неуместно. Сохранение жизни пассажира и сохранение куска дров - вещи несравнимые.
- В Формуле 1 приняты ТАКИЕ меры безопастности, что перенеси их автопром на дороги - машину вообще невозможно было бы разбить. И смертность упала-бы на 5000%…Только цена…
😆 😆 О, как все повернулось!!!😆 😆 Я про тему …
Если не нравиться сравнение с машинами, давайте возьмем другое.
Суть не измениться. Каждый ждет от вещи те потребительские качества, которые ему нужны!
Одному-запах роз, другому-свинные хрящики. и оба на колхозном рынке. и оба счастливы… 😉
2 Lazy:
“…хорошо летать не может. Летать - да, но не хорошо.
Хорошо летающая модель хрупка, но в силу своих лётных качеств позволяет даже новичку успешно ею управлять…”
“А за чей счет банкет?”, если она такая хрупкая…
(ну начинающий я…, и пока “встану на крыло” мне предлагается угробить N-е количество У.битых Е.нотов?! за хрупкость при отличных характеристиках) 😕
2 6egemot:
“…Zero бывает в двух вариантах: EPS100 (280й) и EPS 350 (300й 6 вольт)
брать надо исключительно 2й вариант…”
😆 Спасибо… по существу заданного вопроса … 😆
я ждал имеено таких ответов, правда, в теме " Пилоты GWS…"
2 all:
Господа, опять!!!.. 😁 😁 извечный спор…
Что толку!!! Каждый все-равно будет “дудеть в свою дуду…”
Лучше помогите реально!!! 😠 😉 😢 (см. "Электромоторы/“Замена шестерни…”
Ну нет ответов и все тут!! 😠 Или все сбежали в ДВС-ы? 😉
Ведь есть же у вас на эту тему “хитрости/наработки” и “ноу-хау”…
😈 Не поможете, уйду в ДВС-ы! 😉 😉
О, прально, давай к нам!
У нас все понимают, что кому хороша пухленькая, кому стройненькая, кому брюнетка, кому блондинка.
А эти электричники вечно спорят!
😆 😆 😆
Поможем непременно.
Если не передеремся меж собой из-за каких-нибудь частностей и узкого понимания.
“Дьявол - в мелочах”
И в то же время есть F1, где в машинах почти никаких мер безопасности.
Не правда! В F1 один монокок чего стоит, при расчетном лобовом ударе на практически максимальных скоростях в неупругую поверхность (бетон например) сминаетсякрошится только первый десяток сантиметров
Ребята,вы еще танк в пример приведите.Все дело в опыте,пока твоя цель просто держаться в воздухе-строишь сваибойки,когда захочешь красиво летать-начнешь думать.Какой может быть пилотаж при избыточном весе?Почему модель расчитывают только на полетные нагрузки?Про 3Д я вообще молчу.Интересно посмотреть на копию-которая где нибудь на ТОП-ГАН упала и не сломалась?Там даже если на пробежке стойка сложилась,уходят на конец тура что бы все проверить,а у нас хлоп в стенку поднял и в небо,а что с моделью -пофиг,она ведь должна падать,то ли в землю,то ли по бошке.Как строить,для себя каждый сам решает.но не стоит кричать что это догма.Глядишь со временем придумают легкие чугунные рейки и спор тогда потеряет смысл.
Теперь по теме.Очень неплохо написана статья,вот только про стандартный кит из нее мало что можно извлеч.Автор замотал ее в скотч,вес и ЦТ при этом непонятно как себя повел,затолкал нераскачанные акку-с ними плет ему не понравился и пошли дальнейшие модернизации.Читать интересно но вот вывод про модель сделать сложно.Неужто ничего непеределлав не полетит?
Форум давно похож на клуб любителей поспорить, все равно о чем. Причем все строят из себя спецов, но при этом пишут такие ляпы…
Ну например:
Если модель падает и не разбивается - скорее всего она из чугуна отлита. Полный нонсенс ! Так мы договоримся до надувных самолётов…
Чугун то как раз и легко разбивается, от ударов.
Каждый занят конкретными типами моделей, построенных как правило по конкретной удобной для него технологии. В ней он конечно “спец”.
Но как правильно сказал Евгений, зачем все остальные модели и технологии подводить под общий знаменатель.
Ведь от назначения модели (для начального обучения или для пилотажа или для парения и т.д.) могут предьявляться противоположные взаимоисключающие требования, к разным моделям.
Тоже самое и с технологиями и материалами, зачем начинающему супероблегченный суперпаритель из бальзы если первый полет в любом случае пудет закончен падением или жесткой посадкой и человек вместо обучения управлению моделью будет обучаться ее ремонту.
По поводу "Zero бывает в двух вариантах: EPS100 (280й) и EPS 350 (300й 6 вольт) брать надо исключительно 2й вариант. " действительно второй вариант предпочтительней, но надо иметь ввиду, что при этом модель очень сильно меняет степень управления и поведение в зависимости от положения ручки газа, что для начинающих заканчивается падением, и при этом предьявляются более жесткие требования к аккумуляторам (дороже и большей емкости) 😆
По поводу "Zero бывает в двух вариантах: EPS100 (280й) и EPS 350 (300й 6 вольт) брать надо исключительно 2й вариант. " действительно второй вариант предпочтительней, но надо иметь ввиду, что при этом модель очень сильно меняет степень управления и поведение в зависимости от положения ручки газа, что для начинающих заканчивается падением, и при этом предьявляются более жесткие требования к аккумуляторам (дороже и большей емкости) 😆
а первый вариант просто не полетит в малейший ветер даже на полном газу. пусть каждый сам выбирает
www65.tok2.com/home2/r/movie/SouthernX2.wmv
Это, кстати про надувные самолеты.
…а первый вариант просто не полетит в малейший ветер даже на полном газу. пусть каждый сам выбирает
А никто и не обещал что слоуфлаи будут летать в ветер. А на 280м для этой модели надо ставить 8ми баночный аккумулятор. 😆