Тренер для активных... планеристов
Хочу поздравить с интересной статьёй. Приятно было почитать. Несколько вопросов
- Какая центровка была, когда вы по ошибке сделали её слишком задней?
- Какая центровка сейчас?
Небольшая ремарка Аго который вы называете коэфициент статической устойчивости (у мерзликина тоже ошибка), в авиационной литературе называется :
Коэфициент статического момента площади горизонтального оперения
Или Коэфициент момента площади горизонтального оперения
Или мощность горизонтального оперения (не совсем научное, но прочно вошедшее в обиход название.
Спасибо большое, рад что понравилось… 😆
- Центровка была 86 мм корневой хорды, а стала - 46-54 мм…Практически всё время летаю с центровкой, близкой к крайне задней.
- По поводу Аго…Оно же называется и коэффициент продольной устойчивости и Horizontal Tail Volume Coefficient…Сути это не меняет 😆 Я не специалист, мне любое название подойдёт, лишь бы скрытое за ним значение позволяло летать 😆 Пользуюсь той литературой, которая доступна, ну а там…Сами понимаете 😆
Я посчитал устойчивость вашего планёра по своему калькулятору, может это будет вам интересно
(с учётом фюзеляжа, Т-образного оперения итд)
Xтн=Хf =0,416
В реальном полёте аэродинамическое демпфирование делает это значение более задним, а именно :
X’тн=0,547
Я недавно нашёл где можно достать авиа литературу
aviabooks.grafitex.ru/?p=0
АхА…Спасибо за ссылку.
ПО поводу центровки - вернёмся к нашему флейму, я там отписал. 😁
Осторожное предложение: а не канонизизировать ли модели?
Вообще то, канонически уже есть разделение моделей на два направления (почти как шииты и сунниты у мусульман). Модели, летающие на тяге, и модели, летающие на аэродинамическом качестве. Их контруктивно-технологические особенности сильно разнятся, как, впрочем и геометрия. Модель Lazy, явно относится ко второму направлению. Что лучше? Это вопрос из категории о блондинках и брюнетках - о вкусах не спорят. Проектировать такие модели сложнее, как и летать на них. Но эмоциональная отдача оправдывает эти трудности.
Немного не по теме: летом отлаживали харьковскую гонку под 3,5 мотор. С мотором так и не разобрались - глох от перегрева. Но друзья, как она летит без тяги, на качестве - просто песня! Хозяин хотел вообще мотор выкинуть, чтобы не мешал. 😃
Статья мне очень понравилась, как и модель. Жаль, что такого материала весьма мало на нашем сайте. Не хочу обижать копиистов, но в словосочетании “модель самолета” для их творений ключевое слово - “модель” - то есть внешняя похожесть. В данной же статье ключевое слово - “самолет”, то есть сам хорошо летит.
Я недавно нашёл где можно достать авиа литературу aviabooks.grafitex.ru/?p=0
Болонкина НЕТ !!! 😦 😢 😦
Все эти бесконечные разговоры о каком-то “висении” (пусть мне расскажут - зачем это нужно? Или это очередная мода?), snap roll, torque roll…
Если уж Ваша модель названа тренеровочной хоть и “очень быстрой”, то подразумевается, и Вы сами писали об этом в статье, она предназначена для поддержания уровня пилотирования. Какого уровня? Просто удерживать самолет ввоздухе, что б не падал?
Snap roll, torque roll, knife edge и еще hovering выводят технику пилотирования на более высокий уровень. Моторика мышц приспосабливается не только к управлению элеронами и рулем высоты, но и газом и рулем направления. Так же как опытный водидель не задумывается о том в какой момент отпустить сцепление, и насколько вывернуть руль для данного поворота, поскольку этим занимется его подсознание, так и пилоту не приходится вычислять текущее положение самолета и думать о том какую ручку и куда отогнуть.
Зачем это надо? А что б модели не разбивать с первого раза!
Snap roll, torque roll, knife edge и еще hovering выводят технику пилотирования на более высокий уровень. Моторика мышц приспосабливается не только к управлению элеронами и рулем высоты, но и газом и рулем направления.
Это тренер ПЛАНЕРИСТА. Какой hovering?
Еще посудники скажут - плохо на глиссирование выходит. 😆 😆 😆
А мне очень понравилась статья. Причина простая. Я впервые увидел в статье четко поставленную задачу и ее решение. То есть:
Мне нужна модель для решения конкретной задачи.
На основе задачи сформулированы основные требования к модели.
Показан выбор пути реализации этих требований.
Сделана модель, которая удовлетворяет исходным требованиям.
О материалах, технологиях… Я не увидел в статье ни одного призыва пользоваться конкретными материалами и технологиями.
Великолепная статья. Впервые я увидел, как человек продуктивно применяет свои знания и расчетные инструменты (в том числе software) для проектирования и постройки модели. УВАЖАЮ! Спасибо за прекрасную статью!
Юрий.
Еще посудники скажут - плохо на глиссирование выходит 😆 😆 😆
Скажут, скажут… 😃 😃 😃
А статья на мой взгляд весьма толковая по подходу к разработке.
Если уж Ваша модель названа тренеровочной хоть и “очень быстрой”, то подразумевается, и Вы сами писали об этом в статье, она предназначена для поддержания уровня пилотирования. Какого уровня? Просто удерживать самолет ввоздухе, что б не падал?
Саша… 😆 Я лично - плохой пилот, ты - намного лучше. Построй сам -сможешь оценить качество. 😆 А мне - хватает выше крыши, честно. Я на полный газ просто боюсь её вывести. :rolleys:
Для меня поддержание уровня пилотирования - это просто приличный полёт в зоне, и прочая - о чём лояльно и писал.
Тренировочная - от слова тренироваться…А учебная - от учиться.
Не падать вроде уже умею. 😆
P.S.
До сих пор видел на поле только ОДНОГО человека, который выполняет чисто knife edge, rolls и прочее…