Первая постройка пилотажки. Личный опыт.

Alex_Titoff

Уважаемый Alex Titoff!
Какая версия AutoCADа использовалась Вами?

AutoCAD 2004

ubd

А лазером вырезать нервюры - это КРУТО! Вот бы мне такой станок, я бы то же модели за две недели делал. 😃

Alex_Titoff

Уважаемый ubd,

Если в вашем городе есть контора гравирующая резину для печатей и штампов (и не обязательно лазером, а фрезой), то, скорей всего, они смогут вам и нервюры нарезать.

FedotoFF

Мужики а лазером можно и пленку кроить, и фанеру, и метал. Весь вопрос, зачем столько мучений?

Процесс настройки лазерного резака (5 параметров и по 100 значений в каждом) стоил мне потерянного дня, нескольких листов сожженной бальзы, нескольких десятков потерянных нервных клеток от общения с владельцем лазерной установки, который в настройках ничего не понимал. Но дело сделано. Как я резал фанеру для Extra у него раньше - это загадка. Может, проблем не было потому, что фанера огнеустойчивей бальзы?

Может проще сделать как нормальные люди ножом и наждачной? И день сэкономить. 😁

Bahus

Ой… что-то сдается мне, что не напилить за день ножом и наждачкой деталей на самолет 😃

Вот я бы, например, лучше бы повозился с настройкой резака, чем своими кривыми руками выпиливать 😃

FedotoFF

Ой… что-то сдается мне, что не напилить за день ножом и наждачкой деталей на самолет 😃

А мне сдается, что напилить и даже не на один. Попробуйте на досуге. 😉

Вот я бы, например, лучше бы повозился с настройкой резака, чем своими кривыми руками выпиливать  😃

Вот я бы с такими руками к резаку не пускал… 😆 😆 😆
Лучше бальзы в старушку листов несколько искрошить, чем резак за 25-40 штук вечнозеленых угробить. 😎

dred

Уважаемый автор Александр.

Я как чайник в построении очень прошу Вас и всех будущих авторов указывать материал из которого что делаете.

Ну неужели трудно написать типа нервюры - бальза 2мм
передняя кромка бальза 3Х3 лонжероны сосна 2Х2 и т.д.

А то хочется а спросить негде.

Да конечно я могу пойти в авиакружок и там все распросить, но это 2 потеряных вечера, а их так жалко терять.

vovic

Хорошая статья, оригинальный подход, правильный выбор материалов.
Я все жду, кто-нибудь RC-CAD при проектировании использует?
Почему автор, да и другие моделисты работают в Автокаде?
Потому что уже есть навыки работы в нем?

RK3AMS

Наверное потому что тот самый лазерный резак в качестве исходных данных использует автокадовские файлы.

Alex_Titoff

2 FedotoFF и Bahus

Лазерный резак играя настройками сломать трудно. Производители резака не учли, что им будут резать бальзу, поэтому и не создали шаблон настроек для нее. Естественно, после удачного подбора параметры были сохранены и в следующие разы резка не займет много времени.

2 dred
К сожалению статью уже поздно править 😢 . Приношу свои извенения за упущенные детали. Но в форуме я готов ответить на на любые вопросы по этой статье.
Итак:
Нервюры - бальза 1.5мм, конечная и корневая - бальза 4мм.
Рейки лонжерона и продольные рейки фюзеляжа - (наверное сосна) 4х4мм
передняя кромка - бальза 15х15мм округленная ножом и наждачкой.
задняя кромка - бальза 6х10
Покрытие (крыла и капота)- лист бальзы 1мм
боковухи фюзеляжа, днище, батарейный отсек и нервюры (кроме 1-ой и 2-ой) - бальза 4мм.
Стабилизароры - бальза 6мм.
Элероны - бальза 43х8мм (треугольная рейка)
шпангоут крепления мотора - текстолит 1мм
шпангоут крепления передней кромки крыла - фанера (легкая) 1мм
верхние стыковочные зализы хвостового оперения - бальза 15х15 обработаная ножом и наждачкой.
Пленка Oracover.
Надеюсь, я ничего не пропустил 😕
Естесственно, я могу ткнуть в чертежи и вы там все найдете, но у некотрых нет времени и желания туда смотреть, а у некоторых нужной версии AutoCAD.

2 vovic
RC-CAD у меня появился гораздо раньше чем AutoCAD. И обе програмы изучал “на лету”. RC-CAD для того чтобы создавать концепцию и внешний вид самолета, но она не позволяет создавать чертежи для лазерной резки, в ней невозможно создавать на чертеже всякие мелочи, типа полочек для серв или крепление мотора и тд.
НО! RC-CAD можно хорошо использовать в связке с AutoCAD, создавая в RC-CAD форму самолета, а в перенесенном в AutoCAD чертеже думать над деталями.

6egemot

rccad это вот это? www.rccad.com
он так же далек от того, чтобы там полноценно что-то начертить можно было, как я от балерины

Alex_Titoff

Наверное потому что тот самый лазерный резак в качестве исходных данных использует автокадовские файлы.

Резаку всеравно от куда резать. Это драйвер принтера (плоттера). Можно даже резать из Word и Excell и PaintBrush. Кроме этого с резаком поставляется еще и своя родная графическая программа, но ее врядли кто пользует. Хозяин резака использует CorelDraw.

Добавлю ссылку на резак.
www.trotec.net/trotec_tc/speedy2_e.php3

Gold

Пока сохло крыло, я приступил к изготовлению уплотнителя лонжерона (webbing). Его роль заключалась в том, чтобы создать дополнительную прочность крыла на изгиб и кручение. Это были перемычки между верхней и нижней рейкой лонжерона. Они вырезались из 2 мм бальзы таким образом, чтобы волокна располагались вертикально.

А разве не горизонтально надо волокна? Я сам делал горизонтально просто потому-что решил что так правильно - ведь при изгибе крыла вставка (как и сами лонжероны) работает на растяжение/сжатие в горизонтальной плоскости. Про крутку я не в курсе, но мне кажется вставки прочности на крутку не добавляют. На крутку кроме обшики работают по-моему только диагональные элементы конструкции.

ps. Это я не критикую, а наоборот спрашиваю 😃

pps. А бывают CAD-ы где чайник не знающий сопромата может всякие жесткости конструкции посчитать? Или может даже рекомендации получить? 😃

Alex_Titoff

2 Gold
Из сопроводительного текста:
“Install wing webbing full span using 1/16th sheet with the grain vertical.”
Как посоветовали так и делал.
Давай методом тыка и попробуем: вырежем две прямоугольные пластины из бальзы 2х30х70мм, но сразным направлением волокон и попробуем обе на продольную крутку. Я думаю пальцы уловят разницу в сопротивлении, и оно будет бОльшим у “вертикальной”.

А вот диагональные элементы конструкции как раз меньше всего работают на крутку. Ведь они делают стабилизирующие треугольники, и имеют прочность только в плоскости этих треугольников. Эксперимент можно провести на 3-х склеяных спичках.

В декабре на Горбушке я видел программу по сопромату. Название не помню, но на обложке нарисована изогнутая сетчатая конструкция с цветными областями сжатия и растяжения (или разности давления).
НО! цена стояла в Евро! Не помню точно сколько, но больше 100 это точно. Я возмущенно спросил продавца “Почему так дорого? Тут диски все варезные!”. На что он спокойно ответил, что программа математически сложная и меет очень узкий круг пользователей, и, поэтому цена оригинала этой программы несколько десятков тысяч евро.

vovic

А разве не горизонтально надо волокна?

Вообще то делают и так и так. Кому важнее прочность лонжерона - стенку ставят вертикальными волокнами, кому лень возиться - горизонтальными, это проще, но менее прочным выходит лонжерон. В любом учебнике сопромата можно найти, что стенка двутавра на изгиб не работает. Она работает только на сжатие, почему и вертикальные волокна предпочтительнее.

Sputnik

Gold , чайник не знающий сопромата может что-то посчитать, но к сожалению он не сможет оценить, а что же именно ему программа выдала. Спецов прочнистов эти красивые переливающиеся картинки напряжений порой удивляют: “что за ерунду эта программа насчитала ?” и оказывается что что-то не так в начальных условиях задано, запятая лишняя, а у компьютера принцип простой: бред на входе - бред на выходе. Для чайника наверно нужно что-то совсем простое типа рассчета маленьких элементарных частей - сечение лонжерона , стенка , кромка …
Автокад народ использует наверно потому, что он по сути своей простой как доска кульмана, да и широко распостранён на на наших просторах.
В принципе, на мой взгляд, есть связка САDов доступная: SolidWorks и Сosmos (3D конструирование и прочность), но и им нужно чтоб у пользователя было инженерное образование, чтоб он понимал что творит.
Стенка в лонжероне обычно работает на сжатие, она ведь спасает полки лонжерона от потери устойчивости. В принципе если она толстая и прочности стенки достаточно, то волокнам всё равно как быть направленым. Однако постепенно от времени и циклов нагружения лонжеронов изгибом туда сюда стенка с горизонтальными волокнами рассыпается по волокнам и вообще перестаэт держать. У двух лонжеронов с одинаколвыми полками, но разным направлением волокон тонкой бальзовой стенки даже в руках ощущается разница в жесткости - с вертиквальными волокнами жестче.

Alex_Titoff

После публикации статьи были выявлены информативные недостатки.
Про размеры и исполльзуемый материал читайте в предыдущих постах этой темы.
Крепление крыла и замок капота в фотографиях галереи gallery.rcdesign.ru/showgallery.php?cat=54
Фотографии не вошедшие в статью: gallery.rcdesign.ru/showgallery.php?cat=45

1 month later
JON

Не могли бы вы поподробней рассказать про используемые аккумуляторы-10 cell 4/5 FAUP . Что это за аккумуляторы-
какие размеры, вес,максимальный длительный ток, время зарядки. Сколько можно находиться в воздухе. Не пробовали ли вы летать на Li-pol, или других ( например RC2400)?

Alex_Titoff

Не могли бы вы поподробней рассказать про используемые аккумуляторы-10 cell 4/5 FAUP . Что это за аккумуляторы-
какие размеры, вес,максимальный длительный ток, время зарядки. Сколько можно находиться в воздухе. Не пробовали  ли вы летать на Li-pol, или других ( например RC2400)?

Летал только на 4/5 FAUP. Если и буду в этот самолет ставить другие батареи, то это будут полимеры нового поколения от Thunder Power в конфигурации 3S4P. По весу будуд такие же (~400-440 грамм) Но полетное время будет раза в 4-5 больше. Экономить на весе в этом самолете смысла не вижу, так как самолет такой формы, мне кажется, должен летать быстро.
Подробней об 4/5 FAUP: www.sanyo-energy-europe.com/…/HR-4!5FAUP.pdf