Первая постройка пилотажки. Личный опыт.
Каковы размеры самолета? Длина, размах крыльев?
1118мм длина, 1400мм размах
Длина корневой и концевой нервюры крыла, площадь или габариты
стабилизатора?
190мм концевая, 328мм Корневая в стыке фюзеляжа.
Горизонтальный стабилизатор: 510мм размах, ~170мм сах
Киль: 277мм высота от нижней точки. ~200мм сах
Какой получился общий вес модели, с аппаратурой и двигателем или
без них, это не принципиально? Есть ли детальная развесовка?
Полетный вес 1620 гр. из них мотор 161 гр, Батареи 410 гр. ESC 30 гр. 5 серв ~ 50 гр., удленители ~20 гр. Приемник грамм 30. Отделтно крыло грамм 300 (могу для точности взвесить отдельно)
Где находится центр тяжести модели?
Он изменяем положением батареи. 30-33% корневой хорды - стабильный полет.
Использовалась ли селективная бальза (разброс по плотности очень
велик) и если да, то какая?
Нет. Бальзу использовал какая была в наличии.
Не совсем понятно, что за материал у лонжерона?
Мне тоже 😁
Рейки 4х4мм, наверное из сосны. Я в древесине не разбираюсь, а при
покупке не было написано что за порода.
В качестве силовых элементов фюзеляжа видимо использовалась
фанера, а какая (ящики, покупная легкая или другая)?
Тонкая фанера 1мм, покупная легкая. только на 1-ом шпангоуте где крепится передняя кромка крыла. и в стыке консолей крыла для болта.
Правильно ли я понял, что консоли крыла не съемные, а склеены воедино с фюзеляжем?
Крыло съемное. Крепится передней кромкой ко 2-му шпангоуту фюзеляжа
штырьками 6мм диаметр. А к 3 шпангоуту пластмассовым болтом.
Как осуществлялась склейка, усиливались ли лонжероны по вклейке, или просто склеивались в стык, это место практически не понятно.
Это место как раз и небыло продумано в момент черчения, поэтому сильно
перегружено по весу. Склеены встык передня и задние кромки, верхняя и
нижняя рейки лонжерона. Вставлены 2 реки 4х4мм на 3 нервюры с каждой стороны
в дырки нервюр, предназначенные для постройки крыльев на рейках. Два
бальзовых бруска 15х15мм и 10х70 втык к корневым (ботровым) нервюрам, и 1мм фанерка для уплотненния болтовой дырки.
На фотографиях видна трубка, примерно по
середине хорды крыла, это просто кабель-канал под провода
машинок, или усилитель крыла?
Это бумажный кабель канал под машинки. Кстати на этой бумаге
распечатка оригинпльного плана от Al Eastmanа 😁
PS: пришлось заменить 1-й (моторный) шпангоут из 1мм фанеры на такойже из текстолита. фанерка не выдержала 😊 тяги мотора.
PS: пришлось заменить 1-й (моторный) шпангоут из 1мм фанеры на такойже из текстолита. фанерка не выдержала 😊 тяги мотора.
вот с этого места можно поконкретнее. что значит не выдержала тяги мотора? какова толщина первого шпангоута, какой материал?я так помню у меня примерно пятёрочка стоит или вообще переклей, только пардон и моторчик 32 куба, и ничего, в разнос не идёт, мотор держит, вибрациям не поддается. а тут какой-то простенький безколлекторник, который вполне можно поставить на 1,5мм шпангоут и ничего ему не будет, даже если винт неотбалансированный. Если только не втыкать модельку носом в землю. что-то непонятки какие-то с вырыванием.
Последний вопросик: По фотке 26 там все из бальзы? Из какой?
Михаил
2 tlvct
Была легкая фанера 1мм. Если посмотреть на чертеж, то видно что изза дырок для охлаждения этот шпаноут выглядит хлюпенько.
Когда я заменил складывающийся винт 12х6 на такой же, но деревянный, то его вырвало даже не на полном газу. Проломались места крепления мотора болтами. Возможно это произошло из-за того, что винт был не сбалансирован.
stepan043
Все из 4мм бальзы, кроме фанерного шпангоута на переднем плане.
Уважаемый Alex Titoff!
Какая версия AutoCADа использовалась Вами?
Уважаемый Alex Titoff!
Какая версия AutoCADа использовалась Вами?
AutoCAD 2004
А лазером вырезать нервюры - это КРУТО! Вот бы мне такой станок, я бы то же модели за две недели делал. 😃
Уважаемый ubd,
Если в вашем городе есть контора гравирующая резину для печатей и штампов (и не обязательно лазером, а фрезой), то, скорей всего, они смогут вам и нервюры нарезать.
Мужики а лазером можно и пленку кроить, и фанеру, и метал. Весь вопрос, зачем столько мучений?
Процесс настройки лазерного резака (5 параметров и по 100 значений в каждом) стоил мне потерянного дня, нескольких листов сожженной бальзы, нескольких десятков потерянных нервных клеток от общения с владельцем лазерной установки, который в настройках ничего не понимал. Но дело сделано. Как я резал фанеру для Extra у него раньше - это загадка. Может, проблем не было потому, что фанера огнеустойчивей бальзы?
Может проще сделать как нормальные люди ножом и наждачной? И день сэкономить. 😁
Ой… что-то сдается мне, что не напилить за день ножом и наждачкой деталей на самолет 😃
Вот я бы, например, лучше бы повозился с настройкой резака, чем своими кривыми руками выпиливать 😃
Ой… что-то сдается мне, что не напилить за день ножом и наждачкой деталей на самолет 😃
А мне сдается, что напилить и даже не на один. Попробуйте на досуге. 😉
Вот я бы, например, лучше бы повозился с настройкой резака, чем своими кривыми руками выпиливать 😃
Вот я бы с такими руками к резаку не пускал… 😆 😆 😆
Лучше бальзы в старушку листов несколько искрошить, чем резак за 25-40 штук вечнозеленых угробить. 😎
Уважаемый автор Александр.
Я как чайник в построении очень прошу Вас и всех будущих авторов указывать материал из которого что делаете.
Ну неужели трудно написать типа нервюры - бальза 2мм
передняя кромка бальза 3Х3 лонжероны сосна 2Х2 и т.д.
А то хочется а спросить негде.
Да конечно я могу пойти в авиакружок и там все распросить, но это 2 потеряных вечера, а их так жалко терять.
Хорошая статья, оригинальный подход, правильный выбор материалов.
Я все жду, кто-нибудь RC-CAD при проектировании использует?
Почему автор, да и другие моделисты работают в Автокаде?
Потому что уже есть навыки работы в нем?
Наверное потому что тот самый лазерный резак в качестве исходных данных использует автокадовские файлы.
2 FedotoFF и Bahus
Лазерный резак играя настройками сломать трудно. Производители резака не учли, что им будут резать бальзу, поэтому и не создали шаблон настроек для нее. Естественно, после удачного подбора параметры были сохранены и в следующие разы резка не займет много времени.
2 dred
К сожалению статью уже поздно править 😢 . Приношу свои извенения за упущенные детали. Но в форуме я готов ответить на на любые вопросы по этой статье.
Итак:
Нервюры - бальза 1.5мм, конечная и корневая - бальза 4мм.
Рейки лонжерона и продольные рейки фюзеляжа - (наверное сосна) 4х4мм
передняя кромка - бальза 15х15мм округленная ножом и наждачкой.
задняя кромка - бальза 6х10
Покрытие (крыла и капота)- лист бальзы 1мм
боковухи фюзеляжа, днище, батарейный отсек и нервюры (кроме 1-ой и 2-ой) - бальза 4мм.
Стабилизароры - бальза 6мм.
Элероны - бальза 43х8мм (треугольная рейка)
шпангоут крепления мотора - текстолит 1мм
шпангоут крепления передней кромки крыла - фанера (легкая) 1мм
верхние стыковочные зализы хвостового оперения - бальза 15х15 обработаная ножом и наждачкой.
Пленка Oracover.
Надеюсь, я ничего не пропустил 😕
Естесственно, я могу ткнуть в чертежи и вы там все найдете, но у некотрых нет времени и желания туда смотреть, а у некоторых нужной версии AutoCAD.
2 vovic
RC-CAD у меня появился гораздо раньше чем AutoCAD. И обе програмы изучал “на лету”. RC-CAD для того чтобы создавать концепцию и внешний вид самолета, но она не позволяет создавать чертежи для лазерной резки, в ней невозможно создавать на чертеже всякие мелочи, типа полочек для серв или крепление мотора и тд.
НО! RC-CAD можно хорошо использовать в связке с AutoCAD, создавая в RC-CAD форму самолета, а в перенесенном в AutoCAD чертеже думать над деталями.
rccad это вот это? www.rccad.com
он так же далек от того, чтобы там полноценно что-то начертить можно было, как я от балерины
Наверное потому что тот самый лазерный резак в качестве исходных данных использует автокадовские файлы.
Резаку всеравно от куда резать. Это драйвер принтера (плоттера). Можно даже резать из Word и Excell и PaintBrush. Кроме этого с резаком поставляется еще и своя родная графическая программа, но ее врядли кто пользует. Хозяин резака использует CorelDraw.
Добавлю ссылку на резак.
www.trotec.net/trotec_tc/speedy2_e.php3
Пока сохло крыло, я приступил к изготовлению уплотнителя лонжерона (webbing). Его роль заключалась в том, чтобы создать дополнительную прочность крыла на изгиб и кручение. Это были перемычки между верхней и нижней рейкой лонжерона. Они вырезались из 2 мм бальзы таким образом, чтобы волокна располагались вертикально.
А разве не горизонтально надо волокна? Я сам делал горизонтально просто потому-что решил что так правильно - ведь при изгибе крыла вставка (как и сами лонжероны) работает на растяжение/сжатие в горизонтальной плоскости. Про крутку я не в курсе, но мне кажется вставки прочности на крутку не добавляют. На крутку кроме обшики работают по-моему только диагональные элементы конструкции.
ps. Это я не критикую, а наоборот спрашиваю 😃
pps. А бывают CAD-ы где чайник не знающий сопромата может всякие жесткости конструкции посчитать? Или может даже рекомендации получить? 😃
2 Gold
Из сопроводительного текста:
“Install wing webbing full span using 1/16th sheet with the grain vertical.”
Как посоветовали так и делал.
Давай методом тыка и попробуем: вырежем две прямоугольные пластины из бальзы 2х30х70мм, но сразным направлением волокон и попробуем обе на продольную крутку. Я думаю пальцы уловят разницу в сопротивлении, и оно будет бОльшим у “вертикальной”.
А вот диагональные элементы конструкции как раз меньше всего работают на крутку. Ведь они делают стабилизирующие треугольники, и имеют прочность только в плоскости этих треугольников. Эксперимент можно провести на 3-х склеяных спичках.
В декабре на Горбушке я видел программу по сопромату. Название не помню, но на обложке нарисована изогнутая сетчатая конструкция с цветными областями сжатия и растяжения (или разности давления).
НО! цена стояла в Евро! Не помню точно сколько, но больше 100 это точно. Я возмущенно спросил продавца “Почему так дорого? Тут диски все варезные!”. На что он спокойно ответил, что программа математически сложная и меет очень узкий круг пользователей, и, поэтому цена оригинала этой программы несколько десятков тысяч евро.
А разве не горизонтально надо волокна?
Вообще то делают и так и так. Кому важнее прочность лонжерона - стенку ставят вертикальными волокнами, кому лень возиться - горизонтальными, это проще, но менее прочным выходит лонжерон. В любом учебнике сопромата можно найти, что стенка двутавра на изгиб не работает. Она работает только на сжатие, почему и вертикальные волокна предпочтительнее.
Gold , чайник не знающий сопромата может что-то посчитать, но к сожалению он не сможет оценить, а что же именно ему программа выдала. Спецов прочнистов эти красивые переливающиеся картинки напряжений порой удивляют: “что за ерунду эта программа насчитала ?” и оказывается что что-то не так в начальных условиях задано, запятая лишняя, а у компьютера принцип простой: бред на входе - бред на выходе. Для чайника наверно нужно что-то совсем простое типа рассчета маленьких элементарных частей - сечение лонжерона , стенка , кромка …
Автокад народ использует наверно потому, что он по сути своей простой как доска кульмана, да и широко распостранён на на наших просторах.
В принципе, на мой взгляд, есть связка САDов доступная: SolidWorks и Сosmos (3D конструирование и прочность), но и им нужно чтоб у пользователя было инженерное образование, чтоб он понимал что творит.
Стенка в лонжероне обычно работает на сжатие, она ведь спасает полки лонжерона от потери устойчивости. В принципе если она толстая и прочности стенки достаточно, то волокнам всё равно как быть направленым. Однако постепенно от времени и циклов нагружения лонжеронов изгибом туда сюда стенка с горизонтальными волокнами рассыпается по волокнам и вообще перестаэт держать. У двух лонжеронов с одинаколвыми полками, но разным направлением волокон тонкой бальзовой стенки даже в руках ощущается разница в жесткости - с вертиквальными волокнами жестче.