Обзор LaRacer-40
Все хорошо расписано. Прочитает “чайник” и все сделает как надо.
Все четко и понятно. Автору зачет.
Обзор , по-моему , написан абсолютно верно…
Кстати - с удовольствием почитаю статьи и обзоры основных критиков ( надо-же и поучиться - если есть чему ?!).
Что то мешает почитать?
Читать (не обзоры) вообще полезно, начинаешь замечать вот такие, например, места в “абсолютно верных” обзорах:
Руль высоты также целиком бальзовый и имеет в плане прямоугольную форму. Отсутствие сужения в центральной части придает ему отличную жесткость и сопротивляемость к скручиванию воздушным потоком при выполнении фигур пилотажа.
начинаешь замечать вот такие, например, места в “абсолютно верных” обзорах:
Володь, ты не прав… 😂 Это мелочи, по сравнению с фюзеляжем. Который можно хватать ЗА ВЕЗДЕ как бейсбольную биту. 😂
Это мелочи, по сравнению с фюзеляжем. Который можно хватать ЗА ВЕЗДЕ как бейсбольную биту. 😂
А вот передергивать не надо 😈 Таких слов в тексте нет!
например, места в “абсолютно верных” обзорах:
В этом месте, можно не вдумываться, поскольку всё правильно, ибо так и есть. Руль высоты(не стабилизатор, если вы впопыхах подумали о нём)- прямоугольный на самом деле, и не имеет сужения посередине, если не верите мне и автору, вот для наглядности, ещё раз: 
гляньте, не поленитесь! 😂
В-третьих, фюзеляж выполнен из фанеры с бальзовыми накладками и количество окон для облегчения минимально. На ощупь это очень хорошо заметно - самолет смело можно брать в руки, не опасаясь продавить пленку в самых неожиданных местах.
Очень важно для летающей модели 😁
прямоугольный на самом деле, и не имеет сужения посередине
Клиника. 😵
Вырез, разрезной руль, руль из двух половинок с соединителем…Что угодно, только не сужение!
Очень важно для летающей модели 😁
Причём тут автор отзыва? Вот если б вы предоставили свой Самолёт автору, то я так полагаю, что расстановка акцентов была-бы иная, в пользу лёгкости и ажурности планера. Сдесь же самолёт предназначен для планомерного “вгоняния” в планету… 😃
Клиника. 😵
Вырез, разрезной руль, руль из двух половинок с соединителем…Что угодно, только не сужение!
Может быть и клиника, но дорогой Lazy, с точки зрения обывателя, чистейшая правда!! 😉
с точки зрения обывателя, чистейшая правда!! 😉
У “строителей тренеров” своя правда, вы к ним не лезьте со своей “обывательшиной” !!! 😁
Где ОНИ , а где мы… 😢
Очень важно для летающей модели 😁
Да нет, вы не подумайте, мы летать ни-ни, нам модель нужна что б тока подержать,
прикоснуться к великому, понимаешь… 😊
самолёт предназначен для планомерного “вгоняния” в планету… 😃
Чё, правда? Я думал, что бы летать. 😂
Новое слово в авиа моделизме. 😃
… гляньте, не поленитесь! 😂
И вправду, у руля высоты нет сужения, но на фото видно, что стабилизатор и горизонтальное оперение имеют сужение. По логике автора будет ужасная “жесткость и сопротивляемость к скручиванию воздушным потоком при выполнении фигур пилотажа”
Перед тем, как обмакивать перо в чернила неплохо бы ознакомиться с авиационной терминологией, ведь и правда не приятно когда тебе напоминают анекдот «Чукча писатель, чукча не читатель, однако».
Насчет пользы для не нюхавших циакрина новичков, на вскидку:
-
проволочное шасси самое удачное на данный момент решение для тренера. Диаметр и заделка конечно должны быть правильными. Его не вырывает с корнем как рессору в случае очень грубой посадки, а выпрямить его проще – прямо на полетах. А вообще надо учится летать. Думая о переходе на следующий этап (самолет низкоплан) сажать уже надо уметь. Даже в запущенных случаях (а у меня такой) помогает поставить на мобильник дважды ежедневное напоминание (утром и вечером) “Учись сажать Сцуко” 😁
-
Самолет имеющий в конструкции больше «мяса» в большинстве случаев ломается легче, здесь важно правильное распределение материала, а в обзоре об этом ни слова, там Алиллуйа бейсбольным битам.
здесь важно правильное распределение материала, а в обзоре об этом ни слова
Ой слушайте - это так интересно! Напишите нам, пожалуйста, статью с правильной “авиационной терминологией” про “распределение
материалов”, если можно с расчетами, а то ведь многие мучаются от непонимания.
С нетерпением, ждём-с…
…ждём-с…
“Стоит пьяный мужик у забора и жутко блюет. К нему подходит мальчик и говорит «дяденька надуйте, пожалуйста, шарик». Мужик внимательно смотрит на него с минуту и говорит «вот сейчас все брошу и буду надувать тебе шарик»”.
ЗЫ надеюсь не обидеть…если вам вдруг нужен серьезный ответ, сформулируйте вопрос тоже серьезно.
Надеюсь не обидеть… но напрашивается аналогия:
“Стоит (читает эту ветку) пьяный мужик (edwards) у забора и жутко блюет (пишет всякую ерунду и цепляется к оппонентам). К нему подходит (пишет) мальчик (Павел Б.) и говорит «дяденька (edwards) надуйте, пожалуйста, шарик» (напишите нам, пожалуйста, статью с правильной “авиационной терминологией”) . Далее по тексту и без вставок :Мужик внимательно смотрит на него с минуту и говорит «вот сейчас все брошу и буду надувать тебе шарик»”. 😁 😁 😁
ЗЫ Не знаю как папа, но я смеялась долго…
Обозор как обзор. Отбросьте снобизм.
сформулируйте вопрос тоже серьезно.
Серьёзно? Вы хотите серьёзно поговорить про “распределение материалов”? 😃
Ну если сёрьёзно, то давайте начнём с серьёзного - с перечня терминов “авиационной терминологии”,
и, собственно, в каком разделе этого перечня находится термин “распределение материалов”.
Вопрос понятен?
Я серьёзно. ☕
… давайте начнём с серьёзного - с перечня терминов “авиационной терминологии”,
и, собственно, в каком разделе этого перечня находится термин “распределение материалов”.
…
Хорошо начнем с этого, но этим же и закончим. Тратить время на пустоту у меня нет возможности.
авиационные термины оговорены здесь:
ГОСТ 21890-76 Фюзеляж, крылья и оперение самолетов и вертолетов. Термины и определения
ГОСТ 23281-78 Аэродинамика летательных аппаратов. Термины, определения и буквенные обозначения
ГОСТ 21664-76 Винты воздушные авиационных двигателей. Термины и определения
итд
Читать все эти стандарты необязательно, авиационная литература строго придерживается их и те, кто её читают, автоматически знакомы с правильной терминологией.
В ней есть много чего, например, там есть определение понятие высокоплан или сужение и эти термины, грамотные и культурные, в авиационном смысле этого слова употребляют правильно. Это не значит, что в тексте нельзя употреблять другие слова русского языка, если они не идут в разрез с допустимыми определениями. Я бы, наверное, гордился если бы первым употребил словосочетание «распределение материалов», но увы это часто встречающееся выражение в авиационной литературе.
Собственно ответ - ни в каком разделе не находится, употребляйте смело.
До свидания, дальше разбирайтесь сами 😃
Хорошо начнем с этого, но этим же и закончим. Тратить время на пустоту у меня нет возможности.
До свидания, дальше разбирайтесь сами 😃
Тратить время вы наверняка начали не “от невозможности” 😉 ! По теме мы разобрались! Это опять-же у вас возникли вопросы. По поводу правильной терминологии, это к вашим коллегам - авиаконструкторам! Люди которые будут собирать данный самолёт(не конструкторы и не академики, хотя все мы стремимся к этому), после прочтения обзора, наверняка и без зубрения терминов, всяко-разно, но соберут его правильно! Так, что воду в ступе вы начали… До свидания! 😁
Я бы, наверное, гордился если бы первым употребил словосочетание «распределение материалов», но увы это часто встречающееся выражение в авиационной литературе.
Можете смело гордиться, потому, что термин “распределение материалов” никогда не используется относительно конструкции самолёта в целом,
как собственно вы его и использовали (“Самолет имеющий в конструкции больше «мяса» в большинстве случаев ломается легче, здесь важно правильное распределение материала”)
а только относительно отдельных элементов, и звучит как “распределение материала в конструкции”, то биш в лонжероне, шпангоуте, нервюре,
обшивке, и т.д. Если начинаете придираться к мелочам, то уж будьте любезны. 😜
Я надеюсь разницу между “распределение материалов” и “распределение материала” обьяснять не нужно?
Люди которые будут собирать данный самолёт…после прочтения обзора, наверняка и без зубрения терминов, всяко-разно, но соберут его правильно!
Т.е. без прочтения сего опуса и браться за сборку не стоит 😃 ?!
Зато уж прочитав… руки сами (глаза можно закрыть)… в полном соответствии с генеральной линией…
Зато уж прочитав… руки сами (глаза можно закрыть)… в полном соответствии с генеральной линией…
Это называется “передёргиванием”, вы вытащили цитату из контекста и приделали ей другой смысл. Я таких утверждений не делал! Потребитель после прочтения обзора, либо захочет такой самолёт, либо нет. С другой стороны, я тоже могу как и вы:
Т.е. без прочтения сего опуса и браться за сборку не стоит 😃 ?!
Тогда по вашему для того, что-бы собрать данный набор(или написать обзор), нужно проучиться в авиаориентированных высших учебных заведениях, вызубрить терминологию, проработать в КБ несколько десятков лет, убелить виски сединой, и только потом, с высоты своего опыта собрать самолёт…
Или вы к чему написали свой комментарий? С точки зрения потребителя(скажем гуманитария, да просто человека) обзор написан верно, подробно. Он написан не для профессионалов авиастроителей, чего вы от него хотите?! Впрочем, как выше уже говорилось, всегда можно показать свою эрудицию и написать отзыв, статью грамотно и со всем соблюдением терминологии. ☕
Флудеры, что вы придрались? Зачем человеку покупая летающую игрушку-самолетик владеть терминологией?