L-39 Albatros EPO 90mm Jet ARF от ParkFlyer
мне тоже не понятно нафига на модели 3-5 кг тормоза
Катятся эти 3-5 кг очень легко и далеко, не у всех впп двухкилометровые 😉
Ну, это называется повезло
Знаю, но в моём случае “везло” всегда - все мятые батареи использовал дальше, только один раз одну банку из батареи выкинул - фатально помялась (зарулился на рексе и до последнего рассчитывал вырулить - так что холд дёрнул уже на планете 😃). Но естественно все морковки как положено - “грунтовые” 😃 В асфальт понятно, что блинчики будут, хорошо если без пожара ещё
падали с гораздо более пологим углом. На обоих самолетах паки на выброс
Очень странно при такого рода краше
Потому что скорость надо гасить до минимальной в воздухе, до полосы, а не садиться на бешеных скоростях, размазывая паки об бетон.
А для того чтобы самолет летел на минимальных скоростях не надо его перегружать всяким ненужным говном усилениями, тормозами и половиной кило краски.
А для того чтобы самолет летел на минимальных скоростях не надо его перегружать всяким ненужным говном усилениями, тормозами и половиной кило краски.
Ну красиво жить не запретишь 😃 Тонна шпаклевки и краски добавляет красоты модели без сомнения. А FPV аппаратура хоть тресни, мало не будет весить. Вот все эти усиления и вправду кажутся спорным перетяжелением. Я за хлипкую-легкую конструкцию и аккуратный пилотаж. В своих импеллерниках там где другие летают на 65C, ставлю аккумуляторы 25С ради экономии веса. Пусть жизнь у них будет недолгая, но лишнуюю сотню грамм сэкономить можно 😃
Потому что скорость надо гасить до минимальной в воздухе, до полосы, а не садиться на бешеных скоростях, размазывая паки об бетон
Те краши, о которых говорил я - к посадке никакого отношения не имеют. А “посадочные” краши акки не размажут, поэтому я и усомнился в “паки на выброс”. Но теорию вероятности, конечно, никто не отменял
А “посадочные” краши акки не размажут, поэтому я и усомнился в “паки на выброс”.
Я не имел ввиду краши при посадке. Речь шла как раз о том, когда самолет падает с высоты 20 метров в абсолютно не управляемом полете с тягой более 50% от максимала.
То есть именно о падении с пропавшим радиосигналом.
Разнести на посадке пак под выброс - это нужно не знаю даже как стараться… 😃
Разнести на посадке пак под выброс - это нужно не знаю даже как стараться
Вот и я о том же 😃
Потому что скорость надо гасить до минимальной в воздухе, до полосы, а не садиться на бешеных скоростях, размазывая паки об бетон.
А для того чтобы самолет летел на минимальных скоростях не надо его перегружать всяким ненужнымговномусилениями, тормозами и половиной кило краски.
Ну - не все-ж так хорошо летают, как Вы, например 😃 .
Катятся эти 3-5 кг очень легко и далеко, не у всех впп двухкилометровые
у меня есть моделька импелерная весом 3,7 кг и размахом 1,9 метра. Катится она метров 30-40 максимум. НАдо скорость в воздухе гасить, а не тормозами об асфальт колеса стирать 😃
НАдо скорость в воздухе гасить, а не тормозами об асфальт колеса стирать
Так никто и не спорит с этим. Только модели вот разные бывают… Вот твой пепелац весит 3,7 кг с таким размахом. А у нас при таком же весе размах 1,12 м. Когда у тебя возникает подъемная сила на взлете, достаточная для отрыва, сколько км/час у тебя скорость? А посадочная минималка сколько?
И теперь наши взять для сравнения. Разницу чувствуешь? Если наш L-39 подвесить на выравнивании на скорости менее 60 км/час, то это будут гарантированные проблемы со стойками шасси.
Как минимум…
Миша, мы уже все это проходили. Для такой “элки” посадочная скорость 60-70 км/час (в нашей комплектации) - это вполне нормально. Но без привычки это сначала кажется дикостью. И если будет штиль, то на резиновых катках - уедешь метров на 80-90 от места касания.
На микропоре получается чуть ближе.
импелерная весом 3,7 кг и размахом 1,9 метра.
нда уж… останавливается наверно за счёт сопротивления набегающему потоку воздуха - такой размах явно имеет в поперечнике “парашют”.
ЗЫ. Никто и никогда не отговорит, меня например, при моих настоящих навыках “пилотирования” от увеличения массы для продолжительности жизни модели. Сколько не читал - легкая модель летает “как попало” - куда ветер, туда дым. Более тяжёлая более устойчива к побочным возмущениям. Речь идёт о 1-2 кг. Конечно при совсем неразумном переутяжелении укреплялками модель может лететь тока “блинчиком” и без возможности других эволюций (вывод по моей элке на 70-ом импе), НО если кроме блинчика возможны эволюции типа “петли” или “свечки”, то о каком переутяжелении может идти речь? Сравните вес и тягу с реальными самолётами - ведь главное “игра в аэродинамику”. И кирпич полетит… и сядет… - вот тут и проявите свои способности… А Х…Й с крылашками и дурак посадит…
А вообще хотелось бы резюмировать - у каждого свои “тараканы”. Одному нравится блондинки, другому ещё кто… Так вот конкретная модель - L-39 Albatros EPO 90mm Jet ARF от ParkFlyer никак не доходит до 2-х метров в размахе, так что пример не прокатывает. К тому же разные импеллерники могут быть и разного соотношения вес-тяга-размах. Так что не будем о блондинках - только о конкретной модели и о её компоновках. Ведь “ТЫЦ” мышкой по этому топику делается именно их этих соображений - L-39 Albatros EPO 90mm Jet ARF от ParkFlyer.
Каждый конечно может высказывать своё мнение, но подумайте - у каждого свои условия эксплуатации, свой бюджет, и т.д. Ну как можно навязать соседу сорт пива который вы пьёте? Вы можете только порекомендовать и если это не убедительно, то хер он вас послушает. Не думаю что кто-то высказывает здесь свои мысли по принципу - “лишь бы поругаться”. Одно время устроили здесь “резню” - кто выиграл? НиХто! Но что лично я почерпнул из этого топика - информацию от всех участников и вся она для меня оказалась важна. В чём то убеждала в моих предположениях, а где то и разубеждала от несуразицы.
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ СПАСИБО ВСЕМ АКТИВНЫМ УЧАСТНИКАМ. Ведь это намного упрощает жизнь НАМ - начинающим.
Ни в коем случае не опровергаю информацию о том что чем легче модель - тем проще управлять и более живуча… НО, по своему опыту считаю что для начинающего модель нужна покрепче чем профессионалу. По началу из-за мелких ошибок после краша уезжал с поляны - теперь, “отряхнулся” и полетел опять. ИМХО
извиняюсь за много букавок, но чувствуется озон в воздухе 😉
А это к вопросу о том как умирают паки.
Кстати, на 30-й секунде видна помеха, от которой мне все-таки удалось уйти.
А чуть позже она меня все-таки достала…
Катится она метров 30-40 максимум. НАдо скорость в воздухе гасить, а не тормозами об асфальт колеса стирать
Эээ, батенька, что ж вы так долго скорость гасите, что она целых 40 метров катится? Надо в воздухе гасить, перед самым касанием харриер - и сели на месте.
Мысль понятна? 😉
перед самым касанием харриер
На Элке? По ФПВ!? С нагрузкой 135г/дм. Думаете это реально? Если у Вас есть такой опыт, то хорошо бы видео посмотреть 😃
перед самым касанием харриер
На Элке? По ФПВ!? С нагрузкой 135г/дм. Думаете это реально? Если у Вас есть такой опыт, то хорошо бы видео посмотреть 😃
По визуалке примерно так:
Наверное можно прикинуть пробег по следующим данным:
Вес самолёта 3000 - 3700г, в зависимости от компановки;
Скорость на касании - 50-60км/ч, в зависимости от веса модели;
Минимальная, достаточная тяга, что бы сдвинуть самолёт по асфальту 200-300г - можно, наверное, взять за силу сопротивления-трения.
Скорость ветра можно пока не учитывать.
Наверное кто-то из теоретиков и может посчитать…имхо
Так никто и не спорит с этим.
речь то как раз не о навыках пилотирования, а о том, что скорость посадочную в первую очередь нужно снижать посредством снижения полетного веса модели. При размахе 1,12 ваша Элка имеет площадь не чуть не меньше (ну разьве чуть-чуть) чем мой свисток 1,9 метра. Просто видимо не подходит эта Элка для установки копийных хорохоряшек, тормозов и т.д. и т.п.
Эээ, батенька, что ж вы так долго скорость гасите, что она целых 40 метров катится? Надо в воздухе гасить, перед самым касанием харриер - и сели на месте.
Мысль понятна? 😉
не, мысль не понятна.
Эээ, батенька, что ж вы так долго скорость гасите, что она целых 40 метров катится? Надо в воздухе гасить, перед самым касанием харриер - и сели на месте.
Мысль понятна? 😉
Недавно,просматривал L-39ZO Albatross Hungarian Walk Around и набрел на это фото.
Генераторы вихрей,под стабом,перед рулями высоты?Для избежания срыва потока на стабах?
А на всех ли Ваших моделях стоят такие? Ведь не зря же на прототипе стоят?
www.primeportal.net/hangar/…/l-39zo_albatross/
На скорости 100-200 вёрст за час они ,как ручной тормоз у Котэ…
Скорость несоизмерима с оригиналом, для копийности -да, зачёт!
I’ve made an aerodynamic experiment with the L-39 attaching tape to the wingtips to see wake vortex formation.
Here is the video:
А на всех ли Ваших моделях стоят такие? Ведь не зря же на прототипе стоят?
Я сначала хотел сделать, ради копийности большей. Но потом отказался от этой затеи, так как слишком много возни с имитацией и делать бы пришлось из баночной жести, паяться к полоске жестяной и потом еще и вклеивать всю эту “гребенку”.
Ограничился отводом статического электричества на РН и верхним горизонтальным “крылышком” от срыва потока на киле…
Интересная вещь-крылышко.Вот здесь на A-4F тоже они же стоят,выполняя такую же задачу,создавая и направляя вихри к центру оси ЛА.Тем самым препятствуя срыву потока с крыла и разряжая воздушный поток.
Гдето читал темку,где моделист на пилотажной модели,установил эти генераторы вихрей из легсана,с верху за передней кромкой крыла.
Так модель сразу стало не узнать.
На Элке? По ФПВ!? С нагрузкой 135г/дм. Думаете это реально?
Вы сарказма не понимаете? 😉
не, мысль не понятна
Модель не равна модели, да и навыки пилотирования - навыкам пилотирования. Другой, прочитав про ваши 30-40 метров скажет - “да вы не умеете гасить скорость”. А потом вы сами, “оседлав” другую модель, выбежите за 100 метров, а потом “оседлав” ещё более другую - посадите за 15. Так понятнее?