Boeing 747SP послойно
А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
Абсолютно в ТОЧКУ!
А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
А лучше два лонжерона или три!!! Вам все равно какой вес будет при заданной прочности или все таки минимальный вес при заданных характеристиках конструкции?? Если вес всетаки важен - либо мучаемся с расчетами или экспериментами либо не заморачиваемся и делаем как умеем. Все равно в моделизме главное - это техника пилотирования - основная причина разрушения конструкций
Вы хотите сказать,что в таком размере логичнее Монокок?
Или всеже проще,технологичнее и дешевле вклеить две полки лонжерона?
И то и то варианты. Но с учетом минимальной поверхностной прочности - лучше стеклом обтянуть. И пальцем особо не продавишь и полетные нагрузка выдержит легко. Лонжерон тут лишний. Штырь лучше на прочность проверить. При размахе 1500мм трубка диаметром 10 мм мне представляется не достаточно прочной. Могу посчитать, если конструктора хар-ками поделятся
Есть такой самолет,Себарт Су-29-50е размах чтото порядка 1650мм полетный вес в районе 3 кило.
так вот там карбоновая трубка гдето 12мм диаметром.Модель выдерживает адские перегрузки,когда думаеш что вот-вот развалится от угловых скоростей вращения или при входе в “стену” на полной скорости…
К чему это я,Лучше воткните пруток диаметром 3-4см,и не забудьте его просчитать на прочность,ато вдруг развалится при горизонтальном полете…😅😅😅😂
Ну ну… 450 кс*см на эту трубку не превышайте и все будет хорошо…
Ребят, харэ спорить ниочем. Гляньте видео с участием моего Боинга. Там однолонжеронное крыло и обшивка из бумаги для принтера. Никаких хитростей, обшивка только в 1 слой. rcopen.com/forum/f131/topic219660/121 пост 122
Готовим оперение Boeing-747SP
возможно, сейчас решаем, сделаем две полости облегчения в килях.
делаем два усиления карбоном 10-12мм, так проще собирать оперение.
пока, то что есть. спрашивайте 😃 отвечу.
Чем обусловлен выбор плоско-выпуклого профиля на оперении?
Ничем не обусловлен … в виду того что профиль не плоско-выпуклый.
Пост №64 про хвостовое оперение,фото деталей это с оперения?
:)честно говря, затрудняюсь сказать что хотел сказать “афтар публикации” …
Бум ждать с разъяснениями … 😉
…Профиль оперения не симметричен. По крайней мере на картинках.
Нашли из-за чего спорить
Так ведь интересно, почему и зачем.
Профиль на стабилизаторе обычно симметричный либо полско-выпуклый, но перевернутый. При большой площади рулей можно делать симметричный.
Профиль на стабилизаторе
При большой площади рулей
Эт интересно)))))))))) Объясните пжалста с научной точки зрения, как профиль стабилизатора зависит от площади рулей?
Ну как бы попроще-то… Стабилизатор служит для балансировки классической схемы самолета, при наличии передней центровки создает отрицательную подъемную силу. При перевернутом плоско-выпуклом профиле подъемная сила вниз гораздо важнее (при выходе из пике), чем подъемная сила вверх (горка), а с такой задачей хорошо справляется именно перевернутый профиль. При симметричном профиле подъемная сила ГО ниже, чем у плоско-выпуклого, поэтому необходимо либо увеличивать площадь РВ, либо увеличивать плечо ГО. В любом случае все эти моменты критичны только для большой авиации ввиду потребности уменьшения общего сопротивления самолета. Для копий - разве что для поддержания копийности.
При перевернутом плоско-выпуклом профиле подъемная сила вниз гораздо важнее
Это наверное ваше личное мнение, полученное на копиях 2 мировой?
На моделях авиалайнеров эта теория не годится. Стреловидное крыло с геометрической круткой обладает ощутимым кабрирующим моментом, положительное V крыла + низкое расположение двигателей тоже добавляют кабрирующего момента, который сильно меняется с изменением скорости. Вообще, модель авиалайнера имеет свои хитрости, без выполнения которых, он будет летать как топор. Именно из-за этих особенностей модель ведет себя так, как я написал.
да ладно вам спорить.
Видно что эти модели(Аирбас,Боинг) ребята разрабатывают незаморачиваясь,лиш бы покупали…О летных качествах как я понял там не особо задумываются…
Добиться реалистичного полета с таким подходом просто нереально!
Вы оба правы. Но смотрится красиво. 😁