Имитация звука турбины
Нечего здесь туман напускать.Давай, колись,что там за…
Вообще-то все сто раз описано, умеющие читать форум знают, что эти опыты описывались в теме “самолеты серии С”.
умеющие читать форум знают, что эти опыты описывались в теме “самолеты серии С”
Умеющие читать форум могли бы и ссылку на тему, если она существует, дать. Ибо поиск по вашей фразе ничего не дал
Так, что за шум? 😃 Просто тема называется “Прототипы “С” собственной разработки” и находится в паркфлаерах. Поэтому любители импеллеров могли никогда не видеть её. Если интересно про извращения со звуком, то вот с этой страницы с этого сообщения в “Прототипах “С”” описываются эксперименты со звуком на базе модели С-61 (S-XX “RED STAR”).
Мужики!
Как только вы купите себе импиллер за 700+ USD у вас сразу появится 2 вещи:
- потрясающий звук турбины
- много тяги
Останется решить пару проблем: купить соответствующую модель и коробку аккумуляторов на 10-12S… 😉
Как только вы купите себе импиллер за 700+ USD у вас сразу появится 2 вещи: - потрясающий звук турбины - много тяги
Вовсе нет, он будет только лучше и больше похож на звук турбины, чем обычные дешёвые импеллеры. Но всё равно вой мотора заглушает шелест и свист потока.
… Но всё равно вой мотора заглушает шелест и свист потока.
Можно уточнить: вы по собственному личному опыту так рассуждаете или все догадки?
Тут также важно заметить, что настоящие реактивные двигатели большой авиации - тоже по разному ревут. Где шипение, а где и вполне характерный высокочастотный вой. Опять-таки в моделизме не обязательно полная идентичность звука (тут уместно заметить, что у винтовых моделей звук работы мотора также лишь напоминает большую авиацию, но не является точной копией звука настоящих поршневых самолетов!), достаточно лишь подобие на слух. И вот тут даже обычные мелкие импеллеры, будучи фирменными и исправными (либо, по крайне мере, хорошо отбалансироваными и без врожденных китайских дефектов), порой очень мелодично свирестят.
Звук мотора выдает в первую очередь несбалансированность ротора и, как следствие, вибрации всего планера.
Можно уточнить: вы по собственному личному опыту так рассуждаете или все догадки?
Тогда уж уточните, про какой импеллер речь? Стумакс девяностый подойдёт как пример?
Опять-таки в моделизме не обязательно полная идентичность звука
Вы про какие-то соревнования говорите, что-ли? Так я не участвую, для меня это хобби для души. Поэтому непонятно, что имеется ввиду под словом “необязательно”… для кого необязательно?
Чтобы долго не спорили, вот вам ссылка на ведущего производителя импиллеров hi-end класса - Shubeler Jets.
А вот видео моделей, на которых они установлены:
В том то и дело, в youtube полно видео со всеми импеллерами, и ни один не заглушает вой мотора. Если честно, то звук от дифузора Сергея кроет самые дорогие импеллеры по похожести
… для души. Поэтому непонятно, что имеется ввиду под словом “необязательно”… для кого необязательно?
У 99… % участников форума - это хобби для души (а не спорт для денег 😃).
Под словом “необязательность”, если вы читали внимательно, имелась ввиду необязательность 100% сходства со звуком турбины (достаточно близкого сходства). Да и куда денется звук мотора из импеллера, когда у того, в комбинациях с малой магнитной редукцией, “компрессия” при вращении вала с ДВС может поспорить? 😒
Из практики: в конечном итоге, так или иначе, внешнее подобие реактивным ориентировано больше на зрителей, чем на самого пилота. Причем на зрителей, зачастую, нифига не шарящих в моделизме. А такие даже толкающий винт в заднице у полукопии истребителя заметить не могут, глядя с земли, несмотря на очень характерный звук! После полета цепочкой подходили и каждый по очереди, с удивлением и возмущением вперемешку, тыкал пальцем на винт позади модели. С импеллерными же моделями - зрители вообще не ощущают подколки: для них модель с импеллером - реактивная, и в воздухе, и при детальном осмотре на земле! Визг импеллера, конечно, нифига не реактивный (с этим мало кто спорит), но по факту - имеет достуточную степень сходства с реактивным, чтобы произвести эффект на зевак.
PS: сам, конечно, также озадачен этим делом. В тяпницу отдал токарю терчежы втулок, которые станут центральной частью испытательного стенда для разных крыльчаток и спрямляющих аппаратов. Хочу проверить ряд соображений о повышении КПД импеллера и улучшения его акустических свойств заодно.
в конечном итоге, так или иначе, внешнее подобие реактивным ориентировано больше на зрителей, чем на самого пилота. Причем на зрителей, зачастую, нифига не шарящих в моделизме
Вот видимо где разница: мне это нужно для себя, а не для зевак (я вообще стараюсь запускать свои ЛА без свидетелей, не считая друзей) 😃
Можно конечно просто купить турбину, но тогда нужно заниматься заниматься этим серьёзно, а у меня не так уж много времени на это хобби, пойтому пока играюсь с импеллерaми. Но скорее всего со временем всё же собиру один турбиновый, возможно мелюзгу на джеткатовской двадцатке, именно из-за звука, чтобы и небольшой и таки “настоящий” 😃 Пока останавливает то, что не люблю я возиться с топливом и т.п.
В тяпницу отдал токарю терчежы втулок, которые станут центральной частью испытательного стенда для разных крыльчаток и спрямляющих аппаратов. Хочу проверить ряд соображений о повышении КПД импеллера и улучшения его акустических свойств заодно
Не забудьте потом обнародовать результаты 😉
Если, конечно, не на продажу
Чтобы долго не спорили, вот вам ссылка на ведущего производителя импиллеров hi-end класса - Shubeler Jets.
Кость, вот объясни, зачем они нужны, кроме как для каких-то отдельных подвижников импеллерного дела?
В чем плюс перед турбиной, даже если забить на звук, запах и аутентичность принципа работы?
Вес мотоустановки - такой же или больше, тяги - меньше, время полета - меньше, КПД - ниже плинтуса, цена самолета с учетом стоимости полетного дня - соизмерима с керосинками.
Гемороя с обслуживанием и пляски с 12-14-баночных акками - больше. Зачем???
“Экологичность?” 😁
Я понимаю когда речь о небольших смолетах в бюджете до $1000 - там только “фен” и ставить - альтернатив нету (20ка колибри или джеткэт стоит дороже большой 80-й турбины - воистину развлечение для богатых). Но когда заходит разговор, что 14-баночные импеллеры на большом самолете с бюджетом “на все” под $3000-4000 звучат “почти уже как турбина”, напрашивается вопрос - а почему не поставить просто турбину?
тут уместно заметить, что у винтовых моделей звук работы мотора также лишь напоминает большую авиацию, но не является точной копией звука настоящих поршневых самолетов!
Вы рассматриваете уровень “дворовых полетушек”. Возьмите чуть выше. Послушайте звезды хотя бы от OSMAx, а лучше - от Moki. При этом МАХ-воские метанольные звезды вполне посильны по деньгам моделисту с амбициями на более менее-серьезную копийность. Моки да, дорогие, хотя тут тоже все относительно.
а почему не поставить просто турбину?
Один из ответов был в моём посте: не всем нравится (и есть время) возиться с керосином. Это как и в пропеллерных - одни выбирают двс, а другие - электрички
возится - это заправить 2 литровый бак? Вы не находите что это быстрее, чем зарядить 12-14-баночную сборку? 😃
И в пропеллерных - электрички выигрывают во всем, кроме звука. За это их и любят (я сам на электричке летаю). А импеллеры проигрывают во всем, включая звук 😉 Поэтому и возникает вопрос.
Вы удивитесь, но в плане возни турбина гораздо проще ДВС-а. Сборка самоета да, сложнее, но эксплуатация - дело не хитрое, ввиду того что турбина необслуживаемая в домашних условиях, в отличии от поршневого ДВС. Она либо работает, либо не работает. Иголки крутить, свечи подбирать, карбюратор перебирать тут не нужно… Если самолет собран не криво, то все работает без какого либо обслуживания, по сути - нужна только внимательная предполетная проверка топливопроводов и разъемов электрики.
Давайте будем честными перед самими собой - не у всех есть деньги, чтоб возится с керосином. Это правда, и это более чем понятно. И зачем люди покупают импеллеры до 120-го включительно - я понимаю и поддерживаю. Но я влез в спор после ссылки на Шублера, с которым самолет в сборе и запасом батареек и зарядников получается едвали не дороже, чем с турбиной.
Вопрос был только в этом сравнении.
Я признаюсь, я просчитывал вариант с этими импеллерами. Хотелось быть не как все. Типа, с такими самолетами на турбинах летают, а я буду на батарейках. Да и для “поддрежки реноме” неплохо.
Слава богу денег не было - было время все обдумать и взвесить. В итоге, одумался, и отказался от этой затеи.
Поэтому если задача именно эксперементаторская, или хочеццо быть “не как все” - это одно. Могу пожелать удачи, готов морально поддерживать.
Если это вариант сэкономить на турбине - то увы, оно не получиццо. Или получиццо, с сомнительной экономией денег, и большими потерями во всем остальном. Ну, это ИМХО, конечно…
возится - это заправить 2 литровый бак?
Возиться - это покупать керосин, возить его, заправлять им, нюхать его, чистить после него и т.д. и т.п.
импеллеры проигрывают во всем
Да нет, нормальные импеллеры проигрывают только в звуке
Иголки крутить, свечи подбирать, карбюратор перебирать тут не нужно
Вы знаете, я давно читаю про турбины. И вы не правы. Хотя точно так же, как вы, говорили бы “бывалые” сторонники двс: “ничего там настраивать не нужно” 😃
Давайте будем честными перед самими собой - не у всех есть деньги, чтоб возится с керосином
Давайте: у меня деньги на неё есть.
Если это вариант сэкономить на турбине - то увы, оно не получиццо
Оно получается, только не в плане экономии 😃
Я уже описал выше почему и что. Наверняка и турбинка появится в авиапарке, но не “на каждый день полетать”
Судари! Прежде чем “шуметь” - желательно ознакомиться с “источниками”, которые пожирают мощь ваших аккумуляторов. Страничка 64 из лекций МАИ “Шум ГТД” (Самохин) - есть в сети - отбросьте шум турбины, камеры сгорания. И “ослабьте нажим” на шум от механических вибраций (дисбаланса)… Останется шум реактивной струи и вентилятора (аэродинамический).
ЗЫ: пытался сбросить файл страницы, но не получилось.😦
Давайте будем честными перед самими собой - не у всех есть деньги, чтоб возится с керосином. Это правда, и это более чем понятно
вот она писькомерка!!!
Страница 64 “Шум ГТД”
На этот раз удалось…
вот она писькомерка!!!
Согласитесь, если бы турбины стоили раза в два дешевле - на них летало бы народу раз в 5 больше, и врядли бы кто думал о карбоновых 1000-долларовых импеллерах. Разве не так?
И не говорите глупостей про писькомерку. Турбина стоит как айфон+айпод, которые есть у половины тех, кто приезжает в поле полетать. У меня нет ни того ни другого, вместо них - 1 поюзанная турбина. Так что можно еще поспорить, что есть писькомерство на самом деле.
Давайте: у меня деньги на неё есть.
Оно получается, только не в плане экономии 😃
Я уже описал выше почему и что. Наверняка и турбинка появится в авиапарке, но не “на каждый день полетать”
Деньги есть у большинсва, просто не все готовы их потратить на турбину. Моделисты привозят самолеты на собственных машинах - соотв. $2,5-3 тыс не такие сумашедшие деньги, если говорить абстрактно. Просто морально не готовы.
А Вас я вообще не имею ввиду. Суда по последним трем постам, Вы и не собираетесь “заниматься всерьез” из за отсутствия времени. В этом плане и “шублер” вам так же не нужен, как и турбина. О чем мы тогда говорим вообще?
Да нет, нормальные импеллеры проигрывают только в звуке
Покажите мне импеллерный самолет с временем полета 10 минут и тяговооруженностью в 1. Я продам турбину, и его куплю.
Деньги есть у большинсва, просто не все готовы их потратить на турбину
Вы не поняли, в том посте я имел ввиду, что они есть именно на турбину. Но как видите пока не покупаю
В этом плане и “шублер” вам так же не нужен, как и турбина. О чем мы тогда говорим вообще?
Объясните. Как раз в этом плане с тем же “шублером” всё ок - снял самолёт с крючка, зарядил аккумы, поехал полетал.
Покажите мне импеллерный самолет с временем полета 10 минут и тяговооруженностью в 1. Я продам турбину, и его куплю.
Да полно таких. Например мой предыдущий L-39 “дул” больше 5кг, при RTF весе 4,3кг. Если не летать в полный газ (а в таком режиме и турбины жрут - только успевай лить) - можно было летать минут 8-10 не переживая за аккумы. Можно и больше, но нафига дрожать за каждый милливольт. А ведь можно было большую ёмкость взять на борт и остаться в тяга/вес=1. Сейчас маленького вайпера собираю - тоже будет тягавооружённость>1.
Не думаю, что это заставит вас продать турбину 😃
ХМ… Интересно. Я вот смотрю… По аналогии с P-80SE - шублер сожрет 5,7квт. Это порядка 100А на 14 свежих банках… Для 8-10 минут полета это должно быть около 7000-8000мА емкости батарейки… С ужасом думаю, как ЭТО можно заряжать. Меня 10-баночные 5000мА - уже утомляют. А тут в 2 раза хлеще. “На каждый день” это явно не тянет. Лучче уж керосин… Кудаааа проще… 😉
А так, типичный сетап, который я вижу в нете - это 12-14 банок 4000мА, при сильно меньшей мощности (и размере самолета), и времнем активного полета 4-5 минут, далее остаток на посадку.
Хотя, 5 килограмовый электроджет, как Вы его описываете - весьма недурно. Могу только развести руками и выказать уважение - я видимо отстал от жизни 😉.
ЗЫ. У меня вообще есть ощущение, что меня невнимательно читают. Я не импеллеры вообще с турбиной сравниваю. Я говорю о топовых импеллерах на несско киловат за весьма недетские деньги. Что при аналогичной стоимости владения у меня большие сомнения в их полезности… И о том что Шублер стоит не 700-800 долларов (как многие начинают говорить), а намного больше, т.к. кроме себя любимого просит еще соответсвующий регулятор (моделей которых по пальцам пересчитать в мире), несско батарейных сборок космической конфигурации, и зарядную станцию для них. А в идеале еще и генератор, чтоб все это добро можно было на выезде эксплуатировать. Это пока большая экзотика. Пока батарейки не скакнут технологически в сторону увеличения емкости, токоотдачи и снижения веса - это так и будет оставатся экзотикой. Насколько я понимаю, каких-то больших перспектив на ближайшее будущее особо не предвидется.