601-й, захотелось чего-то оригинального под 90-й импеллер! :)
Сергей, восторгу от полета нет предела! Мечтаю о таком полете моей модели…Как устроены и работают входные сопла, я так и не понял…Мечты, мечты, где ваша сладость?.. Спасибо за “Грааль”.
Awesome video, I enjoyed it a lot with the real aircraft sounds!
It reminded me of the past days at MAKS!
Now I have lots of videos to edit 😎
I also like your flight-style, keep up with the good work!
-Jandro.
601 MS не будет реализовываться. Самолёт проходит подготовку для помещения его в музей.
Зато начаты новые проекты: 609 С и 609 Е
Первым будет делаться 609 С:
Тушка уже начата:
Схема близка к ЛК, но визуально как-то привычнее воспринимать её бесхвосткой.
После ряда экспериментов на “цэшке” планируется “ешка”.
609 E:
609 Е - бесхвостое летающее крыло. Стабилизация по курсу осуществляется за счёт вектора тяги в тех случаях, когда это возможно. В других случаях стабилизация происходит за счёт выпуска специальных щитков и создания ими компенсирующих моментов с помощью электронного блока с гирами. При посадке эти щитки выпускаются на максимум и играют роль ещё и тормозных щитков.
Сергей, поздравляю с новыми проектами. Просвети неуча, а что есть еще хвостатое ЛК? Я знаю только простое ЛК , они все без хвоста. Успехов, в которых не сомневаюсь!
Сергей, приветствую! Позвольте вопрос: я заметил, что на Ваших моделях воздуховод и сопло сделаны не по “правилам” (они не заужаются, они квадратного сечения, в них нет спремляющих лопаток, нет заднего обтекателя - законы аэродинамики в воздушном канале работают не в Вашу пользу), таким образом Вы теряете ощутимый прирост тяги - чем продиктовано такое решение?
В качестве силовой - пара 70-ок?
В качестве силовой - пара 70-ок?
90-х)))
Сергей, приветствую! Позвольте вопрос: я заметил, что на Ваших моделях воздуховод и сопло сделаны не по “правилам” (они не заужаются, они квадратного сечения, в них нет спремляющих лопаток, нет заднего обтекателя - законы аэродинамики в воздушном канале работают не в Вашу пользу), таким образом Вы теряете ощутимый прирост тяги - чем продиктовано такое решение?
Я давно ждал такого рода вопроса и ценю тот факт (+ за это), что Вы высказали свой взгляд и задали вопрос почему у меня по-другому выглядит всё, а не выдали мне “диагноз” в качестве “неоспоримых” утверждений состоящих из прописных истин. Вот не понял только про спрямляющие лопатки, они ж вроде во всех импеллерах есть изначально! 😃 А так то да, на первый вид всё так. Но есть у меня пара отработанных приёмов по формированию входных каналов в результате которых удаётся выйти на “правило площадей” и потери тяги в статике очень малы, как и на скоростях до 70-90 км/ч. Для больших скоростей конечно же нужно изначально соблюдать правила импеллерных каналов и делать их круглыми, но в таком случае не получится придать самолёту желаемые мне формы или придётся ставить маленькие импеллеры, прожорливые менее эффективные в конечном итоге, и тогда не видать мне тяговооруженности больше моих родных 1,4 и время полёта при этом 7-9 минут. На новых проектах тяга выходит вообще 1,8 где-то. Как думаете, возможно такое при больших потерях? Сложно когда у тебя цель сделать копию, на которой длинные каналы в мотогондолах, вот там даже соблюдая правила каналов (на сколько это возможно, а возможность в таких случаях часта очень мала) вылезают ощутимые потери. В общем не все так однозначно с каналами и импеллерами. Да, забыл, сзади импеллера я всегда делаю сопло, которое соответствует моим собственным выработанным правилам. То что сзади на самолёте - это не выходные каналы, а эмитация форм плоского сопла. Конечно я теряю на этой бутафории не много, ну очень не много))) Поверьте, я всяко делал. Всё это отработано и в совокупе даёт нужный мне результат. Сейчас наверно ещё кто-нибудь расскажет мне, что заборники у меня в теневой зоне и так низя))) Всё можно, если очень надо и сильно захотеть и знать при этом как можно, а как низя! 😉
Если два 90-х, какого же он размера будет?! И летать - уже строго с полосы? 😃
Сергей, а если делать круглые воздуховоды плавно перетекающие в квадрат на выходе, причём снаружи также оставить угловатые формы?
Если два 90-х, какого же он размера будет?! И летать - уже строго с полосы?
Размер будет хороший))) Пока точно не скажу, но более 1,6 м в длину. Никаких полос - хватит мне этих путешествий и ограничений преодолеваемых с Сидором. Взлёт с рук! 😃)
Сергей, а если делать круглые воздуховоды плавно перетекающие в квадрат на выходе, причём снаружи также оставить угловатые формы?
В реальном самолёте с плоским соплом почти так и происходит. А в рамках концепции импеллерный фан-флай для показух не вижу смысла в таких страданиях на моделе. 😉) К тому же выигрыша это явного не даст, на фоне усложнения и утяжеления конструкции. А в статике могут даже и хуже выйти показатели тяги. Вот такие вот пироги, делающие из меня еретика импеллерной религии. 😃
P.S. То что я пишу, справедливо для конкретно моих моделей. Так что за общую основу брать это всё не надо!
супер…целиком разделяю…религия зло…и только с рук…не будет никаких проблем…даешь тягу около полтора…и более…воздухозаборники в тени .ясам люблю…для меня эти плюсы давно очевидны.у меня начат проект шторм…на одной 70ке …позже выложу.овт будет тремя створками не 2д а 3д как положено…)и с одним повторюсь импеллером…уважаю осмысленые проекты…ты тут покачто чуть ли не один…кто делает свое…а это лично мной очень уважаемо…это и есть интересно…многие узлы вертелись во время компоновки модели как и утебя…и тоже свелось к безхвостке…я в них нахожу больше плюсов чем минусов
воздухозаборники в тени .ясам люблю…для меня эти плюсы давно очевидны.
То, что заборники сверху и соответственно в тени - это не плюсы как бы. Т.е. плюсы есть такие как: для модели - посадка без повреждений, для реального - закрывание лопаток компрессора от лучей радаров. С точки зрения аэродинамики - это минус. Так при маневрировании заборники буду затеняться вихрями и движкам не хватит воздуха, а там вплоть до помпажа. У меня проблема затенения как бы решается чисто механически:
вот, набросал схемку, которая отображает принцип работы заборника в разных режимах.
ты тут покачто чуть ли не один…кто делает свое…
Анатолий Брэнд! 😉 Только он пропал пока куда-то
приманеврировании…скорость такая что и вихри…эти мне кажеться почти не возникают…лучше с низу…но механические повреждения…)))
… opening closer to the EDF to get the best airflow feed in the rotor 😉
Far from CG it may compromise controls, because suction produces force. 😃
делающие из меня еретика импеллерной религии.
Инквизиции не подлежит. Многие теории высосаны из пальца или не договорены. Главное практика + интуиция. Кто-нибудь учел положительное влияние эжекции на тягу в каналах со сдвоенными контурами? Импеллер без губы в канале превышающем его ометаемую площадь может повысить КПД, а что увеличится, тяга или скорость реактивной струи зависит от параметров канала, распределения площадей, а не формы сечений.
что увеличится, тяга или скорость реактивной струи
Вообщет тяга напрямую связана со скоростью.
тяга напрямую связана со скоростью
Тягу характеризует масса … за единицу времени. При этом можно “выдувать” массу за счет узкого канала (скоростное сопло) и широкого (тяговое), и то и другое находят применение, а в расчетных режимах может влиять на КПД СУ. Вы можете на своем импеллере увеличить скорость струи вдвое, тяга увеличиться?
эти мысли вертятся в голове.у меня тут тоже проект теже вопросы…вот что я выбрал. делаю сдвоеный канал…двигатель подобран так что в статике будет жрать немного больше чем надо
но на скорости…разгрузиться…со всеми вытекающими последствиями…тяга думаю будет за 1.6 в статике…жду крыльчатку 10ку двигатель для 70тки на 6 банок…кок… вал …заказал новые…корпус старый… будет тот что на авроре…в итоге тоже сопло(70мм) дает судя по коментариям с хк 2.2кг на 6ти банках и ест 1500ватт…движки долго были в минусах…и появились вот теперь жду…думаю скорость выше будет чем на 90х…так как сопло меньше в двое а статика 2.2 кг …средний неплохой импеллер 90ый дает 2.4-2.5кг…а тут 2.2кг на 70ти…)))хочу правильный воздухозаборник и сопло…а если вздумается повисеть или постоять на хвосте…даже с учетом потерь всяких думаю тяга будет с запасомдостаточно больше единицы…да и звук от 10ти лопаток ожидаю как бы интересный
а 90ый на 12 лопатах захочет 8 банок минимум и понеслась считать деньги на акки…двигателя…вес…корпус явно не пенопласт… чтобы не сломался
пополам на виражах…
надо выложить свой проект…я тоже не делал еще импелерный по чужим чертежам…свои только сам рисую в блокноте мучаюсь компаную взвешиваю…вот родил …началось
руки дойдут выложу начало))
…компановка чем то похожа на серегину тоже без ретрактов…т.к. на эдже пилотаж кручу вечно взлетка нужна…и та дорога…
машины …гемор…и одна)))…всего ))других нет вообще…а без ретрактов …для души… летай… снимай…)да вес …
интересное рещение воздухозаборника…интересно работать будет как задумываеться
у коша всмысле)
масса … за единицу времени
Это и есть масса на скорость. Скорость к тому же в квадрате. Расширяющееся сопло уменьшает скорость потока, при той же массе. Тяга уменьшается. Сделайте опыт и сами убедитесь.
Вы можете на своем импеллере увеличить скорость струи вдвое
Не могу. К сожалению. Вы представляете какие затраты мощности для этого нужны?
Если увеличить скорость струи в 2 раза, увеличится и масса выбрасываемого воздуха. Тяга увеличится более чем в 4 раза с соответствующими затратами мощности. Вы ж не думайте, что достаточно просто увеличить обороты или просто увеличить шаг крыльчатки.
звук от 10ти лопаток ожидаю как бы интересный
Звук очень интересный. Его просто нет. Только шум воздуха.
Вообщет тяга напрямую связана со скоростью.
А с диаметром канала импеллера - квадратично. 😃
Тяга уменьшается
Не тяга, а импульс. А дальше в том же духе. Скорость потока при любой мощности можно увеличить, но с тягой это не связано…
Скорость потока при любой мощности можно увеличить, но с тягой это не связано…
Поэтому мало кому удается получить нормальную тягу с импеллера. Знаний по существу мало, пробелов много, понятия навыворот, как действовать, хз. Передергивать можно до посинения, а толку 0.
Не тяга, а импульс.
Тяга = импульс в секунду.
Похоже у тебя слизали😁.