Производители самолетов для класса FAI F-3-S в версии EDF
Всем доброго дня! В связи с тем, что FAI ввел новый класс F-3-S, предлагаю высказывать свое мнение о производителях реактивных самолетов в версии EDF данного класса ,подходящим под требования FAI:какие производители, полетные качества , технические возможности, какие силовые установки, какая электроника.
А можно взглянуть на требования FAI?
Хорошо бы по русски.
5.12 КЛАСС F3S - РЕАКТИВНЫЕ РАДИОУПРАВЛЯЕМЫЕ ПИЛОТАЖНЫЕ МОДЕЛИ
5.12.1 Определение реактивной радиоуправляемой пилотажной модели
Это модель летательного аппарата, но не вертолета, аэродинамически управляемая по пространственному положению, направлению и высоте при помощи аппаратуры радиоуправления пилота, находящегося на земле.
5.12.2 Общие характеристики реактивной радиоуправляемой пилотажной модели
a) В реактивной радиоуправляемой пилотажной модели необходимо устанавливать следующие силовые установки:
a) турбореактивные двигатели, или
b) турбовентиляторные двигатели.
В турбовентиляторных двигателях в качестве источника питания могут использоваться поршневые двигатели или электродвигатели.
b) Количество моделей для ввода – 2 (две).
c) Параграф В.3.1.a) Раздела 4B (участник соревнований должен быть изготовителем модели) к моделям класса F3S не применяется.
d) Ограничения по силовой установке, информация по уровню шума, а также радиоаппаратуре: См. 5.1.2
e) Ограничения по уровню шума применимы относительно моделей только с поршневыми двигателями
Не мог я найти себе применения в авиамодельном спорте, а вот тут теперь появилось желание, т.к. новый класс меня манит. Задумался над тем, чтобы придумать и изготовить себе аппарат в этом классе и потренироваться на досуге. Может пойдёт по-немногу)))
P.S. По теме ничего сказать не могу к сожалению.
Прочитал правила и не нашел ограничений по размеру и весу модели??? Их нет или я плохо читал???
Меня тоже заинтересовал этот класс, начал делать наброски, а потом решил посмотреть правила…
Вот теперь сижу и недоумеваю…
К примеру вот, там и еще есть, правда это, на мой взгляд, не чисто пилотажные модели. www.espritmodel.com/em-ebandit-edf120-arf.aspx
…
e) Ограничения по уровню шума применимы относительно моделей только с поршневыми двигателями
- Гыгы, очень забавный атавизм в правилах ))
Хотя, может, если ДВС без глушителя зарядить - тот и сумеет перекричать импеллеры с турбинами.
Прочитал правила и не нашел ограничений по размеру и весу модели??? Их нет или я плохо читал??? Меня тоже заинтересовал этот класс, начал делать наброски, а потом решил посмотреть правила… Вот теперь сижу и недоумеваю… К примеру вот, там и еще есть, правда это, на мой взгляд, не чисто пилотажные модели. www.espritmodel.com/em-ebandit-edf120-arf.aspx
Про размеры не сказано, сам видел))) Ещё меня интересовал вопрос взлёта-посадки. Взлетать должен без помощи и не с рук, но взлёт и посадка при этом не оцениваются. Время полёта ограничено 5-ю минутами, всё что далее не оценивается - это хорошо))) ОВТ запрещён! 😉 В общем начал рисвовать, прикидывать, кое что делать для тестов. Что-нибудь должно получиться, а иначе “кто жа мы жа”?!!😃)
P.S. Самолёты по ссылке не совсем пилотажные, но когда мы говорим “совсем пилотажные”, то сразу представляем модели для комплексов F-3-А. Но в F-3-S комплексы другие и поэтому, даже на таких не совсем пилотажных самолётах их можно летать. Мне так кавэтца)))
Тоже прорисоввываю различные варианты и склоняюсь к классической F3A компоновке с двумя двигателями.
А отсутствие ограничений по весу и размеру напрягает…
Комплекс F3S очень даже пилотажный, проста по сегодняшним меркам очень простой для F3A самолетов, поэтому думаю пилотажка с возросшей нагрузкой на крыло и скоростью полета должна неплохо справится с его выполнением.
Тоже прорисоввываю различные варианты и склоняюсь к классической F3A компоновке с двумя двигателями.
Опс!.. И йа тоже))) Движки как будут? Я вот аш про вертикальное расположение всерьёз задумался)))
Хотя, может, если ДВС без глушителя зарядить - тот и сумеет перекричать импеллеры с турбинами.
двс-ный импеллер с тюненой трубой орет зашибись 😃
Движки как будут?
Я остановился на варианте как у штурмовика “грач” с боков фюзеляжа под крыльями.
Два движка - с целью повышения КПД/тяги?
А если просто фюзеляж потолще… Требования копийности же нет, можно любых “бегемотов” делать 😃
Я два импеллера хотел для того, чтобы избавится от больших токов, а так же, расположив их вертикально, повысить боковую площадь фюза не раздувая его в ширину. Рисуя такие варианты, пришёл к выводу, что действительно получаются бегемоты))) Сейчас решил откатиться к однодвигательной схеме, которую, в перспективе, можно будет использовать и под турбину. Пока мысли крутятся вокруг чего-то такого:
Даже раскрас приглянул. 😃 Но так-то ничего нового…
Выскажу свои мысли: киль бы сделал более приземленным и с развитым контркилем: чтобы среднюю боковую площадь пониже опустить, как это делается в тех-же ФЗА (либо закидывать крыло ближе к верхнему краю фюзеляжа).
Далее - а зачем воздухан у самой морды? Пусть сосет с боков у крыла или даже чуть за – долой лишнее сопротивление!
Само крыло сделать более планерных очертаний, с удлинением хотя-бы под 8. Вспомнить начало эры электрических пилотажек, когда они были немощными и смешными и было отделены в F5A (или как его там?) - тонкий фюзеляж, крыло более размашистое и тонкое - чтобы повысить летучесть в условиях посредственной тяги. Думается, в импеллерах в настоящий момент имеет смысл делать все тоже самое.
Но самое главное - поставить форсажную камеру из светодиодов! 😈
Далее - а зачем воздухан у самой морды? Пусть сосет с боков у крыла или даже чуть за – долой лишнее сопротивление!
Мне так нравится! 😉 Тем более, что в отсутсвии рамок копийности проблемы длинного канала легко решаются. Видите такие косые полоски под и над крылом на рисунке? Так вот это не полоски. 😉
Вот примерно так выглядит тот же вариант, но с двумя импеллерами расположенными друг над другом:
Вспомнить начало эры электрических пилотажек, когда они были немощными и смешными и было отделены в F5A (или как его там?) - тонкий фюзеляж, крыло более размашистое и тонкое - чтобы повысить летучесть в условиях посредственной тяги. Думается, в импеллерах в настоящий момент имеет смысл делать все тоже самое.
Думаю, что уже на данный момент, в импеллерах совсем всё не тоже самое! 😃 Тяговооружённость >=1 точно низя назвать посредственной! 😉
Это смотря к какому полетному времени привязываетесь!
5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает. Ну разьве что диаметр вентиляторов на вырост относительно мощности брать, либо вовсе взрослый винт в (к)анал огромного, мультяшных пропорций, фюзеляжа 😃 Какой-то нето японец, нето китаец такие смешные “копии” известных самолетов делал, у него канальчик на ютубе свой. Ну, все видели наверняка 😃 Вот там можно получить нешуточные тяговые и временные х-ки, а формально - вроде как импеллер 😃
5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает.
На комплексах F-3-S тяга больше 1 скорее всего вообще нигде не понадобится. Надо летать граммотно, выдерживать радиусы, держать скорость, использовать по-максимуму кинетическую эненргию, тогда достаточно будет и 0,7-0,8 Избыток тяги хорошо иметь на всякий случай, чтобы и в конце программы, при просадках на поддохших паках, сохранять её на достаточном уровне. А недоиспользование её во время выполнения копмлекса будет способстовать приросту полётного времени. Я из таких соображений исхожу.
Я остановился на варианте как у штурмовика “грач” с боков фюзеляжа под крыльями.
Как бы на разнотяг не попасть при перегазовках.
Я думал ещё вариант, как на А-6, на Интрудере, но уж больно страшненько выходит)))
С ростом скорости разнотяг становится пофигу. Тем более боковые моторы мордами чуть к фюзеляжу развернуты будут - как это обычно делается.
Но схема с одним импеллером лично мне почему-то более по душе. Хотя в силу внезапного отсутствия финансов приходится рассуждать лишь теоретически, завистливо жуя сопли 😇