Современные технологии в импеллерном джетостроении
www.youtube.com/watch?v=qHi8PtEbvsI&feature=g-high…
Вот так все по взрослому! В нашем авиапроме до этого (композитное крыло и фюзеляж) еще не доросли.
Это уже коммерция, а не хобби. Делать по таким технологиям единичный экземпляр бессмысленно, а с первой попытки скорее всего и невозможно. Поэтому такой уровень оснащения при производстве модели оправдан только в коммерческих целях. А у нас в России, как я заметил, достаточно много желающих продать свои свособности (а талантов у нас много), но слишком мало желающих оплатить подобные вещи по их реальной стоимости. Хотя конечно никто не запрещает городить матрицы за свой счет и в свое удовольствие😁
Это уже коммерция, а не хобби
Речь шла о технологиях, импеллерники - это не всегда кускок пены с крыльчаткой, а вполне хай-тек композит с последними достижениями турбостроения. Такими, например, как трехмерный расчет течения в импеллере, динамическая балансировка ротора с испарением дисбалансных масс лазером.
Мне, например, было интересно решение с размещением контроллера в удлинненном обтекателе мотора. Ясно, что это удачно с точки зрения компановки, но проблематично в тепловом отношении.
Конечно, все это стоит весьма недешево для покупателя и ,вероятно, приносит неплохой доход изготовителям.
Технологии изготовления самолета особо не зависят от применяемой мотоустановки, а отвечают лишь конечным целям изделия. Турбоджеты при мелкосерийном производстве делают точно также. Путные импеллеры делают также как и в ролике. По поводу лазерного удаления материала не знаю, видел однажды как простой бормашинкой балансировали колесо компрессора ТРД. Динамическая балансировка для любой крыльчатки не помешает, однако для импеллера желательно балансировать сразу в готовом виде (с двигателями, переходниками и пр). Контроллеры часто размещают именно там, но в случае больших импеллеров и проблем с охлаждением там особо не должно быть (там тяга такая что аяй). А вот совмещение пластиковых лопаток СА с алюминиевым корпусом на шпоночный паз - это очень грамотное решение, т.к. очень многие импеллеростроители делают корпуса под двигатели карбоновыми, что в тепловом отношении плохо и приходится что-то городить с охлаждением (типа отдельного колеса), правда вес, думаю, великоват, зато с перегревом точно проблем не будет.
ПС. Ролик конечно отличный, ничего не скажешь. Для авиамоделей можно сказать это высшая технология. Что-ибо еще придумать будет проблематично с тем же качеством, трудоемкостью и стоимостью остнастки. Но это тем не менее производство (практически как на взрослых заводах)
Ясно, что это удачно с точки зрения компановки, но проблематично в тепловом отношении.
Костя, это как раз не проблема. В обтекателе (в задней части идущей на конус) делаются маленькие овальные отверстия сориентированные по потоку.
Давление воздуха мчащегося по обтекателю из-под крыльчатки будет работать лучше любого пылесоса высасывая теплый воздух в холодную массу воздушного напора. 😉
У меня на моем L-39 по такому же принципу осуществляется вентиляция радиаторов на светодиодах посадочных фар. 😃
Но это тем не менее производство (практически как на взрослых заводах)
Кстати, Сергей. Я тут уже “довыделывался” со своим L-39 до такого состояния, что следующий самолет буду оснащать электропроводкой, сделанной по принципу реальных авиастроительных заводов.
На чертеже-схеме в масштабе 1:1 будет прочерчиваться прокладка всех кабелей и удлинителей внутри фюзеляжа, киля и ГО.
Затем все эти расстояния будут переноситься на деревянный щит с вертикальными колышками из алюминиевого прутка.
И потом, согласно схемам, будут скручиваться жгуты из проводов нужной длины и закрепляться на этих колышках. А дальше - самое “любимое” занятие: обжимка разъемов по кабелям. 😃
Зато упрятанная в легкую виниловую (или полиэтиленовую) гофру проводка будет надежно закреплена, четко уложена и нигде не торчать внутри самолета.
Для “электричек” это гарантия отсутствия отказов.
Что-то не слышал про укладку магистральных кабелей в гофру на реальных самолетах. А вот по поводу стенда с колышками - это прикольное извращение. Там еще в техпроцессах прозвонка должна быть после сборки. Может сам когда-нить до этого доживу (когда в серийное производство полезу). На единичных экземплярах особо смысла нет заморачиваться. Чем, кстати, обжимаете?? А то я все по старинке - паяльником до плоскогубами
Только хотел сказать про серийное производство, про гофру, про прозвонку 😃 …
А насчет обжимки - слышал про какой-то пистолет для изготовления разъемов типа футабовских… Может кто знает?
Есть информация что отказы серв происходят в том числе и от обжимки проводов, которая постепенно “расшатывается”. Есть какая-либо статистика на сей счет?
Серийное производство это хорошо и часто связано с не очень модельным термином - прибыль.
Чем, кстати, обжимаете?? А то я все по старинке - паяльником до плоскогубами
А я все больше мелкими плоскогубцами… 😃 Все никак не соберусь нормальные обжимки купить…
А есть где-нить посмотреть на эти обжимки??
Очень часто бывает, что новое - хорошо забытое старое: существуют авиационные (и не только) ОСТы на изготовление электрожгутов, заделки проводов в контакты, прокладку жгутов на двигателе и в ЛА. Вот пример одного из них www.twirpx.com/file/729962/ Там рядышком их достаточно много (ОСТ 100539/ 912/ 1025/ 1032/ 3584/ 3856/ 3867/ 3967/ 4013. Может они несколько устарели в частностях, но общие принципы меняются редко. Кроме того, в ОСТах и ГОСТах, ТУ на различные разъемы обычно указываются методы заделки проводов в контакты, часто даются эскизы приспособлений. Вот ещё одна приличная ссылка для скачивания lovial.narod.ru/bibliot/ost/ost.html
Что нельзя найти на просторах Сети, то отыскивается в ОТД предприятий или в библиотеках. Лучше всего найти людей, причастных к изготовлению жгутов и поговорить с ними и посмотреть на это чудодейство.
Сказанное относится и к другим узлам, системам и процессам изготовления ЛА и их систем.
Да, когда-нибудь мы и до модельных ОСТов доживем…
А есть где-нить посмотреть на эти обжимки??
Вот тут можно.
Вот простой способ крепления проводки. Спасибо RUSLET 😃
Но меня больше интересует организация проточной части модели, минимизация потерь и эффективное охлаждение компонентов. Интересно, почему непопулярен обратный монтаж импеллеров, когда регулятор и мотор стоят впереди крыльчатки? Так мы не портим скоростной поток в “затурбинной” части канала, используем для охлаждения ненагретый воздух, укорачиваем силовые провода от аккумулятора.
Вот тут можно.
Н-да… Простенько… А я думал - какой-то пистолет, чтобы сразу обжимал и в разъем вставлял. Помню, у фирмы Легранд (Legrand, не реклама) был девайс - за два сжатия сразу и провод зачищает, и наконечник одевает, и обжимает.
Какое-то время назад я решил стандартизировать разъемы у себя на самолете (кроме стандартных машиночных разъемов) - решил вообще отказаться от использования разъемов, где в любой части (папиной-маминой) есть элемент зажимания - взял другие разъемы, где можно паяться.
Вот простой способ крепления проводки. Спасибо RUSLET 😃
Билин 😃 … У меня на яхте вся проводка так сделана. А иногда - просто наклеена на плоскость колодка из 10 мм фанеры - чтобы можно прикрутить к ней, а не к пластику корпуса.
Электрики, которые много работают с подобными разъемами меня учили только паять, надежность вырастает на 2-3 порядка.
когда-нибудь мы и до модельных ОСТов доживем
На “большой” технике есть масса отработанных решений - нужно брать нужное из имеющегося, дополнять современными наработками, не начиная с нуля.
Интересно, почему непопулярен обратный монтаж импеллеров, когда регулятор и мотор стоят впереди крыльчатки?
Гарантировано существенное снижение тяги силовой установки: выше температура на входе в вентилятор - меньше плотность и степень повышения давления воздуха. Проверяется минимум раз в квартал - Фомы ещё не перевелись. Но природа почему-то не меняется.
На “большой” технике есть масса отработанных решений
Вот оттуда и идут современные тенденции собирать проводку на стенде. Хотя чем больше сравниваю моделизм с реальным самолетостроением тем больше убеждаюсь что общего тут намного меньше чем разного, что впрочем не отменяет полезности поста 17 ч1
Гарантировано существенное снижение тяги силовой установки: выше температура на входе в вентилятор
“Это вряд ли” (с) Сухов - Белое солнце пустыни 😃
Кпд современного бесколлекторного мотора > 80%, а регулятора - и того выше. Так что даже от киловата мощности в потери (не только нагрев) уйдут ватт 200. Прикиньте расход воздуха такой “кофемолки” ~ пол кубометра в секунду и будет ясно, что в рабочем колесе импеллера нагрев на порядок выше. А подогрев от пограничного теплового слоя над двигателем даже распространиться не успеет на сколь нибудь значимую массу воздуха.
Гарантировано существенное снижение тяги силовой установки: выше температура на входе в вентилятор - меньше плотность и степень повышения давления воздуха. Проверяется минимум раз в квартал - Фомы ещё не перевелись. Но природа почему-то не меняется.
Далеко не факт!
О каком повышении температуры может идти речь, при такой конструкции как показано на фото ниже?
Движек до красна нагревается что ли😁?
Я такие импелеры использую и скажу что сдесь намного больше плюсов,
чем недостатков. Перечислять буду только по просьбе…😉
единственно страдает эстетика если его ставить не внутри модели…
Перечислять буду только по просьбе…
Просим
единственно страдает эстетика
Для копий пассажирских самолетов, где импеллер практически торчит наружу из гондолы - соглашусь. Наверно это соображение (универсальность применения) и движит производителями.
А обтекатель для проводов можно сделать самостоятельно выклейкой и посадить на те же винты, что и штатный кок.