Импеллер больших размеров
решил поставить соосно второй малый мотор с меньшим пропеллером.
Это что-то новенькое. А смысл? Соосные винты должны быть одинакового диаметра и работать при одинаковой мощности.
Хочу добиться эффективности хотя бы 3,5+ кг/вт
Вы серьёзно полагаете, что добиться 120 кг тяги можно при мощности в 35 Вт?
Вы серьёзно полагаете, что добиться 120 кг тяги можно при мощности в 35 Вт?
Ошибся 3,5гр/вт
Это что-то новенькое. А смысл? Соосные винты должны быть одинакового диаметра и работать при одинаковой мощности.
С меньшим вторым тоже тяга должна подняться, в принципе кольцо на 18 есть и винты, можно попробывать.
Смысл поднять недостающую тягу + можно на них повесить управление, а верхнии на полной тяге будут.
Ошибся 3,5гр/вт
С меньшим вторым тоже тяга должна подняться
Смотрим вложение.
Пояснение для “горячих форумных парней”:
- величина отношения (R/N) зависит ТОЛЬКО от степени повышения ПОЛНОГО давления в СУ, КПДад вентилятора, потерь по тракту силовой установки, КЛД привода (электродвигателя, ДВС);
- зависимость, построенная по КПДад, соответствует КПДэд=100%;
- под тягой R подразумевается ВНУТРЕННЯЯ тяга силовой установки (эйлерова тяга); внешняя тяга (входного коллектора, “губы”) не учитывается;
- границы степени повышения давления для разных видов движителей указаны по данным реализованных СУ (ЛА) и принятых в технической литературе.
КПДад вентилятора
От вентилятора Валентин вроде бы отказался, а для винта 3,5 г/Вт не такой уж высокий показатель.
Неясно пока всё остальное, особенно по массе очень серьёзные сомнения.
А вообще, вот самая реальная силовая установка на электротяге для самодельщика.
И что-то не видно никакой полезной информации для изобретателей от этой компании.
Разработки для DARPA не публикуются в открытой печати. А в специальных отчётах все есть.
Высота 8,3 футов (2,5 метров)
Ширина (монтаж воздуховода) 8,9 футов (2,7 метров)
Ширина (шасси) 3,6 футов (1,1 метров)
Как я понимаю, тебе очень не нравится появление любой информации, связанной с “нероссийскими технологиями”. Тогда, господин патриот, сам не пользуйся ссылками на западные аналоги.
(От пароплана)
Да, хороша. Но габариты большие.
Как я понимаю, тебе очень не нравится появление любой информации, связанной с “нероссийскими технологиями”. Тогда, господин патриот, сам не пользуйся ссылками на западные аналоги.
Вам не стоит так нервничать. Нормально летающих ранцевых аппаратов не существует НИГДЕ. Все разработки велись по инициативе военных, которые хотели иметь в армейском рюкзаке ЛА, способный выполнять практически то же самое, что и полноразмерный лёгкий самолёт или вертолёт. Не получилось, да и не могло получиться.
Так что приверженность к каким-либо национальным технологиям здесь ни при чём, как, впрочем и патриотизм.
P.S. Убедительная просьба - не надо накладывать на меня санкции по поводу ссылок. Как-то это несолидно выглядит.
Вам не стоит так нервничать.
Это не невроз, а призыв к адекватности выражения мнений. Поскольку была прослежена такая тенденция в твоих комментариях моих ссылок (которые абсолютно не выражают ни моих пристрастий, ни каких-либо оценок), то я на это отреагировал (подождав достаточно) соответственно. Знаешь, мне не привыкать отвечать на всякие “цеплялки”, вплоть до обвинений в “предательстве вашей родины”. Правда это делали сопляки, а в нашем возрасте, надеюсь, у нас есть общие места в прошлом. Чтобы обойтись без тролления. Уж извини.
Чтобы обойтись без тролления. Уж извини.
Вот чтобы без тролления - согласен. Я к Вам (не к ТЕБЕ, мы недостаточно знакомы даже заочно) не “цепляюсь”, в моих высказываниях нет ничего личного.
Просто Ваши ссылки на экзотические очень сложные для неопытного самодельщика аппараты, к тому же не доведённые “до ума”, уводят того же Валентина от реальности в дебри.
Согласитесь, зачем советовать то, что он никогда не сделает? А ещё хуже, если сделает.
Я стараюсь ссылаться на то, что летает и является наиболее безопасным. Просто мне доводилось сталкиваться с тем, что безрассудные самодельщики просто погибали вместе со своими аппаратами.
Причины одни и те же - либо разрушение, либо потеря устойчивости и невыход из неё.
Очень не хотелось бы, чтобы Валентин последовал за этими ребятами.
Надеюсь, что объяснил доходчиво.
И ещё раз повторю, к Вам лично у меня нет никакой неприязни. Очень жаль, что Вы неправильно меня поняли и надеюсь, что мы останемся друзьями.
нет никакой неприязни
Также нет. На форумах предпочитаю на ты, как это принято на большинстве из них. Иначе будет путаница из-за разницы возрастов, опыта, социального положения… Как в бане. Это тыкание, принятое между коллегами. Без тени неуважения или желания опустить. Хотя, персонально, могу называть Вас: Sr. Alexander. Или: Don Alejandro! (мне лично нравится, когда меня так называют). В части дидактической, думаю, что Валентин и без нас сможет отобрать нужное из тех информации. А если нет, то и разжёвывать не стоит. Тут такое - кто хочет делать дело, тот не спрашивает, а делает, учась на ходу. А кто хочет только о деле поговорить, тот спрашивает и учится, до дела не доходя… Не думаю, что я открыл такую вот А.
На форумах предпочитаю на ты
Меня это не напрягает, называйте как хотите. Просто я так приучен и даже к 15-летним пацанам обращаюсь на “Вы”. Может я и неправ.
Тут такое - кто хочет делать дело, тот не спрашивает, а делает, учась на ходу.
Он уже делал силовую установку, но до конца не довёл. Решил строить пилотируемый аппарат. Попытки “достучаться” до осознания того, что создание пилотируемого трикоптера на электротяге является утопией, пока безуспешны.
К сожалению, пока удел электромультикоптеров - это беспилотники и с нагрузкой далеко не 70 кг. А пилотируемый полёт на электротяге пока возможен только на парапланах, дельтапланах и сверхлёгких самолётах.
А учиться, безусловно, необходимо. Хотя бы овладеть азами проектирования и научиться собирать статистику и анализировать. Без этого не стоит хвататься за какие-то сложнейшие проекты.
А теперь ссылка для Валентина. Думаю, что полезно почитать. Заодно и для его коллеги: 1, 2, 3, 4.
Думаю, что полезно почитать.
За книгу, спасибо! У меня большая библиотека электронных форматов по техническим и физическим направлениям, но этой не было. С удовольствием ознакомлюсь. А вот по “импеллерам” (Electric ducted fan) я бы порекомендовал версию на английском, но с более инженерной математикой. Написанную инженером-физиком по профессии и импеллерщиком по увлечению: EDF Theory and Practics. R.A.Sharman. Расчётные данные вполне сходятся с экспериментом (сам проверял). А для расчётов тяги летающей (парящей - “hovercraft”) платформы подойдёт вот этот материал: Calculation of Thrust in a Ducted Fan Assambly for Hovercraft by P.FitzPatrick. По титулам желающие могут найти их в Инете.
12,5 kwt
12,5 kwt
??? Данные, название, лучше ссылку. Что-то он не ищется на сайте T-motor.
??? Данные, название, лучше ссылку. Что-то он не ищется на сайте T-motor.
Про тягу что-то умалчивают. Да и винт к нему метровый нужен или на заказ карбоновый или деревянный, или самому делать. Здесь обещают расчёт винта. Можете попробовать связаться, дать параметры винта 40*15=1016*381 мм. С частотой вращения, правда, не всё понятно. Без нагрузки мотор на 14S крутит 3885 об/мин, но с винтом будет меньше.
Стоить такая силовая установка будет недёшево: мотор около 500$, регулятор с НК 210$, деревянный винт 100 Евро. Всё без учёта доставки.
Плюс аккумуляторы…
Отзывов о моторе практически нет, наверное под заказ изготавливают. Нашёл одного владельца, ничего конкретного не пишет, только про цену.
Про тягу что-то умалчивают. Да и винт к нему метровый нужен или на заказ карбоновый или деревянный, или самому делать. Здесь обещают расчёт винта. Можете попробовать связаться, дать параметры винта 40*15=1016*381 мм. С частотой вращения, правда, не всё понятно. Без нагрузки мотор на 14S крутит 3885 об/мин, но с винтом будет меньше.
Стоить такая силовая установка будет недёшево: мотор около 500$, регулятор с НК 210$, деревянный винт 100 Евро. Всё без учёта доставки.
Плюс аккумуляторы…
Отзывов о моторе практически нет, наверное под заказ изготавливают. Нашёл одного владельца, ничего конкретного не пишет, только про цену.
На двухмоторной схеме новерное не даст нужной тяги.
На двухмоторной схеме новерное не даст нужной тяги.
Попробуйте связаться по ссылке, расчёт человек делает бесплатно. Считать надо в первом приближении для n=2500…2700 об/мин.
Попробуйте связаться по ссылке, расчёт человек делает бесплатно. Считать надо в первом приближении для n=2500…2700 об/мин.
Не отправляется по его форме.
По екальку трелопастной дает 22кг при таких оборотах
По екальку трелопастной дает 22кг при таких оборотах
Интересные данные, без диаметра, шага, мощности мотора. При этих оборотах можно получить и больше тяги, при какой скорости хотите? А мощность добавите?😉
Одним словом предварительно, в первом приближении всегда можно просчитать, если данные полные.
при таких оборотах
А там kv мотора не задаётся?
По оборотам с винтом - это из личного опыта. тестировал моторы 600…700 Вт. При максимально достигнутой тяге путём подбора винтов получилось отношение замеренных оборотов к оборотам без нагрузки примерно 0,63.
При этом отношение диаметра к шагу получилось близкое к винту 40*15.