Миг-15. Импеллер 64мм. Наконец-то взялся!
www.dropbox.com/sc/…/AAAxtblF_b9GPFwEs3C7vNkaa
Рылся в старых архивах (чертежей). Нашёл этот кордовый МиГ 15 испанской работы (из журнала RC Model) |с glow ducted fan. Тогда это был топ модельного творчества. Отсканировал бумажные копии. Посмотри, может найдёшь что-то для себя в пропорциях или структуре. Тяжёлый вентилятор с ДВС расположен почти на входе воздухозаборника. Тяга автором не указана, но в аналогичном советском (из МК) варианте для одноступенчатой турбины (есть двух там же) тяга в статике составляла 600-650 г.
Спасибо! ) у меня есть примерно такой же чертёж. Покупал на Ибее. В описании не понятно было, что это кордовый)). А ещё есть у нас чел один. Он в своё время построил не мало импеллерных моделей и 4 раза выступал со своими копиями на ЧМ(давно это было) Так вот он мне подарил импеллер под ДВС немецкий. Двигатель туда нужен 10 кубиков. Не знаю даже сделаю ли я когда-нибудь что-нибудь на нём)))
Всем привет! Пришёл мне новый импеллер с кинга на 4 S.
Поставил на стенд-погонял.
Тяга 1020 гр. Почти как обещали))) После нескольких пусков потихоньку стала появляться вибрация и посторонний шум. Даже не шум а вой. Снял и отбалансировал на сколько мог крыльчатку. Заменил задний подшипник(это на новом импеллере) передний не заменил потому, что не мог никак его найти. Знаю,что есть где-то, а найти не могу))) Короче я опечален))) на данный момент из четырёх импеллеров, что у меня есть-только один-стоковый от покупного Т-45 работает более менее. Импеллер, который был собран из отдельно приобретённых частей-двигатель, корпус, крыльчатка, преходная втулка оказался вообще не работоспособным. Ужасная вибрация как самого двигателя так и импеллера в сборе. После этого срезал с корпуса расширение на входе(научите пожалуйста уму-разуму,как эта часть называется) срезал потому, что иначе не установить его в трубу на самолёте. Без этой части тяга упала до 560 гр. После этого поставил на входе воронку с “губой” из бутылки. ТОчнее сказать осаженная на болванке воронка с “губой” из пенопласта(фото не сделал пока,но сделаю). Тяга 1150. Нормально. После на выходе подсоединил трубу 300мм и сужающийся сопловый насадок. Длина 130 мм. Выходной диаметр примерно50 мм. Тяга 950 гр. Это всё на скорую руку. Хотелось бы поточнее всё сделать, соединить и погонять с замерами. Всё запишу и запечатлею. Пока как-то так.
Андрей привет.Давай размеры подшипников, маршрутки ходят пришлю. Это первое.А что касаеться импелера, я много экспериментов делал.Раскажу свое видение и достяжения.Трубу лучше делать ступенькой, чтобы не спиливать заварот на импелере так как это важная и не отъемлемая часть.И наилучший вариант, подъмечу это у меня так получилось, труба выходная длина 200 мм, выход 56 мм.Попробуй чтополучиться.
Андрей привет.Давай размеры подшипников, маршрутки ходят пришлю.
Спасибо большое. Если не найду свои-обращусь.
труба выходная длина 200 мм, выход 56 мм.Попробуй чтополучиться.
Попробую. У меня ещё сопловый насадок такой формы-бОльший и меньший радиус соединяются не по прямой а по дуге(большой радиус) дуга выпуклая. Интересно это как-то что-то меняет? А спиленный заворот на корпусе импеллера у меня сейчас заменяет воронка на входе. Назначение то же. Вот с диаметром и длиной этой воронки можно поэкспериментировать я думаю. И опять же чисто конусной её делать или “дуговой”? Вопросов много. Надо экспериментировать. Опять же понятно, что чем меньше диаметр выходного отверстия-тем выше скорость воздушного потока и меньше тяга. Здесь золотую середину нужно искать.
научите пожалуйста уму-разуму,как эта часть называется
Эта часть Андрей называется (входное устройство).
“Лемнискатный насадок” по-русски. Intake o-ring - eng. Служит, в общем для подсоса периферии потока за периметром обечайки. Если у вас есть воздухопровод, то его функции становятся практически не использованными. Лучше добавить входным насадком параболической, эллиптической, сферической или конусной формы (по мере падения эффективности) с диаметром на 10-15% больше диам. входа. Например, Schubeler их делает опциональными. Нужен будет - покупай отдельно.
turbines-rc.com/…/447-carbon-intake-ring-for-schub…
“Лемнискатный насадок”
Андрей ты это запиши где нибудь)))))))))))).У нас не кто не слышал такого выражение.Т 9 не справляется.
Это правильное название “Губы”. Просто слово странное, как и многие другие специальные термины в любой другой технической терминологии.
Легче и проще сказать “губа” в Разговоре о EDF, но это как раз и есть “Лемнискатный насадок”))))
Лемнискатный насадок
Вообще-то это есть частный случай , один из вариантов входного устройства. В теории обеспечивает минимальное входное сопротивление в статике. В моделях с успехом можно заменить любой более-менее гладкой кривой: параболой и даже просто радиусом, разницы почти не почуствуете. И не забывайте, что с ростом скорости эффективность такого насадка падает вплоть до отрицательных эначений.
один из вариантов входного устройства.
Андрей что я и говорил.Вот спасибо Юрий.Сегодня литературу на это тему нарыл,буду все заново.Вроде и не плохо учился.
И не забывайте, что с ростом скорости эффективность такого насадка падает вплоть до отрицательных эначений.
Вот как бы эту золотую середину найти? Оптимальный диаметр на самом входе и длину “воронки”.Если только два-три самолёта с разным"входом" и сравнивать.
Вот как бы эту золотую середину найти?
Ну зачем снова изобретать велосипед?! Здесь же, на этом сайте уже давным-давно приводились результаты экспериментов по подбору оптимальных соотношений вход-импеллер-сопло. ЛАБОРАТОРНЫХ исследований, а не в кухне на коленке! И всё оформлено в виде графиков с пояснениями, бери и пользуйся! Так нет, надо всё самому!!! Времени не жалко? Или думаете, что каждые полгода появляется какая-то новая аэродинамика? Честное слово, накипело…
А если спокойно, с цифрами, то:
1.Площадь входа 115-135% эффективной площади импа. И больше, и меньше хуже, растут какие-то (щас не помню какие) потери;
2. Сопло 90-95%
3. Угол входного конуса не более 7 градусов на сторону;
4. Угол конуса сопла не более 4 град.
5. Площадь входного устройства должна меняться плавно, в идеале по лемнискате, в реальности хотя бы по конусу.
6. Губа увеличивает статическую тягу, уменьшает динамическую.
ВСЁ!!! Этого за глаза хватит для проектирования хоббийных моделей.
Ну зачем снова изобретать велосипед?! …
ВСЁ!!! Этого за глаза хватит для проектирования хоббийных моделей.
Лучше не скажешь. Если нет какого-то “научного” интереса, делай “как написано в Мануале” и все получится.
Вот так Андрей век живи,век учись,или научат.
Честное слово, накипело…
Тему про импеллеры читал и перечитывал. И что-то я не помню там такого конкретного расклада по процентам(За что Вам большое спасибо) Ну не попались мне эти постулаты на глаза )) Отсюда и вопросы были. Теперь возьму на заметку.
ЛАБОРАТОРНЫХ исследований, а не в кухне на коленке! И всё оформлено в виде графиков с пояснениями, бери и пользуйся!
Это в теме про импеллеры было?
- Сопло 90-95%
Ещё уточнение. Это от площади проходного кольца или от эффективной площади импа?
Это от площади проходного кольца или от эффективной площади импа?
Не знаю что ты имеешь в виду, но “эффективная” величина, всегда приведённая к полезной, совершающей работу. В случае МВУ, это та часть площади внутри статора, которая участвует в процессе сжатия и разгона рабочего тела. То есть, геометрически - это площадь кольца. Попробую еще раз выложить вот эти статьи о прикладной теории и практике использования EDF. Написаны на хорошем инженерном английском. Делал расчётные модели, используя эти алгоритмы, и все сходилось. Там ты найдешь ответы на все твои вопросы.
www.dropbox.com/s/…/EDF_calc_01.pdf?dl=0
dropbox.com/…/RS_EDF_theory_and_Practice_v5.pdf?dl…
Осталось английский выучить. Очередная задача!)
Осталось английский выучить. Очередная задача!)
Вот и начинай с этой статьи. Английский нужно знать, хотя бы, для чтения научно-технической литературы 21 века. Хотя, переводчики Google тебе позволят понять содержание артикулов. А, в основном, там формулы и толковые рисунки.
Осталось английский выучить
Вот кое-что на русском, может пригодится.
Английский нужно знать
Согласен на все 100!