Миг-15. Импеллер 64мм. Наконец-то взялся!
Порекомендовал бы тебе сначала сделать макет тракта турбины из картона (воздухозаборник+EDF+сопловой насадок) в масштабе 1:1 и замерить статическую тягу.
Андрей я чет не пойму, а куда аком вставятся будет?
а куда аком вставятся будет?
Над основной трубой в районе фонаря. На всех моделях этого смолёта практически в этом месте. Все внутренности прячутся в пространстве между трубой воздуховода и внешней обшивкой. Для регулятора оборотов в воздуховоде до импеллера окно вырезают и радиатором регулятор выставляют для охлаждения. Сейчас вот голову ломаю цельноповоротный РВ делать или нет? И как машинки и приводы расположить? Хвост не очень толстый. Особо в него не утопить машинки. Есть две маленькие машинки грам по 4-5. Может их поставить по одной на каждую половину РВ. По массе чуть больше получится чем одну(при цельноповоротном исполнении).Но провода как-то вести прятать нужно. Никогда не замуровываю машинки намертво. Люблю когда доступ и возможность демонтажа есть. Это желание иногда добавляет дополнительные трудности)))
Порекомендовал бы тебе сначала сделать макет тракта турбины из картона (воздухозаборник+EDF+сопловой насадок) в масштабе 1:1 и замерить статическую тягу.
Читал Ваши разъясния по поводу теории импеллеров в других темах… Столько тонкостей. И меня интересуют несколько вопросов,которые определяют конструктив всего самолёта. Основные вопросы-это:
1- диаметры на входе и выходе (теоретически правильные)
2-длины каналов до и после импеллера
3-необходимость и расположение"губы" И менно в моделях с длинным заборником воздуха(как Миг-15 например)
4-форма выходного сопла(продольное сечение) смотрел на разных покупных моделях и везде по разному. Где просто труба одного сечения. Где конус урезаный от самого выхода импа до выхода из сопла. Как же правильней? Понимаю,что с заужением выхода растёт скорость потока,но падает тяга. Как найти золотую середину?!)
и отказаться от шасси.
Пузатый он)) с руки никак)) Супер-Бандит с руки у меня летал. А этот или с пуза или с катапульты. В полёте конечно он на много красивее смотриться без шасси!
У меня был такой, самолет! Я не помню чей(китайский 100%), но я в него впереди фонаря кроме батарейки еще и груз добавлял!
РВ я чуть увеличил по площади, так он управлялся отлично! Единственно что я сделал, это закрылки. Они просто необходимы!
Никакие “правильные теоретические советы” не заменят макетных испытаний на этапе проектирования. Особенно в случае с турбинами. Выбранный тобой самолёт - классический в этом классе. Приложу пару схем из книги “Модели-копиии самолётов” Тарадеева. Конструкция входа воздухозаборника и всего туннеля импеллерной установки копийного Мига. В случае EDF 64, выбранного тобой, нужно постараться использовать возможности лемнискатного насадка, дополнив его заборником из PET бутылки калибра 90-100 мм, отрезав её со стороны горлышка по диаметру обечайки EDF (позади л.насадка), оставляя цилиндрическую часть по длине равной расстоянию до начала “губы” (см. схему). Нужно постараться использовать для этого пространство под кабиной. Тогда EDF будет получать достаточно рабочего тела для обеспечения тяги. Вторая часть тоннеля - сопловый насадок. Он начинается от отверстия статора турбины и должен иметь длину не более 1.2 диаметра с выходным диаметром примерно 59 мм. В реальной конструкции ты этого не получишь, поскольку EDF установлен далеко от выхода. Поэтому можно попытаться сделать расширение после выхода из статора с полследующим плавным сужением к соплу. Диаметр отверстия лучше определить экспериментально. Вот для этого и понадобится макет туннеля. С замером тяги по факту изменения конструкции. Желаю успехов.
Конструкция входа воздухозаборника и всего туннеля импеллерной установки копийного Мига. В случае EDF 64, выбранного тобой, нужно постараться использовать возможности лемнискатного насадка, дополнив его заборником из PET бутылки калибра 90-100 мм, отрезав её со стороны горлышка по диаметру обечайки EDF (позади л.насадка), оставляя цилиндрическую часть по длине равной расстоянию до начала “губы” (см. схему). Нужно постараться использовать для этого пространство под кабиной. Тогда EDF будет получать достаточно рабочего тела для обеспечения тяги. Вторая часть тоннеля - сопловый насадок. Он начинается от отверстия статора турбины и должен иметь длину не более 1.2 диаметра с выходным диаметром примерно 59 мм.
Спасибо за внимание! Перевариваю Ваши советы. Скачал книгу. Читаю. В голове теперь свалка) Сейчас основная мысль такая,что получается,что после входного сопла должно быть расширение канала? Или же, если позволяет конструкция модели, изначально площадь забора должна быть больше площади входа в импеллер. На моделях, которые продаются в магазинах видел дополнительные"окна" в фюзеляже ближе к импеллеру для дополнительного забора воздуха. Если расширять канал до импеллера-то не остаётся места для размещения всех внутренностей. Нужна золотая середина. На какой-то модели Миг-15 видел применяется два 2-х баночных аккумулятора соед. последовательно. Это было сделано из-за того, что они довольно тонкие и умещаются между трубой и внешней обшивкой. Распологались они грубо говоря слева и справа от фонаря. Но что-то не хочется использовать две батареи. Всё больше и больше склоняюсь к постройке простого стенда и последующим испытаниям. Тут ещё такой момент,что у нас на конец апреля назначено торжественное открытие летнего сезона и поэтому начал строить быстрее и вот так вот на обум. Успеть хочется)
Она будет"пристёгиваться в ответное кольцо с последующим доворотом и фиксацией одним винтом
Хорошее и правильное решение!
Сейчас вот голову ломаю цельноповоротный РВ делать или нет? И как машинки и приводы расположить? Хвост не очень толстый.
Андрей, приветствую Вас. Позвольте поделиться своим опытом. Ситуация по ГО один в один, как у МиГ 15. Был реализован проект Ла-160. Кстати в реальной жизни часть результатов испытаний именно Ла160 “Стрелка” легли в основу МиГ 15.
Из куска пенопласта, используя пропорции вида “сверху” выстругал стабилизатор заодно с РВ. Потом отделил половинки РВ, впоследствии навесив их через петли обратно. Для жесткости все это хозяйство было предварительно обмотано стеклом на аквалаке. Жесткости для поверхности такой небольшой площади оказалось достаточно. Стабилизатор был усажен через прорезь киля на свое место. Предварительно для каждой половинки РВ в стабилизаторе были установлены легкие машинки(прям как Ваши по весу) Провода их были нарощены и пропущены сквозь прожженное отверстие в плоскости киля и выведены в фюз. Подключение- на разные каналы приемника ,что бы можно было триммировать половинки РВ отдельно каждую.Мало ли какие будут перекосы при сборке. Провода, тяги, кабанчики- все это просто ОБЯЗАНО быть как можно легче. Даже не сколько для минимизации общего веса, сколько для предотвращения увода центровки назад.
Размах моего 850 мм, вес-850 гр из-за ремонтов подрос,конечно…
Сейчас пустой самолет ,отлетавший несколько сезонов-напоминание о былом:)
Никакие “правильные теоретические советы” не заменят макетных испытаний на этапе проектирования.
Единственно это установить импелер с более мощным КПД!
И установить “Дыхалки” для него перед входом, я установил “Меркури” на F16 вырезал перед входом импелера дополнительные отверстия,
самолет стало не узнать…
Импелер не турбина, ему нужен большой обьем воздуха на входе!
В воздухе это видно не будет!
А если делать полную копию,
в два раза увеличить размер минимум и ставить турбину…
А все остальное если не копия на 90%, то делать что классно летало 60% копии 😃!
Не подскажет ли уважаемая публика опираясь на опыт прежних построек из проволки какой толщины на данную модель следует изготовить шасси?. Полётный вес пока не определился,но думаю что-то в районе 1000 гр. На передней стойке аммортизацию думаю реализовать двумя пружинными витками. Основные стойки без аммортизации.
Три празднично-выходных вечера убил на носовую стойку. Так и не нашёл подходящий вариант. НАхожусь в поиске золотой середины) Чтобы и вес и надёжность устраивали. Самый простой и доступный(Вроде бы) вариант из проволоки не получается по причине отсутствия этой самой походящей проволоки. Завтра в спорт-товарах спицы велосипедные посмотрю.
спицы велосипедные посмотрю
Они не упругие, надо ОВС. А где взять - проблема.
Более-мене приемлемый вариант у меня получился из каркаса бочки для детских игрушек. Конечно не ОВС, но вполне терпимо.
Ещё на рынках у тех, кто торгует всяким металлическим хламом можно посмотреть. У них попадаются довольно ценные вещи.
Я, например покупал у такого торговца лист тонкого титана, дюралевые и фторопластовые прутки.
Они не упругие, надо ОВС.
Надо у продавцов материалов посмотреть. В интернет-магазинах. На будущее.
Неплохая проволока в автомобильных декоративных колпаках.Около 3мм.
Андрей, с шасси, конечно же, интересней. Настоящие взлет и посадка всегда смотрятся эффектно. Особенно посадка с пробегом. Увы, но колеса, стальные стойки, все узлы их крепления, необходимые усиления конструкции дружно прибавят вес. Неизвестная пока тяговооруженность станет еще меньше. А так бы взлетал легонький самолет с брюшка и садился на него же. 130 мм в миделе фюзеляж можно и с руки кинуть. Пусть без колес, но зато стремительный полет и минимальная инерция при жестких приземлениях.
Неплохая проволока в автомобильных декоративных колпаках.Около 3мм.
ТОчно! Завтра посмотрю. Спасибо!
Андрей, с шасси, конечно же, интересней. Настоящие взлет и посадка всегда смотрятся эффектно. Особенно посадка с пробегом. Увы, но колеса, стальные стойки, все узлы их крепления, необходимые усиления конструкции дружно прибавят вес. Неизвестная пока тяговооруженность станет еще меньше. А так бы взлетал легонький самолет с брюшка и садился на него же. 130 мм в миделе фюзеляж можно и с руки кинуть. Пусть без колес, но зато стремительный полет и минимальная инерция при жестких приземлениях.
Каждое слово в точку ) Фюз пенопластовый всё же не особо кинешь. У меня супер-бандит был. Так вот полёта после десятого продавил сломал фюзеляж. Вроде стараешься контролировать усилие при броске и не получается)
Сегодня купил два кольца проволочных от колпаков декоративных для автомобилей. Проволока всё же мягкая. Не подходит. Завтра на рынок схожу может там подходящую найду. В зонтике более менее упругая,но тонковата. Пока самый верный вариант-это купить в Моделке.ру
Каждое слово в точку ) Фюз пенопластовый всё же не особо кинешь. У меня супер-бандит был. Так вот полёта после десятого продавил сломал фюзеляж. Вроде стараешься контролировать усилие при броске и не получается)
Андрей приветствую!
Я бы всё таки присоединился к коллеге и попробую убедить Вас отказаться от шасси. Я построил не одну импеллерную модель полукопию, с китайскими импеллерами. Не стоит от них ждать чудес. Это же не Граупнер, да и даже (в Вашем варианте) не дорогой китайский экземпляр. Так, не особо тянущий середнячек. Сам смотрел когда то на него, но отказался и взял пятилопасной. Думаю в канале он будет тянуть в статике не более 600-700 гр. и это на 4S. На завершающем этапе постройки, вес нагоните только в путь. А тут еще и стальные шасси, места крепления которых однозначно надо будет усиливать. Да плюс в первые полеты, пока настройка и как следствие не особо удачные посадки. Думаю, сначала работу сделаете, а потом в итоге всё равно без шасси летать будете. Этот Миг - среднеплан ведь. И стаб сверху. По моему, само сабой напрашивается просто заармировать “Брюхо” и летать спокойно. К тому же, опять же на мой взгляд, летающие полукопии (с торчащими в полете проволоками с колесиками) не особо фотогиеничны. А копию (полукопию) мы для чего стороим? В большей степени для морального удовольствия. Но это конечно дело вкуса. Что касается армирования “брюха”, то достаточно проклеить банально органзой на аквалаке, или обычной бумагой. и сверху пленкой или скотчем. Ну и чтобы ударами брюхо не мять, тут только правильная настройка модели поможет. Мой Беркут (на аватарке), летает на 2-х китайских пятилопастных 64 мм импеллерах с моторами 4500KV с регулями по 25А каждый…на 3S.
Что касается запуска пеноплатового фюзеляжа с руки - как то проблем не возникало, зря Вы так. Но опять же дело хозяйское.
Модель летает изумительно, но недолго, минуты 4 на полном газу. Но крутит бочки и так всякую элементарную фигню, ну и чаек здорово гоняет. На посадку заходит как электровоз. Но это заслуга старших товарищей. Помогли правильно настроить модель в полете. За прошлогодний сезон ничего не помял и не согнул. До того как настроили, конечно помучился чуточку на посадках.
Вот мой расчет был перед постройкой Беркута, в который я в принципе уложился.
акк 3300мАч - 320 гр
импелллер - 100 гр*2шт = 200 гр
рег с проводами - 40 гр*2шт = 180 гр.
серво - 10 гр*4шт = 40 гр
приемник 25 гр
итого - 765 гр.
тяга 2х импеллеров в статике 1050 гр.
для коэф - 0,75 в статике, вес планера должен быть - 635 гр.
итого вес модели в целом - 1400 гр
вес планера с импеллерами регулями и проводами - 855 гр
Ну и удачи! Буду следить.
Спасибо за основательное вразумение! Насчёт “торчащих проволочек” согласен. Насчёт усиления мест крепления шасси тоже согласен. Завтра попробую взять за брюхо, прикину можно ли будет его пульнуть с руки. Взлетать с брюха с травы я думаю опасно. Какая-нибудь какашка попадёт в канал-заклинит крыльчатку… и здрассссьте) Насчёт импеллера. Чудес от него конечно не ждал и большого опыта общения с импами не имею. Так что посмтоим что получится. Ещё раз спасибо за внимание. Буду двигаться дальше!
Какая-нибудь какашка попадёт в канал-заклинит крыльчатку… и здрассссьте)
Какашка не какашка, но даже если импеллер перемолет основательно траву-снег, тяга сразу упадет грамм на 50-100.
Для запуска с руки, если коэф тяги будет около 0,8 и более, то проблем вообще не будет, легкий толчок на полном газу и модель полетит.
Вот нашел, посмотрите. И видео есть. Особенно “ЗРИТЕЛЬ” умиляет своим диалогом)) rc-aviation.ru/…/1131-cherteji-aviamodeli-mig-15
Думаю в канале он будет тянуть в статике не более 600-700 гр. и это на 4S.
Сегодня сделал то, что по идее должен был сделать в самом начале и о чём меня предупреждали - сделал стенд и погонял импеллер. Пока без трубы и сопла. На 4-х банках 670 гр. Пришлось помучиться с импеллером. Сначала выяснилось что в месте прилегания двигателя к корпусу импеелера двигатель трётся стопорной шайбой на валу об корпус импеллера. Потом три раза он не хотел ровно встать на место. Терся о посадочное место. Крупной шкуркой немного увеличил диаметр и всё стало нормально. Сама крыльчатка тоже тёрлась о корпус импеллера. Причем не понятно. Смотришь расстояния от края лопасти до корпуса импа около миллиметра по всему диаметру. Запускаешь двигатель и на оборотах выше среднего начиналось трение. Перекос какой-то возникал. Короче несколько раз разбирал,подтачивал,подгонял и сейчас вроде ничего не клинит. Но зато в двигателе самом шум какой-то появился. Как буд-то шарики в подшипнике заедают немного. Одним словом понял,что надо брать нормальный импеллер. Обороты большие и всё должно быть изготовлено качественно. Завтра попробую с соплом и с трубой. И с полностью заряженной батареей.