AL-609 "Dominator"
Также, для справедливости, надо сказать, что сам по себе патент ничего не значит. Можно всякую ересь запатентовать на уровне изобретения.
Значит (имеет цену) для разработчика прототипов любая информация. Хороший инженер - хороший компиллятор. Очень хороший - тот кто умеет использовать инфу из параллельных, а иногда и далёких от основного направлениях технологий. Причём умеет фильтровать её, используя только ему полезные признаки. И потом, информационно-патентный анализ - это наука. Ему нужно учиться. В aerospace сложно придумать пионерскую разработку. Всё уже было. Поэтому для собственного карьерного роста и захватывания уровней в профессиональной деятельности поиску, анализу и компилляции полученной информации нужно уделять большую часть времени. Есть такой термин “deep work”, в применении к профессионалу. Он определяет способность данного субьекта заниматься изучением базовых и специализированных предметов, относящихся к профессиональной деятельности. По данным анализа наиболее продвинутые специалисты в своих отраслях занимаються d.w. примерно 80% от всего рабочего времени.
Что касается патентования или публикации собственных идей, то без этого профессиональный рост также вряд ли возможен. Поэтому нужно публиковать свои идеи и пытаться патентовать решения. Патент - это способ сохранения знаний для человеческой цивилизации. И даже в описании пресловутой “грелки для пупка” не предвзятый пользователь может найти множество полезных деталей. Эту грелку, кстати, можно сделать, например на основе современного лазерного диода, использующего последние технологии вокруг.
В части аэродинамической схемы (“lifting body”) твой Доминатор в последних версиях все больше становится похож на стратосферный или космический ракетоплан. Эдакий X33333 со славянскими скулами. Успехов, Сергей. А “Aviation Week & Space Technology” старайся хотя бы просматривать. Можно многое почерпнуть даже для модельного прототипирования.
Позвольте спросить, Сергей, на Ваших крайних эскизных проектах кили обозначены пунктирной линией. Это значит, что?
кароче серега акки не очень…я так понял…я на параленьнопоследовательной спарке простых зиппи летал и того 4 акка 2200 3s…ниче так в сумме получился неплохой 6ти баночный акк… сравнить не счем но не пухнул …грелся и ток выдавал гдето 1500ват …думаю это выход если что …потому что два импеллера по полтора квт это мощь…а акк в который можно поверить…можно сказать нереально найти и дорого копатся в куче акков тем боллее все пробовать…из разных серий
По Zippy целиком согласен с Александром. У меня конечно нет такой мощи. Масимально летаю на 70 импе. Но за эти акки могу сказать- Иногда греются по максимуму,если гоняю на полном газу, но ни разу еще не вспухали. И цена у них вполне приемлемая. А нанотеки при таком режиме уже стали бы круглыми , как помидор, и наверное такими же красными.
Да , нано теки стали дерьмовые, и дуются сразу. Верхний пиковый ток не держат однозначно. Я попробовал новый акк. называется “HUNGER” в зеленой термоусадке с желтой этикеткой, то же вроде технология нано тек . Но работает неплохо. Я брал на 2650ма 50-80С. Ведет себя неплохо токоотдача хорошая. Что нравится - тонкий, можно всунуть в узкое место. Специально не тестировал, но 10-15циклов акк отгонял, пока без изменений, емкость при зараде берет по полной. Я понимаю что -15 циклов не показатель, но это не в пример лучше чем если акк поддулся уже на первых циклах. Да и цена вполне бюджетная. Я понимаю что есть и покруче, но оно и подороже, а ведь акки -это расходники.
Только что приехал из деревни. Сегодня утром сделал три полёта (№47,48,49). В 49-м полёте акк не дожил до 4-х минут и пришлось совершать внеплановую посадку без возможности ухода на второй круг. Также на взлёте чувствуется, что тяга уже не та… А ведь как раз те самые ~15 циклов… Один акк уже как колбаска! Уже готов катиться по Малой Спасской! 😃)) Другие тоже не сильно отстают. Получается, что даже те 25С из указанных 25-50С, не фига не держат акки. Этот сезон долетаю уж как-нибудь а там будем посмотреть)))
Можно попробовать из этой серии. У меня импеллеры поскромней - 64 мм, поэтому попробовал 2200 4S 40С. Аналогичный нанотех не выдерживает никакой критики и даже по сравнению со “скорпионом” от Авионикса 3000 4S 60-120С показатели лучше. Дальше в процессе эксплуатации буду смотреть.
Буду думать, всё что угодно, только не Наники! С Турниджи и Зиппи у меня таких проблем не было при аналогичных нагрузках.
Значит (имеет цену) для разработчика прототипов любая информация. Хороший инженер - хороший компиллятор. Очень хороший - тот кто умеет использовать инфу из параллельных, а иногда и далёких от основного направлениях технологий. Причём умеет фильтровать её, используя только ему полезные признаки. И потом, информационно-патентный анализ - это наука. Ему нужно учиться. В aerospace сложно придумать пионерскую разработку. Всё уже было. Поэтому для собственного карьерного роста и захватывания уровней в профессиональной деятельности поиску, анализу и компилляции полученной информации нужно уделять большую часть времени. Есть такой термин “deep work”, в применении к профессионалу. Он определяет способность данного субьекта заниматься изучением базовых и специализированных предметов, относящихся к профессиональной деятельности. По данным анализа наиболее продвинутые специалисты в своих отраслях занимаються d.w. примерно 80% от всего рабочего времени. Что касается патентования или публикации собственных идей, то без этого профессиональный рост также вряд ли возможен. Поэтому нужно публиковать свои идеи и пытаться патентовать решения. Патент - это способ сохранения знаний для человеческой цивилизации. И даже в описании пресловутой “грелки для пупка” не предвзятый пользователь может найти множество полезных деталей. Эту грелку, кстати, можно сделать, например на основе современного лазерного диода, использующего последние технологии вокруг. В части аэродинамической схемы (“lifting body”) твой Доминатор в последних версиях все больше становится похож на стратосферный или космический ракетоплан. Эдакий X33333 со славянскими скулами. Успехов, Сергей. А “Aviation Week & Space Technology” старайся хотя бы просматривать. Можно многое почерпнуть даже для модельного прототипирования.
😃 Спасибо! Буду читать, смотреть! Про стратосферный или космический - это Вы прям попали в общем. В этом концепте заложено применение двигателей, которые могут работать и при отсутствии внешнего кислорода (пульсирующие рефлекторно-резонансные двигатели).
Позвольте спросить, Сергей, на Ваших крайних эскизных проектах кили обозначены пунктирной линией. Это значит, что?
Это означает, что они то есть, то нет))) Складные! Т.е. самолёт имеет несколько полётных конфигураций, одна из которых заключается в придании максимальной невидимости для прорыва ПВО на малых высотах на больших скоростях. Можете в Гугле набрать "Истребители без килей часть 2 или проект 615" и почитать на моём сайте поток сознания, касательно бесхвостых бесхвосток. 😃 Если я ссылку вставлю меня наверное забанят автоматом. Фотку с импеллером вставлял в этой теме выше, её движок сайта по ходу вырезал.
кароче серега акки не очень…я так понял…я на параленьнопоследовательной спарке простых зиппи летал и того 4 акка 2200 3s…ниче так в сумме получился неплохой 6ти баночный акк… сравнить не счем но не пухнул …грелся и ток выдавал гдето 1500ват …думаю это выход если что …потому что два импеллера по полтора квт это мощь…а акк в который можно поверить…можно сказать нереально найти и дорого копатся в куче акков тем боллее все пробовать…из разных серий
Возможно я всё же вернусь на Зиппи или Турниджи. Но Зиппи получше вроде. Большие акки такая тема не дешёвая, чтоб на этом экспериментировать. 😵
По Zippy целиком согласен с Александром. У меня конечно нет такой мощи. Масимально летаю на 70 импе. Но за эти акки могу сказать- Иногда греются по максимуму,если гоняю на полном газу, но ни разу еще не вспухали. И цена у них вполне приемлемая. А нанотеки при таком режиме уже стали бы круглыми , как помидор, и наверное такими же красными.
Да, так оно и есть. Буду, скорее всего, Зиппи выцеплять в наличии!)))
(пульсирующие рефлекторно-резонансные двигатели).
Ну за “пульсирующие рефлекторно-резонансные двигатели” наверное не стоит здесь упоминать. Пусть ими занимается комиссия по этике РАН. Собственные попытки разработки прототипа были на более тривиальных двигателях комбинированного топлива (ГРД). Наиболее перспективной для этого является спарка из турбореакторного и ГРД двигателей для бустера и суборбитальной ступени. Есть пара интересных review на эту тему: Military Space Technology by B.Rose, GB и X-Planes of Europe. Если не найдешь первый pdf, могу выложить. Второй можно скачать по этой ссылке. avaxhm.com/ebooks/…/X_Planes_of_Europe.htm
А Zippy и я использую уже более года в разных вариациях. 3S от 1000 до 1800 и 4S 2200 mAh. Несколько десятков циклов и хранение никак не сказываются.
В этом концепте заложено применение двигателей, которые могут работать и при отсутствии внешнего кислорода (пульсирующие рефлекторно-резонансные двигатели).
Ответил (на личку) на твой вопрос. Подтверди, если получил, пож.
Скомпилировал видео к 60-ти летию 60-му полёту модели! Обучил Доминатора делать такие фигуры, как “Кобра”, перевёрнутый штопор, висение на хвосте, полёт на углах атаки более 75 градусов, колокол.
www.youtube.com/watch?v=kyo_tIf47Hw
С обратным пилотажем пока засада. Аэродинамика в прямом и перевёрнутом положении разная, а при запредельно задних значениях центровки для нормального положения, для перевёрнутого они становятся ещё заднее и самолёт крайне неустойчив по тангажу в верх ногами. А в остальном вроде ничего! 😃
Красиво так идет, вальяжно, с чувством полного самоудовлетворения. Фигуры ровные, без дерганья. В общем -КЛАСС!
Что-то видео не хочет воспроизводиться.
Извините, всё заработало.
Красиво летает.
Дизайн как всегда обалденный!!!
Отдельное видео с Коброй и Колоколом на Доминаторе:
www.youtube.com/watch?v=yZWTml8mqPI
А это вид из моего окна! 😉
www.youtube.com/watch?v=oVmz4Az3X6w
По теме:
В общем желание сделать самолёт по-больше у меня не проходит. Хочется около 2м длины и на шассях, для показа на фестивалях, где есть условия в виде наличия ВПП. Отсюда и вид хочется хороший не только в воздухе, но и на земле. А значит встает тема покраски. Скотч уже не подойдёт. Бюджет самолёта получается ощутимым. Исходя из этого 615-й не охотно рассматриваю теперь в качестве прототипа для новой модели, т.к. слишком много технических и аэродинамических рисков из-за цельноповоротных консолей в основном. Решил рассмотреть версию Доминатора AL-609 F. Тоже самое, что и AL-609 C, но только с складными килями, убираемыми не в крыло, а на верхнюю поверхность корпуса двигательного отсека.
Но совсем то не хочу повторять Доминатора увеличив его немного. Поэтому будет другая маркировка и как бы развитие Доминатора, или даже как бы экспериментальный исследовательский самолёт с соответствующим гражданским раскрасом, по типу Американских X-31, X-29, HiMAT и т.п. Хочу его сделать трёхдвигательным в связи с этим и с максимально детализированной механизацией оперения. Двигатели в один ряд, и сзади три плоских сопла, образующих широкую плоскую щель, с дифференциально отклоняющимися сегментами. Т.е. щель обеспечивающая всеракурсный ОВТ.
самолёт по-больше
стеклопластик?
Двигатели в один ряд, и сзади три плоских сопла, образующих широкую плоскую щель, с дифференциально отклоняющимися сегментами. Т.е. щель обеспечивающая всеракурсный ОВТ.
Серьёзная задача для оптимизации потока от 3-х одномерных источников, сводимых в двухмерный (управляемый) щелевой поток. Будешь считать, Сергей, или эмпирически, на стенде? Очень интересная могла бы быть информация. Делись, por favor. Успехов.
стеклопластик?
😃 Топ сикрет!
Серьёзная задача для оптимизации потока от 3-х одномерных источников, сводимых в двухмерный (управляемый) щелевой поток. Будешь считать, Сергей, или эмпирически, на стенде? Очень интересная могла бы быть информация. Делись, por favor. Успехов.
Ну там всё же не совсем щель получается. В щели поток не поймаешь, он будет туда сюда соскальзывать. Я имею в виду три отклоняемых по тангажу плоских сопла в один ряд, образующих как бы единый фронт давления. Как у Т-4 или у Валькирии, только не круглые:
Плюс у меня ещё внутри сопел газовый руль на рысканье. Визуально это будет восприниматься как щель с вертикальными перегородками.
Пока рано говорить о конкретностях каких-либо. Надо прикинуть 3D модельку и посмотреть как оно будет выглядеть. Работать то точно будет, тут не в чем сомневаться, т.к. ничего принципиально нового. Всё уже обкатано.
Топ сикрет!
Псто ежели стеклопластик формованый - то я первый в очереди на второй отпечаток)))
Видел самолёт вчера на фестивале.
Впечатляет как на земле, так и в воздухе.
Спасибо за выступление.
Спасибо! А меня вот эта Ваша фотка впечатлила! 😃
P.S. Фестиваль удался, всё прошло хорошо! Отлетал я официальную часть, хоть и не по своей программе из-за поперечного ветра, а по произвольной, но все фигуры выполнил терпимо. Кобру не сорвал, повисеть удалось, ветром не сдуло))) А вечером массовое купание в Волге нагишом!!! Жесть! 😁
P.P.S. Прогулка по лагерю фестиваля:
Сегодня отлетал 78-80-е полёты и нарезал видео из них. Самолёт летит прекрасно, делает всё что хочешь! Вот только проскочили непонятные проблемки то ли с двигателем, то ли с регом… На видео вставил в конце неудачные взлёты с отказом правого двигателя, ну в смысле правой стороны.
Вчера провёл ещё одну специальную тренировку. Это уже 5-я. В результате освоил тройной кульбит назад и полёт на ноже. Для ножа пришлось немного поколдовать с настройками аппаратуры. Сделал видео тренировки №5. Музыку не стал накладывать, но скорость замедлил на 35%. В результате получилось довольно интересно и всё понятно, как и где работают двигатели и отклоняются рули.
в чем проблема была при попытках лететь на ноже…как настроил…
или сдесь и боковая проекция центр тяжести форма сыграли соедело…как думаешь а как учавствуют в этом рули направления…к томуже цельно поворотные…и зависание на хвосте…насколько управляемое…гдето стабилизацию задействовал или нет
а про сбой двигателей…есть мысль связаная с акумом или силовыми проводами идущими от акка к регулю там чтото не так видимо…возможно акк умирает…мне так кажется …но не уверен…на авроре под конец жизни акка который питал два импа…так было…
токи то штрашные))) всетаки…